RIS Dokument GerichtBundesverwaltungsgericht Entscheidungsdatum20.02.2025 GeschäftszahlI425 2253342-3 Spruch, I425 2253342-3/2E IM NAMEN DER REPUBLIK! Das Bundesverwaltungsgericht erkennt durch den Ri

Art. 133Abs.

4 B-VG nicht zulässig.Die Revision ist

Artikel 133, Absatz 4, B-VG nicht zulässig. , Text

Entscheidungsgründe:, Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang:römisch eins. Verfahrensgang: Ein Staatsangehöriger der Demokratischen Republik (DR) Kongo (im Folgenden: Beschwerdeführer) reiste unter Umgehung der Grenzkontrollen in das Bundesgebiet ein und stellte erstmalig am 07.08.2021 einen ersten Antrag auf internationalen Schutz. Begründend führte er an, von kongolesischen Sicherheitskräften aufgrund des Verkaufs von militärgrüner Kleidung gefoltert worden zu sein. Dieser Antrag wurde mit Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl (im Folgenden: BFA / belangte Behörde) vom 04.03.2022 hinsichtlich der Zuerkennung des Status des Asylberechtigten sowie des subsidiär Schutzberechtigen abgewiesen, eine Rückkehrentscheidung gegen den Beschwerdeführer erlassen sowie die Zulässigkeit seiner Abschiebung in die DR Kongo festgestellt. Eine dagegen fristgerecht erhobene Beschwerde wurde mit Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichts vom 08.11.2022, Zl. W123 2253342-1/10E, als unbegründet abgewiesen. Eine hiergegen erhobene außerordentliche Revision wurde letztlich mit Beschluss des Verwaltungsgerichtshofes vom 05.07.2023, Zl. Ra 2022/18/0328, zurückgewiesen. Am 03.09.2024 stellte der Beschwerdeführer seinen verfahrensgegenständlichen zweiten Antrag auf internationalen Schutz (Folgeantrag) und wurde hierzu am selben Tag von Organen des öffentlichen Sicherheitsdienstes erstbefragt. Zu den Gründen für seine neuerliche Antragstellung gab er hierbei an, er fürchte sich vor dem weitverbreiteten Mpox-Virus im Kongo. Das dortige Gesundheitssystem sei sehr schlecht und er habe Angst, diese Krankheit zu bekommen. Bei einer Rückkehr fürchte er, krank zu werden. Am 14.11.2024 wurde der Beschwerdeführer vor der belangten Behörde niederschriftlich einvernommen. Befragt, ob er neue Fluchtgründe habe, gab er wörtlich an: „Wegen meinem Gesundheitszustand.“ Seine Rechtsvertretung ergänzte anschließend: „In Verbindung mit dem mPox Virus, von welchem gerade im Kongo eine Epidemie herrscht.“ Der Beschwerdeführer äußerte, dass er bei einer Rückkehr in den Kongo befürchte, zu sterben. Am 08.12.2024 wurde eine Stellungnahme seitens des Beschwerdeführers an die belangte Behörde übermittelt, in welcher hinsichtlich des Mpox-Virus „aktuell verfügbare Berichte“ von ecoi.net angeführt wurden. Hinsichtlich der „Krankheit X“ wurde ein Bericht der österreichischen Tageszeitung "Der Standard" vom 07.12.2024 und ein Bericht des ZDF vom 06.12.2024 in der Stellungnahme abgedruckt. Mit dem gegenständlich angefochtenen Bescheid der belangten Behörde vom 30.12.2024 wurde der Antrag des Beschwerdeführers auf internationalen Schutz hinsichtlich der Zuerkennung des Status des Asylberechtigten

§ 3Abs. 1 i

Vm § 2 Abs. 1 Z 13 AsylG 2005 abgewiesen (Spruchpunkt I.).

§ 8Abs. 1 i

Vm § 2 Abs. 1 Z 13 AsylG 2005 wurde der Antrag auch hinsichtlich der Zuerkennung des Status des subsidiär Schutzberechtigten in Bezug auf seinen Herkunftsstaat DR Kongo abgewiesen (Spruchpunkt II.). Eine Aufenthaltsberechtigung besonderer Schutz wurde dem Beschwerdeführer

§ 57Asyl

G 2005 nicht erteilt (Spruchpunkt III.).

§ 10Abs. 1 Z 3 Asyl

G 2005 iVm § 9 BFA-VG wurde gegen ihn eine Rückkehrentscheidung

§ 52Abs.

2 Z 2 FPG erlassen (Spruchpunkt IV.) und es wurde

§ 52Abs.

9 FPG festgestellt, dass seine Abschiebung

§ 46

FPG in die DR Kongo zulässig ist (Spruchpunkt V.).

§ 55Abs.

1 bis 3 FPG wurde die Frist für eine freiwillige Ausreise mit vierzehn Tagen ab Rechtskraft der Rückkehrentscheidung festgesetzt (Spruchpunkt VI.). Begründend wurde im Wesentlichen ausgeführt, dass der Beschwerdeführer keine Gefahr einer asylrelevanten Verfolgung glaubhaft gemacht habe und wurde eine wie auch immer geartete Rückkehrgefährdung in Bezug auf seine Person verneint. Dass er an einer schweren oder lebensbedrohlichen Erkrankung leide, habe der Beschwerdeführer nicht glaubhaft machen können, zumal auch bis zum Zeitpunkt der Entscheidung keine Befunde vorgelegt worden seien.Mit dem gegenständlich angefochtenen Bescheid der belangten Behörde vom 30.12.2024 wurde der Antrag des Beschwerdeführers auf internationalen Schutz hinsichtlich der Zuerkennung des Status des Asylberechtigten

Paragraph 3, Absatz eins, in Verbindung mit Paragraph 2, Absatz eins, Ziffer 13, AsylG 2005 abgewiesen (Spruchpunkt römisch eins.).

Paragraph 8, Absatz eins, in Verbindung mit Paragraph 2, Absatz eins, Ziffer 13, AsylG 2005 wurde der Antrag auch hinsichtlich der Zuerkennung des Status des subsidiär Schutzberechtigten in Bezug auf seinen Herkunftsstaat DR Kongo abgewiesen (Spruchpunkt römisch zwei.). Eine Aufenthaltsberechtigung besonderer Schutz wurde dem Beschwerdeführer

Paragraph 57, AsylG 2005 nicht erteilt (Spruchpunkt römisch drei.).

Paragraph 10, Absatz eins, Ziffer 3, AsylG 2005 in Verbindung mit Paragraph 9, BFA-VG wurde gegen ihn eine Rückkehrentscheidung

Paragraph 52, Absatz 2, Ziffer 2, FPG erlassen (Spruchpunkt römisch vier.) und es wurde

Paragraph 52, Absatz 9, FPG festgestellt, dass seine Abschiebung

Paragraph 46, FPG in die DR Kongo zulässig ist (Spruchpunkt römisch fünf.).

Paragraph 55, Absatz eins bis 3 FPG wurde die Frist für eine freiwillige Ausreise mit vierzehn Tagen ab Rechtskraft der Rückkehrentscheidung festgesetzt (Spruchpunkt römisch sechs.). Begründend wurde im Wesentlichen ausgeführt, dass der Beschwerdeführer keine Gefahr einer asylrelevanten Verfolgung glaubhaft gemacht habe und wurde eine wie auch immer geartete Rückkehrgefährdung in Bezug auf seine Person verneint. Dass er an einer schweren oder lebensbedrohlichen Erkrankung leide, habe der Beschwerdeführer nicht glaubhaft machen können, zumal auch bis zum Zeitpunkt der Entscheidung keine Befunde vorgelegt worden seien. Dagegen erhob der Beschwerdeführer fristgerecht mit Schriftsatz vom 28.01.2025 Beschwerde in vollem Umfang, worin zum einen dieselben Berichte, die bereits in der Stellungnahme vom 08.12.2024 Eingang gefunden hatten, und zum anderen weitere Länderinformationen angeführt wurden. Weiters wurde vorgebracht, dass der Beschwerdeführer krank sei und ihm der Status des subsidiär Schutzberechtigten zuzuerkennen sei. Es sei ihm auch der Status des Asylberechtigten zuzuerkennen, weil er als Mann in den in der DR Kongo herrschenden Konflikt direkt verstrickt werden würde und man von ihm mit Gewalt verlangen würde, sich einer bewaffneten Gruppe anzuschließen. Die Beschwerde wurde samt Verwaltungsakt am 12.02.2025 dem Bundesverwaltungsgericht zur Entscheidung vorgelegt. II. Das Bundesverwaltungsgericht hat erwogen:römisch zwei. Das Bundesverwaltungsgericht hat erwogen:

1. Feststellungen: 1.
2. Zur Person des Beschwerdeführers: Der volljährige Beschwerdeführer ist Staatangehöriger der DR Kongo, Angehöriger der Volksgruppe Lingala und bekennt sich zum christlichen Glauben. Er ist ledig und hat keine Sorgepflichten. Neben seiner Muttersprache Lingala spricht er auch Französisch. Seine Identität steht nicht fest. Der Beschwerdeführer leidet an keiner schwerwiegenden oder lebensbedrohlichen Gesundheitsbeeinträchtigung. Er ist arbeitsfähig. Er stammt aus Kinshasa, der Hauptstadt der DR Kongo im äußersten Westen des Landes, wo er bis zu seiner Ausreise mit seiner Tante, welche als Krankenschwester arbeitet, lebte. Seine Eltern sind bereits verstorben. Fünf Geschwister des Beschwerdeführers hielten sich zumindest bis 2018 in seinem Herkunftsland auf. Der Beschwerdeführer besuchte bis zur
3. Klasse die Grundschule und war bis zu seiner Ausreise selbständig erwerbstätig und betrieb einen Handel mit Kleidungsstücken. Der Beschwerdeführer verließ die DR Kongo im Juni 2018 und gelangte schlepperunterstützt nach Griechenland, wo er erkennungsdienstlich behandelt wurde. Schließlich reiste er weiter nach Österreich, wo er am 07.08.2021 seinen ersten Antrag auf internationalen Schutz stellte, welcher im Beschwerdeweg mit Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichts vom 08.11.2022, Zl. W123 2253342-1/10E, als unbegründet abgewiesen wurde. Eine dagegen erhobene außerordentliche Revision wurde mit Beschluss des Verwaltungsgerichtshofs vom 05.07.2023, Zl. Ra 2022/18/0328, zurückgewiesen. Der Beschwerdeführer kam seiner Ausreiseverpflichtung nicht nach und stellte am 03.09.2024 den verfahrensgegenständlichen Folgeantrag auf internationalen Schutz. Seit seiner ersten Asylantragstellung hält er sich dauerhaft im Bundesgebiet auf und ist – mit Ausnahme des Zeitraums von 30.12.2022 bis 14.02.2023 – durchgehend melderechtlich erfasst. In Österreich verfügt der Beschwerdeführer über keine familiären Anknüpfungspunkte. Er besuchte im Zeitraum März 2023 bis November 2024 drei verschiedene Deutsch-Kurse zur Alphabetisierung auf Niveau A1, absolvierte jedoch bisher keine Deutschprüfung. Er ging bisher im Bundesgebiet auch keiner sozialversicherungspflichtigen Erwerbstätigkeit nach. Während seines ersten Asylverfahrens bezog er Leistungen aus der staatlichen Grundversorgung. Seitdem erhält er keine Grundversorgungsleistungen mehr. Er ist Mitglied der kongolesischen Vereinigung in Österreich. Abgesehen davon ist er nicht Mitglied eines Vereins oder einer sonstigen Organisation in Österreich und hat sich bislang auch nicht ehrenamtlich betätigt. Der Beschwerdeführer ist strafgerichtlich unbescholten. 1.
4. Zum Fluchtvorbringen und einer Rückkehrgefährdung des Beschwerdeführers: Der Beschwerdeführer ist in der DR Kongo nicht der Gefahr einer individuellen Verfolgung oder Bedrohung ausgesetzt. Es besteht auch keine reale Gefahr, dass der Beschwerdeführer im Falle seiner Rückkehr in die DR Kongo einer wie auch immer gearteten existentiellen Bedrohung ausgesetzt sein wird. Weder wird ihm seine Lebensgrundlage gänzlich entzogen, noch besteht für ihn die reale Gefahr einer ernsthaften Bedrohung seines Lebens oder seiner Unversehrtheit infolge willkürlicher Gewalt im Rahmen eines internationalen oder innerstaatlichen Konfliktes. Der Beschwerdeführer gehört keiner Risikogruppe für einen schweren Verlauf einer Mpox-Erkrankung an und besteht für ihn auch kein erhöhtes Risiko, an dem neuartigen "Virus X" schwer zu erkranken. 1.
5. Zur Lage im Herkunftsstaat: Im Folgenden werden die wesentlichen Feststellungen aus dem aktuellen Länderinformationsblatt der Staatendokumentation zur DR Kongo aus dem COI-CMS (Gesamtaktualisierung am 29.06.2022) auszugsweise soweit entscheidungsrelevant wiedergegeben: Politische Lage Die am 18.2.2006 verkündete Verfassung etablierte ein semipräsidentielles Regierungssystem nach französischem Muster, in dem die Nationalversammlung auf Vorschlag des Präsidenten den Premierminister wählt (AA 15.1.2021; vgl. ANPI o.D.). Die Abgeordneten werden in freier und geheimer Wahl vom Volk gewählt. Gleiches gilt auch für Mitglieder der Provinzialversammlungen, die ihrerseits die Mitglieder der ersten Kammer des Senats bestimmen. Durch die Verfassung wurden einige föderale Elemente eingeführt (AA 15.1.2021). Der Präsident wird in direkter Wahl für fünf Jahre gewählt (ANPI o.D.; vgl. FH 28.2.2022), für maximal zwei Amtszeiten (FH 28.2.2022).Die am 18.2.2006 verkündete Verfassung etablierte ein semipräsidentielles Regierungssystem nach französischem Muster, in dem die Nationalversammlung auf Vorschlag des Präsidenten den Premierminister wählt (AA 15.1.2021; vergleiche ANPI o.D.). Die Abgeordneten werden in freier und geheimer Wahl vom Volk gewählt. Gleiches gilt auch für Mitglieder der Provinzialversammlungen, die ihrerseits die Mitglieder der ersten Kammer des Senats bestimmen. Durch die Verfassung wurden einige föderale Elemente eingeführt (AA 15.1.2021). Der Präsident wird in direkter Wahl für fünf Jahre gewählt (ANPI o.D.; vergleiche FH 28.2.2022), für maximal zwei Amtszeiten (FH 28.2.2022). Die DR Kongo ist seit 2015 in 26 Provinzen mit eigenen Parlamenten und Regierungen gegliedert. Das Parlament der DR Kongo besteht aus zwei Kammern: Nationalversammlung und Senat. Der Staatspräsident wird direkt gewählt und hat weitreichende Machtbefugnisse. Durch eine Verfassungsänderung wurde 2011 der zweite Wahlgang bei den Präsidentschaftswahlen abgeschafft. Dabei wurde dem Präsidenten das Recht zur Absetzung der Gouverneure und zur Auflösung der Provinzparlamente eingeräumt (AA 28.8.2019). In der DR Kongo war Joseph Kabila über das verfassungsgemäße Ende seiner (zweiten und der Verfassung zufolge letzten) Amtszeit am 20.12.2016 im Amt verblieben. Die Präsidentschafts-, Parlaments- und Provinzratwahlen fanden mit über zweijähriger Verspätung am 30.12.2018 statt. Überraschend wurde der aus der politischen Opposition stammende Félix Tshisekedi als Wahlgewinner von der nationalen Wahlkommission CENI ausgerufen. Präsident Tshisekedi wurde am 24.1.2019 im Amt des Präsidenten vereidigt (AA 28.8.2019). Die Abstimmung wurde aufgrund von Wählerunterdrückung und Wahlbetrug heftig kritisiert. Beobachter der katholischen Kirche und der zivilgesellschaftlichen Koalition "Synergy of Citizen Election Observation Missions" berichteten von massivem Betrug und Unregelmäßigkeiten. Eine unabhängige Auszählung durch die Nationale Bischofskonferenz der römisch-katholischen Kirche im Kongo (CENCO), die von unabhängigen Rechnungsprüfern überprüft wurde, ergab, dass Fayulu, ein weiterer Präsidentschaftskandidat 60% der Stimmen erhalten hatte. Wahlbeobachtern wurde in einigen Fällen der Zugang zu den Wahllokalen verweigert und ausländische Beobachter durften nicht teilnehmen. Darüber hinaus wurden 1,2 Millionen Wähler in drei Oppositionsgebieten - dem Beni-Gebiet und Butembo in der Provinz Nord-Kivu sowie Yumbi in der Provinz Mai-Ndombe - von der Stimmabgabe ausgeschlossen (FH 28.2.2022). Als Folge der Wahlen im Dezember 2018 wurde zwar der oppositionelle UDPS-Kandidat Felix Tshisekedi zum Staatspräsidenten ernannt, im Parlament herrscht jedoch eine erdrückende Übermacht der Parteien rund um das ehemalige Regierungsbündnis FCC. Der FCC kommt auf über 300 Sitze, Tshisekedis Plattform Cach auf 48 und das Oppositionsbündnis Lamuka auf 99 Sitze (AA 15.1.2021). Die oben genannten Machtverhältnisse führten zu hitzigen Gefechten rund um die Ernennung von wichtigen Regierungsposten. Letztendlich gefundene Kompromisse schafften jedoch nicht die erhoffte politische Stabilität, um dringend notwendige Reformen aktiv anzugehen. Vielmehr schafften die Machtkämpfe zwischen den Regierungspartnern eine Blockadehaltung, welche derzeit noch ungelöst ist (AA 15.2.2021). Die Regierung Ilunga Ilunkamba ist seit 2019 eingesetzt,

den Mehrheitsverhältnissen im Parlament nach den Wahlen vom Dezember 2018 (ANPI o.D.). Das politische System in der Demokratischen Republik Kongo (DRK) ist in den letzten Jahren durch die Manipulation des Wahlprozesses durch politische Eliten gelähmt worden. Die Bürger sind nicht in der Lage, grundlegende bürgerliche Freiheiten frei auszuüben (FH 28.2.2022). Quellen: - AA - Auswärtiges Amt [Deutschland] (15.1.2021): Bericht über die asyl- und abschieberelevante Lage in der Demokratischen Republik Kongo, https://www.ecoi.net/en/file/local/2043855/Ausw%C3%A4rtiges_Amt%2C_Bericht_%C3%BCber_die_asyl-_und_abschiebungsrelevante_Lage_in_der_Demokratischen_Republik_Kongo_%28Stand_November_2020%29%2C_15.01.2021.pdf, Zugriff 20.6.2022 - AA - Auswärtiges Amt (28.8.2019): Kongo (Demokratische Republik): Politisches Porträt, https://www.auswaertiges-amt.de/de/aussenpolitik/laender/kongodemokratischerepublik-node/innenpolitik/203252, Zugriff 23.6.2022 - ANPI - Agence Nationale pour la Promotion des Investissements (o.D.): Régime politique du pays, https://www.investindrc.cd/fr/Regime-politique-du-pays, Zugriff 23.6.2022 - FH - Freedom House (28.2.2022): Freedom in the World 2022 - Democratic Republic of the Congo, https://freedomhouse.org/country/democratic-republic-congo/freedom-world/2022, Zugriff 20.6.2022 Sicherheitslage In Kinshasa und anderen kongolesischen Städten führten in der Vergangenheit wiederholt, teilweise gewalttätige, Proteste gegen die Regierung zur Verwendung scharfer Munition, Todesopfern und Verletzten, sowie zu zahlreichen Festnahmen. Die Sicherheitslage ist instabil. Versammlungen, Proteste und bestimmte Veranstaltungen können, selbst ohne erkennbaren äußeren Anlass, jederzeit zu unvorhersehbaren sicherheitsrelevanten Ereignissen oder gewalttätigen Ausschreitungen führen und scharfe Gegenmaßnahmen zur Folge haben. Dabei muss auch mit weitreichenden Störungen des öffentlichen Lebens sowie einer hohen Präsenz von bewaffneten Sicherheitskräften gerechnet werden (AA 22.6.2022). Ein unbewältigtes politisches Problem bleiben die gewalttätigen Auseinandersetzungen im Osten des Landes, insbesondere in den Provinzen Nord-Kivu, Süd-Kivu, Ituri und Tanganyika, aber auch in den Provinzen Bas-Uélé, Haut-Uélé. Manche Regionen innerhalb dieser Provinzen sind nicht unter der Kontrolle staatlicher Sicherheitskräfte. Die strukturellen Ursachen der Auseinandersetzungen in den Kivu-Provinzen stehen im Zusammenhang mit dem Völkermord in Ruanda und den anschließenden Vertreibungen und Kämpfen auf dem Gebiet der DR Kongo. Bei den nicht abreißenden Konflikten handelt es sich um komplexe soziale Auseinandersetzungen um regionale bzw. lokale Vorherrschaft und den Zugang zu Land und natürlichen Ressourcen, befeuert von inter-ethnischen Spannungen. Neben den staatlichen Streitkräften ist eine Vielzahl von Milizen bzw. paramilitärischen Verbänden in den Krisenprovinzen des Landes aktiv. Allein in den beiden Kivu-Provinzen sind es nach Zählung der Congo Research Group 120 verschiedene bewaffnete Gruppen (AA 15.1.2021). Es kommt vor allem in der Hauptstadt Kinshasa, aber auch in anderen Ballungsräumen (Matadi, Bukavu, Goma, Kananga etc.), immer wieder zu schweren Ausschreitungen und Zusammenstößen zwischen Opposition und Sicherheitskräften. In den Provinzen Nord-Kivu, Süd-Kivu, Orientale, Ituri, Haut-Uele, Tanganyika, Haut-Lomani, Kasai und Maniema finden häufig kriegerische Handlungen zwischen den zahlreichen Rebellengruppen und der Armee sowie der MONUSCO statt (BMEIA 23.5.2022). In den Provinzen Bas-Uele, Haut-Uele, Tshopo, Ituri, Nord-Kivu, Süd-Kivu, Maniema, Tanganyika, Haut-Lomami, Haut-Katanga (nur nördliche Gebiete), Lomami, Kasai, Kasai-Central und Kasai Oriental kommt es immer wieder zu gewaltsamen Zwischenfällen zwischen den kongolesischen Sicherheitskräften und bewaffneten Gruppen, insbesondere der Allied Democratic Force (ADF). Von der kongolesischen Armee wird derzeit eine Großoffensive gegen die ADF durchgeführt, welche zu einer weiteren Zunahme an Gefechten und Gewalt führen kann. Seit 6.5.2021 gilt für die Provinzen Nord-Kivu und Ituri das Kriegsrecht, ein sogenannter „État de Siège“, durch den die zivilen Regierungen temporär durch Militär- und Polizeiregierungen ersetzt werden. Die ohnehin angespannte Sicherheitslage könnte sich vor diesem Hintergrund noch verschärfen (AA 22.6.2022). Der Konflikt zwischen den Streitkräften der Regierung und den mehr als 15 bedeutenden und miteinander in Verbindung stehenden illegalen bewaffneten Gruppen hält in den östlichen Provinzen des Landes an (USDOS 12.4.2022). Als Reaktion darauf verkündete der Präsident am 6.5.2021 das Kriegsrecht in den Provinzen Ituri und Nord-Kivu, das vom Parlament wiederholt verlängert wurde und bis zum Jahresende 2021 [Anm.: und darüber hinaus] in Kraft blieb. Durch das Kriegsrecht werden Befugnisse von zivilen auf militärische Behörden übertragen, die polizeilichen Befugnisse erweitert, die Zuständigkeit der Militärgerichte auf zivile Straftaten ausgedehnt, bestimmte Grundrechte und -freiheiten eingeschränkt und die Immunität bestimmter gewählter Amtsträger (einschließlich Abgeordneter und Senatoren auf nationaler und Provinzebene) aufgehoben (USDOS 12.4.2022; vgl. FH 28.2.2022). Das Kriegsrecht wurde im Laufe des Jahres 2021 verlängert und die Zahl der Gewalttaten und der Vertriebenen, die durch den Konflikt mit den Milizen verursacht wurden, erreichte einen neuen Höchststand (FH 28.2.2022).Der Konflikt zwischen den Streitkräften der Regierung und den mehr als 15 bedeutenden und miteinander in Verbindung stehenden illegalen bewaffneten Gruppen hält in den östlichen Provinzen des Landes an (USDOS 12.4.2022). Als Reaktion darauf verkündete der Präsident am 6.5.2021 das Kriegsrecht in den Provinzen Ituri und Nord-Kivu, das vom Parlament wiederholt verlängert wurde und bis zum Jahresende 2021 [Anm.: und darüber hinaus] in Kraft blieb. Durch das Kriegsrecht werden Befugnisse von zivilen auf militärische Behörden übertragen, die polizeilichen Befugnisse erweitert, die Zuständigkeit der Militärgerichte auf zivile Straftaten ausgedehnt, bestimmte Grundrechte und -freiheiten eingeschränkt und die Immunität bestimmter gewählter Amtsträger (einschließlich Abgeordneter und Senatoren auf nationaler und Provinzebene) aufgehoben (USDOS 12.4.2022; vergleiche FH 28.2.2022). Das Kriegsrecht wurde im Laufe des Jahres 2021 verlängert und die Zahl der Gewalttaten und der Vertriebenen, die durch den Konflikt mit den Milizen verursacht wurden, erreichte einen neuen Höchststand (FH 28.2.2022). Unter Berufung auf das Netzwerk für Menschenrechte (REDHO) berichtete das UN-Informationsradio Okapi, dass die mit Inkraftsetzung des Belagerungszustandes Anfang Mai 2021 zeitweilig vollständig durch die Militärgerichtsbarkeit ersetzte zivile Strafgerichtsbarkeit in der Provinz Nord-Kivu zumindest teilweise wiedereingesetzt wurde (BAMF 13.6.2022). Die Zivilbevölkerung ist hauptleidtragend. Teile der Bevölkerung werden aufgrund ihrer (angenommenen) Zugehörigkeit zu einer Ethnie (Hutu, Tutsi, Nande, Hunde, und zahlreiche andere) oder einer Sprachfamilie (insbesondere Kinyar-wanda-Sprecher) Opfer von Gewalt. Oftmals sind sie jedoch auch Opfer willkürlicher Gewalttaten. Die Zahl der Binnenvertrieben bleibt auf einem hohen Niveau und Flüchtlinge müssen nicht selten ein- bis zweimal im Monat ihren Aufenthaltsort wechseln und erneut fliehen, weil weitere Plünderungen und Missbrauch drohen. Internationale Bemühungen zur Befriedung der Situation haben bislang noch keine durchschlagende Wirkung erzielen können (AA 15.1.2021). Die kongolesische Armee, sowie sämtliche Rebellengruppen und Milizen ernähren sich außerdem „aus dem Land“, d.h. sie plündern die Vorräte der Bevölkerung. Nur ein Teil der fliehenden Bevölkerung kann von UN-Organisationen oder NGOs unterstützt werden. Bei Rückkehr in ihre Stammesgebiete droht diesen nicht selten erneute Ausplünderung und physische Gewalt. Insgesamt herrscht in weiten Teilen der Unruheprovinzen des Landes ein Klima der Gewalt und Vertreibung, dem die Zivilbevölkerung weitestgehend schutzlos ausgesetzt ist. Trotz der Bemühungen der Friedensmission der Vereinten Nationen, MONUSCO, bleiben erhebliche Schutzlücken bestehen (AA 15.1.2021). Laut Medienberichten weist ein am 23.5.2022 vorgestellter parlamentarischer Bericht darauf hin, dass innerhalb von 15 Jahren und nur in den ostkongolesischen Territorien Beni (Provinz Nord- Kivu), Irumu und Mambasa (jeweils Ituri), allesamt Einfluss- und Operationsgebiete der ausländischen, radikal-islamischen bewaffneten Gruppe Forces démocratiques alliées (ADF), mehr als 15.000 Zivilisten getötet wurden. Die Angriffe auf die Zivilbevölkerung zwischen den Jahren 2013 und 2018 hätten zu einer ganz erheblichen Steigerung der zivilen Opferzahlen (über 8.000) im Vergleich zu den Jahren 2008 bis 2012

einer in der Beschwerde ausdrücklich zitierten Quelle bei nur 1,1 Prozent. Das diesbezügliche Vorbringen des Beschwerdeführers geht zudem über die bloße Behauptungsebene nicht hinaus. Zwar wird in der Beschwerde auf „medizinische Berichte“ eines Facharztes für Lungenheilkunde sowie Röntgen-Ergebnisse verwiesen (Beschwerde, S 4), derartige Berichte wurden jedoch im Verfahren abermals nicht in Vorlage gebracht. Auch in Bezug auf die in der Beschwerde geltend gemachte Augenerkrankung "Uveitis anterior", bei welcher es sich um eine Entzündung der Augenhaut handelt, legte der Beschwerdeführer keine Befunde vor, wobei mangels jeglicher gegenteiliger Anhaltspunkte auch diesbezüglich nicht von einer schweren oder gar lebensbedrohlichen Erkrankung auszugehen ist. Eine Minderung der Erwerbsfähigkeit des Beschwerdeführers ist vor diesem Hintergrund ebenfalls nicht ersichtlich und wurde auch nie vorgebracht. Daher waren die entsprechenden Feststellungen zu treffen. Die Feststellungen zum Aufenthalt des Beschwerdeführers in Österreich ab 07.08.2021 ergeben sich aus den Daten seiner Asylantragstellungen in Zusammenschau mit eingeholten Auskünften aus dem Informationsverbund zentrales Fremdenregister sowie dem zentralen Melderegister. In letzterem sind auch die Daten seiner Wohnsitzmeldungen ersichtlich. Die Feststellungen zu seinem vorangegangenen Asylverfahren und der Missachtung der daraus entstandenen Rückkehrverpflichtung gründen auf dem unbestrittenen Akteninhalt. Die Feststellungen zu den nicht vorhandenen familiären Anknüpfungspunkten in Österreich ergeben sich aufgrund der Angaben des Beschwerdeführers im gegenständlichen Verfahren. Er legte eine "Kursbesuchsbestätigung" vom 06.11.2024 zum Nachweis der von ihm besuchten Deutschkurse "Alphabetisierung – A1" vor. Ebenso brachte er eine Mitgliedschaftsbestätigung der kongolesischen Vereinigung in Österreich in Vorlage. Weitere maßgebliche gesellschaftliche Anknüpfungspunkte, wie ein ehrenamtliches Engagement oder eine Mitgliedschaft in einer sonstigen Organisation, ergaben sich im Verfahren indessen nicht. Dass der Beschwerdeführer bisher keine sozialversicherungspflichtige Erwerbstätigkeit im Bundesgebiet ausgeübt hat, ist im Hauptverband österreichischer Sozialversicherungsträger ersichtlich. Dass er lediglich während seines ersten Asylverfahrens Leistungen aus der staatlichen Grundversorgung bezogen hat, konnte aufgrund eines Speicherauszuges aus dem Betreuungsinformationssystem festgestellt werden. Die strafgerichtliche Unbescholtenheit des Beschwerdeführers ist durch eine Abfrage im Strafregister der Republik belegt. 2.

1. Zum Fluchtvorbringen und einer Rückkehrgefährdung des Beschwerdeführers: Der Beschwerdeführer begründete seinen verfahrensgegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz in der Erstbefragung und vor der belangten Behörde im Wesentlichen damit, dass er Angst habe, bei einer Rückkehr in die DR Kongo an dem Mpox-Virus zu erkranken. Dieses Vorbringen entbehrt jeglicher Asylrelevanz. Voraussetzung für die Zuerkennung des Status eines Asylberechtigten ist nämlich, dass dem Asylwerber im Herkunftsstaat Verfolgung im Sinne des Art. 1 Abschnitt A Z 2 GFK, also aus Gründen der Rasse, Religion, Nationalität, Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe oder der politischen Gesinnung, droht. Fehlt ein kausaler Zusammenhang mit einem oder mehreren Konventionsgründen, kommt die Asylgewährung nicht in Betracht (vgl. VwGH 03.05.2018, Ra 2018/19/0171, mwN).Der Beschwerdeführer begründete seinen verfahrensgegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz in der Erstbefragung und vor der belangten Behörde im Wesentlichen damit, dass er Angst habe, bei einer Rückkehr in die DR Kongo an dem Mpox-Virus zu erkranken. Dieses Vorbringen entbehrt jeglicher Asylrelevanz. Voraussetzung für die Zuerkennung des Status eines Asylberechtigten ist nämlich, dass dem Asylwerber im Herkunftsstaat Verfolgung im Sinne des Artikel eins, Abschnitt A Ziffer 2, GFK, also aus Gründen der Rasse, Religion, Nationalität, Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe oder der politischen Gesinnung, droht. Fehlt ein kausaler Zusammenhang mit einem oder mehreren Konventionsgründen, kommt die Asylgewährung nicht in Betracht vergleiche VwGH 03.05.2018, Ra 2018/19/0171, mwN). In der Beschwerdeschrift vom 28.01.2025 findet sich überdies auf Seite 12 der Satz: „Bei einer richtigen Beurteilung hätte das BFA zu dem Schluss kommen können, dass dem BF der Asylstatus zuzuerkennen ist, da er als Mann in den Konflikt direkt verstrickt werden würde und man von ihm mit Gewalt verlangen würde, sich einer bewaffneten Gruppe anzuschließen.“ Genauere Ausführungen, welcher bewaffneten Gruppe sich gerade der Beschwerdeführer anschließen müsste, finden sich weder davor noch danach in der Beschwerde. Hinsichtlich der in der Beschwerde an anderer Stelle zitierten Berichte über die Konflikte der staatlichen Sicherheitskräfte mit den M23-Rebellen im Osten der DR Kongo ist auszuführen, dass es sich dabei leidglich um allgemeine Ausführungen der politischen bzw. der Sicherheitslage im Herkunftsland handelt und diesbezüglich kein individueller Bezug zum Beschwerdeführer hergestellt wird. Ein solcher ist auch nicht offensichtlich, zumal der Beschwerdeführer aus Kinshasa im äußersten Westen des Landes stammt, während die Kämpfe laut dem in der Beschwerde zitierten Bericht "Human Rights Watch – DR Congo: Civilians at Risk as M23 Approaches Goma" vom 25.01.2025 im Osten des Landes stattfinden. Den höchstgerichtlichen Vorgaben, wonach das Vorbringen des Asylwerbers, um eine maßgebliche Wahrscheinlichkeit und nicht nur eine entfernte Möglichkeit einer Verfolgung glaubhaft zu machen, eine entsprechende Konkretisierung aufweisen muss, während die allgemeine Behauptung von Verfolgungssituationen, wie sie in allgemein zugänglichen Quellen auffindbar sind, grundsätzlich zur Dartuung von selbst Erlebtem nicht genügen wird (vgl. VwGH 19.04.2023, Ra 2022/14/0056, mwN), wurden diese Angaben in der Beschwerdeschrift nicht einmal im Ansatz gerecht.In der Beschwerdeschrift vom 28.01.2025 findet sich überdies auf Seite 12 der Satz: „Bei einer richtigen Beurteilung hätte das BFA zu dem Schluss kommen können, dass dem BF der Asylstatus zuzuerkennen ist, da er als Mann in den Konflikt direkt verstrickt werden würde und man von ihm mit Gewalt verlangen würde, sich einer bewaffneten Gruppe anzuschließen.“ Genauere Ausführungen, welcher bewaffneten Gruppe sich gerade der Beschwerdeführer anschließen müsste, finden sich weder davor noch danach in der Beschwerde. Hinsichtlich der in der Beschwerde an anderer Stelle zitierten Berichte über die Konflikte der staatlichen Sicherheitskräfte mit den M23-Rebellen im Osten der DR Kongo ist auszuführen, dass es sich dabei leidglich um allgemeine Ausführungen der politischen bzw. der Sicherheitslage im Herkunftsland handelt und diesbezüglich kein individueller Bezug zum Beschwerdeführer hergestellt wird. Ein solcher ist auch nicht offensichtlich, zumal der Beschwerdeführer aus Kinshasa im äußersten Westen des Landes stammt, während die Kämpfe laut dem in der Beschwerde zitierten Bericht "Human Rights Watch – DR Congo: Civilians at Risk as M23 Approaches Goma" vom 25.01.2025 im Osten des Landes stattfinden. Den höchstgerichtlichen Vorgaben, wonach das Vorbringen des Asylwerbers, um eine maßgebliche Wahrscheinlichkeit und nicht nur eine entfernte Möglichkeit einer Verfolgung glaubhaft zu machen, eine entsprechende Konkretisierung aufweisen muss, während die allgemeine Behauptung von Verfolgungssituationen, wie sie in allgemein zugänglichen Quellen auffindbar sind, grundsätzlich zur Dartuung von selbst Erlebtem nicht genügen wird vergleiche VwGH 19.04.2023, Ra 2022/14/0056, mwN), wurden diese Angaben in der Beschwerdeschrift nicht einmal im Ansatz gerecht. Mit seinen sonstigen Angaben im Verfahren machte der Beschwerdeführer ebenso keine aktuelle, gegen seine Person gerichtete Verfolgungsgefahr, welche ihre Ursache in einem der in der Genfer Flüchtlingskonvention genannten Gründe hätte, geltend und ist der belangten Behörden in ihren dahingehenden beweiswürdigenden Erwägungen zuzustimmen. Da nach der Rechtsprechung die entfernte Möglichkeit einer Verfolgung nicht genügt, ist es für die Gewährung von Asyl nicht ausreichend, derselben eine bloß theoretisch denkbare Möglichkeit eines Verfolgungsszenarios zugrunde zu legen (vgl. VwGH 24.04.2024, Ra 2024/20/0111, mwN).Mit seinen sonstigen Angaben im Verfahren machte der Beschwerdeführer ebenso keine aktuelle, gegen seine Person gerichtete Verfolgungsgefahr, welche ihre Ursache in einem der in der Genfer Flüchtlingskonvention genannten Gründe hätte, geltend und ist der belangten Behörden in ihren dahingehenden beweiswürdigenden Erwägungen zuzustimmen. Da nach der Rechtsprechung die entfernte Möglichkeit einer Verfolgung nicht genügt, ist es für die Gewährung von Asyl nicht ausreichend, derselben eine bloß theoretisch denkbare Möglichkeit eines Verfolgungsszenarios zugrunde zu legen vergleiche VwGH 24.04.2024, Ra 2024/20/0111, mwN). Das Bundesverwaltungsgericht schließt sich auch den tragenden Erwägungen des BFA hinsichtlich der Voraussetzungen für die Zuerkennung des Status des subsidiär Schutzberechtigten an. Der Beschwerdeführer ist jung und erwerbsfähig, überdies ledig und ohne Sorgepflichten. Er hat in der DR Kongo vier Jahre die Schule besucht und seinen Lebensunterhalt mit dem Handel von Kleidungsstücken bestritten. Es sind keinerlei Gründe ersichtlich, weshalb er nicht in der Lage sein sollte, sich in seinem Herkunftsstaat durch die neuerliche Aufnahme einer Tätigkeit, selbst wenn es sich dabei um eine Hilfstätigkeit handelt, eine Lebensgrundlage zu schaffen. Zudem verfügt er über familiäre Anknüpfungspunkte im Herkunftsstaat. Auch, wenn ihm nicht bekannt ist, ob seine Geschwister nach seiner Ausreise weiterhin in der DR Kongo leben, hält sich jedenfalls die Tante des Beschwerdeführers, bei welcher er bis zu seiner Ausreise lebte, nach wie vor im Herkunftsland auf. Es ist daher anzunehmen, dass der Beschwerdeführer nach einer Rückkehr erneut (zumindest temporär) bei dieser Unterkunft nehmen können wird und ihm Unterstützung zu Teil würde. Zudem arbeitet die Tante des Beschwerdeführers als Krankenschwester, sodass mit maßgeblicher Wahrscheinlichkeit davon auszugehen ist, dass diese mit dem Gesundheitssystem in der DR Kongo vertraut ist und den Beschwerdeführer auch in organisatorischer Hinsicht – sollte er medizinische Betreuung benötigen – unterstützen können wird. Zwar steht in der DR Kongo staatliche Hilfe für Rückkehrer (Aufnahmeeinrichtung, Wohnraum, Sozialhilfe) nicht oder nur sehr begrenzt zur Verfügung, jedoch besteht zusätzlich zu familiärer Hilfe die Möglichkeit der Unterstützung durch NGOs (international oder national) und kirchliche Institutionen. In die DR Kongo Rückkehrende aus Österreich können überdies die französischen Reintegrationsbüros nutzen (vgl. Punkt II.1.3.).Das Bundesverwaltungsgericht schließt sich auch den tragenden Erwägungen des BFA hinsichtlich der Voraussetzungen für die Zuerkennung des Status des subsidiär Schutzberechtigten an. Der Beschwerdeführer ist jung und erwerbsfähig, überdies ledig und ohne Sorgepflichten. Er hat in der DR Kongo vier Jahre die Schule besucht und seinen Lebensunterhalt mit dem Handel von Kleidungsstücken bestritten. Es sind keinerlei Gründe ersichtlich, weshalb er nicht in der Lage sein sollte, sich in seinem Herkunftsstaat durch die neuerliche Aufnahme einer Tätigkeit, selbst wenn es sich dabei um eine Hilfstätigkeit handelt, eine Lebensgrundlage zu schaffen. Zudem verfügt er über familiäre Anknüpfungspunkte im Herkunftsstaat. Auch, wenn ihm nicht bekannt ist, ob seine Geschwister nach seiner Ausreise weiterhin in der DR Kongo leben, hält sich jedenfalls die Tante des Beschwerdeführers, bei welcher er bis zu seiner Ausreise lebte, nach wie vor im Herkunftsland auf. Es ist daher anzunehmen, dass der Beschwerdeführer nach einer Rückkehr erneut (zumindest temporär) bei dieser Unterkunft nehmen können wird und ihm Unterstützung zu Teil würde. Zudem arbeitet die Tante des Beschwerdeführers als Krankenschwester, sodass mit maßgeblicher Wahrscheinlichkeit davon auszugehen ist, dass diese mit dem Gesundheitssystem in der DR Kongo vertraut ist und den Beschwerdeführer auch in organisatorischer Hinsicht – sollte er medizinische Betreuung benötigen – unterstützen können wird. Zwar steht in der DR Kongo staatliche Hilfe für Rückkehrer (Aufnahmeeinrichtung, Wohnraum, Sozialhilfe) nicht oder nur sehr begrenzt zur Verfügung, jedoch besteht zusätzlich zu familiärer Hilfe die Möglichkeit der Unterstützung durch NGOs (international oder national) und kirchliche Institutionen. In die DR Kongo Rückkehrende aus Österreich können überdies die französischen Reintegrationsbüros nutzen vergleiche Punkt römisch zwei.1.3.). Bezüglich der vom Beschwerdeführer im gegenständlichen Verfahren vorgebrachten Befürchtung, bei einer Rückkehr in die DR Kongo am Mpox-Virus zu erkranken, lässt sich nicht erkennen, warum der Beschwerdeführer davon in größerem Ausmaß betroffen sein sollte, wie jede andere in seiner Herkunftsregion lebende Person. Aus den in der Beschwerde zitierten Länderberichten lässt sich auch nicht ableiten, dass der Virus eine derart pandemische Ausbreitung hätte, dass der Beschwerdeführer mit maßgeblicher Wahrscheinlichkeit eine Infektion zu gewärtigen hätte. Laut den in der Beschwerde zitierten Informationen des Bundesministeriums für Soziales, Gesundheit, Pflege und Konsumentenschutz zur Infektionskrankheit Mpox, zuletzt aktualisiert am 27.12.2024, zählen Neugeborene und Kinder unter sieben Jahren, Schwangere und Menschen mit Immunschwäche zu den Personengruppen mit einem erhöhten Risiko für einen schweren Verlauf von Mpox. Zu den Symptomen zählen Fieber, Schüttelfrost, Erschöpfung, geschwollene Lymphknoten sowie die charakteristischen Hautveränderungen. In der Regel klingen die Symptome nach wenigen Wochen von selbst ab. Aus den Informationen des Sozialministeriums geht hervor, dass es nur in Ausnahmefällen zu schweren Krankheitsverläufen kommt, welche auch tödlich enden können (vgl. https://www.sozialministerium.at/Themen/Gesundheit/Uebertragbare-Krankheiten/Infektionskrankheiten-A-Z/Mpox-(Affenpocken).html#krankheit-und-erreger-019-1, Zugriff 20.02.2025). Der Beschwerdeführer ist nicht immungeschwächt und zählt als erwachsener Mann daher nicht zu den Risikopersonen für einen schweren Verlauf.Bezüglich der vom Beschwerdeführer im gegenständlichen Verfahren vorgebrachten Befürchtung, bei einer Rückkehr in die DR Kongo am Mpox-Virus zu erkranken, lässt sich nicht erkennen, warum der Beschwerdeführer davon in größerem Ausmaß betroffen sein sollte, wie jede andere in seiner Herkunftsregion lebende Person. Aus den in der Beschwerde zitierten Länderberichten lässt sich auch nicht ableiten, dass der Virus eine derart pandemische Ausbreitung hätte, dass der Beschwerdeführer mit maßgeblicher Wahrscheinlichkeit eine Infektion zu gewärtigen hätte. Laut den in der Beschwerde zitierten Informationen des Bundesministeriums für Soziales, Gesundheit, Pflege und Konsumentenschutz zur Infektionskrankheit Mpox, zuletzt aktualisiert am 27.12.2024, zählen Neugeborene und Kinder unter sieben Jahren, Schwangere und Menschen mit Immunschwäche zu den Personengruppen mit einem erhöhten Risiko für einen schweren Verlauf von Mpox. Zu den Symptomen zählen Fieber, Schüttelfrost, Erschöpfung, geschwollene Lymphknoten sowie die charakteristischen Hautveränderungen. In der Regel klingen die Symptome nach wenigen Wochen von selbst ab. Aus den Informationen des Sozialministeriums geht hervor, dass es nur in Ausnahmefällen zu schweren Krankheitsverläufen kommt, welche auch tödlich enden können vergleiche https://www.sozialministerium.at/Themen/Gesundheit/Uebertragbare-Krankheiten/Infektionskrankheiten-A-Z/Mpox-(Affenpocken).html#krankheit-und-erreger-019-1, Zugriff 20.02.2025). Der Beschwerdeführer ist nicht immungeschwächt und zählt als erwachsener Mann daher nicht zu den Risikopersonen für einen schweren Verlauf. Im Hinblick auf die „neuartige Krankheit X“, zu welcher in der Beschwerde zwei Berichte abgedruckt wurden, wurde ebenso kein individueller Bezug zum Beschwerdeführer hergestellt und auch nicht vorgebracht, dass ihm mit maßgeblicher Wahrscheinlichkeit die Gefahr einer Ansteckung oder eines schweren Krankheitsverlaufs drohe. Diesbezüglich war auf Basis des in der Beschwerde zitierten WHO-Berichts "Undiagnosed disease – Democratic Republic of the Congo" vom 08.12.2024 (vgl. https://www.who.int/emergencies/disease-outbreak-news/item/2024-DON546, Zugriff 20.02.2025) festzustellen, dass kein hohes Risiko des Beschwerdeführers, an dem unbekannten Virus X zu erkranken, besteht, da das betroffene Gebiet abgelegen ist und rund 48 Autostunden von seiner Heimatstadt Kinshasa entfernt liegt. Das Virus betrifft außerdem vorwiegend Kinder unter fünf Jahren und wird die Ausbreitung durch eine Verschlechterung der Ernährungssicherheit in dem Gebiet, eine geringe Durchimpfungsrate und eine begrenzte Gesundheitsversorgung begünstigt. Für die betroffenen Gemeinden wird das Gesamtrisiko als hoch eingeschätzt, auf nationaler Ebene wird das Risiko aufgrund der lokalen Natur des Ausbruchs jedoch als moderat angesehen.Im Hinblick auf die „neuartige Krankheit X“, zu welcher in der Beschwerde zwei Berichte abgedruckt wurden, wurde ebenso kein individueller Bezug zum Beschwerdeführer hergestellt und auch nicht vorgebracht, dass ihm mit maßgeblicher Wahrscheinlichkeit die Gefahr einer Ansteckung oder eines schweren Krankheitsverlaufs drohe. Diesbezüglich war auf Basis des in der Beschwerde zitierten WHO-Berichts "Undiagnosed disease – Democratic Republic of the Congo" vom 08.12.2024 vergleiche https://www.who.int/emergencies/disease-outbreak-news/item/2024-DON546, Zugriff 20.02.2025) festzustellen, dass kein hohes Risiko des Beschwerdeführers, an dem unbekannten Virus römisch zehn zu erkranken, besteht, da das betroffene Gebiet abgelegen ist und rund 48 Autostunden von seiner Heimatstadt Kinshasa entfernt liegt. Das Virus betrifft außerdem vorwiegend Kinder unter fünf Jahren und wird die Ausbreitung durch eine Verschlechterung der Ernährungssicherheit in dem Gebiet, eine geringe Durchimpfungsrate und eine begrenzte Gesundheitsversorgung begünstigt. Für die betroffenen Gemeinden wird das Gesamtrisiko als hoch eingeschätzt, auf nationaler Ebene wird das Risiko aufgrund der lokalen Natur des Ausbruchs jedoch als moderat angesehen. In Bezug auf die seitens des Beschwerdeführers im Verfahren geltend gemachten Gesundheitsbeeinträchtigungen in Gestalt einer Lymphadeopatie (Lymphknotenschwellung) sowie der Augenerkrankung "Uveitis anterior", bei welcher es sich um eine Entzündung der Augenhaut handelt, ist darauf hinzuweisen, dass der EGMR im Urteil (der Großen Kammer) vom 07.12.2021, Savran/Dänemark, 57467/15, neuerlich (unter Hinweis auf EGMR [Große Kammer] 13.12.2016, Paposhvili/Belgien, 41738/10) betonte, dass es hinsichtlich schwerer Erkrankungen Sache des Fremden ist, Beweise vorzulegen, die zeigen, dass stichhaltige Gründe für die Annahme bestehen, er würde im Fall der Durchführung einer aufenthaltsbeendenden Maßnahme einem realen Risiko einer gegen Art. 3 EMRK verstoßenden Behandlung unterzogen. Erst wenn solche Beweise erbracht werden, ist es Sache der Behörden des ausweisenden Staats, im Zuge der innerstaatlichen Verfahren jeden dadurch aufgeworfenen Zweifel zu zerstreuen und die behauptete Gefahr einer genauen Prüfung zu unterziehen, im Zuge derer die Behörden im ausweisenden Staat die vorhersehbaren Konsequenzen der Ausweisung auf die betroffene Person im Empfangsstaat im Lichte der dort herrschenden allgemeinen Lage und der persönlichen Umstände des Betroffenen erwägen müssen. Die Verpflichtungen des ausweisenden Staats zur näheren Prüfung werden somit erst dann ausgelöst, wenn die oben genannte (hohe) Schwelle überwunden wurde und infolge dessen der Anwendungsbereich des Art. 3 EMRK eröffnet ist (Rn. 135; vom EGMR in der Rn. 140 auch als "Schwellentest" ["threshold test"] bezeichnet, der bestanden werden muss, damit die weiteren Fragen, wie etwa nach der Verfügbarkeit und Zugänglichkeit einer angemessenen Behandlung, Relevanz erlangen) (vgl. VwGH 25.08.2022, Ra 2022/20/0048, mwN). Aus den Angaben des Beschwerdeführers sowie dem Akteninhalt ergeben sich keinerlei Hinweise auf das tatsächliche Vorliegen einer schweren oder gar lebensbedrohlichen Erkrankung, wobei diese Annahme in Bezug auf seine bereits im Vorverfahren geltend gemachte Lymphadeopatie sogar höchstgerichtlich bestätigt wurde (vgl. VwGH 05.07.2023, Ra 2022/18/0328). Auch hinsichtlich der nunmehr geltend gemachten Augenerkrankung "Uveitis anterior", die im Übrigen gar nicht durch Vorlage medizinischer Befunde bescheinigt, sondern lediglich behauptet wurde, ergaben sich keinerlei Anhaltspunkte für das Vorliegen einer schweren oder gar lebensbedrohlichen Erkrankung. Eine Minderung der Erwerbsfähigkeit des Beschwerdeführers ist nicht ersichtlich und wurde auch nie vorgebracht.In Bezug auf die seitens des Beschwerdeführers im Verfahren geltend gemachten Gesundheitsbeeinträchtigungen in Gestalt einer Lymphadeopatie (Lymphknotenschwellung) sowie der Augenerkrankung "Uveitis anterior", bei welcher es sich um eine Entzündung der Augenhaut handelt, ist darauf hinzuweisen, dass der EGMR im Urteil (der Großen Kammer) vom 07.12.2021, Savran/Dänemark, 57467/15, neuerlich (unter Hinweis auf EGMR [Große Kammer] 13.12.2016, Paposhvili/Belgien, 41738/10) betonte, dass es hinsichtlich schwerer Erkrankungen Sache des Fremden ist, Beweise vorzulegen, die zeigen, dass stichhaltige Gründe für die Annahme bestehen, er würde im Fall der Durchführung einer aufenthaltsbeendenden Maßnahme einem realen Risiko einer gegen Artikel 3, EMRK verstoßenden Behandlung unterzogen. Erst wenn solche Beweise erbracht werden, ist es Sache der Behörden des ausweisenden Staats, im Zuge der innerstaatlichen Verfahren jeden dadurch aufgeworfenen Zweifel zu zerstreuen und die behauptete Gefahr einer genauen Prüfung zu unterziehen, im Zuge derer die Behörden im ausweisenden Staat die vorhersehbaren Konsequenzen der Ausweisung auf die betroffene Person im Empfangsstaat im Lichte der dort herrschenden allgemeinen Lage und der persönlichen Umstände des Betroffenen erwägen müssen. Die Verpflichtungen des ausweisenden Staats zur näheren Prüfung werden somit erst dann ausgelöst, wenn die oben genannte (hohe) Schwelle überwunden wurde und infolge dessen der Anwendungsbereich des Artikel 3, EMRK eröffnet ist (Rn. 135; vom EGMR in der Rn. 140 auch als "Schwellentest" ["threshold test"] bezeichnet, der bestanden werden muss, damit die weiteren Fragen, wie etwa nach der Verfügbarkeit und Zugänglichkeit einer angemessenen Behandlung, Relevanz erlangen) vergleiche VwGH 25.08.2022, Ra 2022/20/0048, mwN). Aus den Angaben des Beschwerdeführers sowie dem Akteninhalt ergeben sich keinerlei Hinweise auf das tatsächliche Vorliegen einer schweren oder gar lebensbedrohlichen Erkrankung, wobei diese Annahme in Bezug auf seine bereits im Vorverfahren geltend gemachte Lymphadeopatie sogar höchstgerichtlich bestätigt wurde vergleiche VwGH 05.07.2023, Ra 2022/18/0328). Auch hinsichtlich der nunmehr geltend gemachten Augenerkrankung "Uveitis anterior", die im Übrigen gar nicht durch Vorlage medizinischer Befunde bescheinigt, sondern lediglich behauptet wurde, ergaben sich keinerlei Anhaltspunkte für das Vorliegen einer schweren oder gar lebensbedrohlichen Erkrankung. Eine Minderung der Erwerbsfähigkeit des Beschwerdeführers ist nicht ersichtlich und wurde auch nie vorgebracht. In Anbetracht dieser Umstände kann letztlich nicht davon ausgegangen werden, dass der Beschwerdeführer im Falle einer Rückkehr in seinen Herkunftsstaat automatisch in eine existenzbedrohende Notlage geraten würde. Ganz allgemein besteht in der DR Kongo derzeit auch keine solche Gefährdungslage, dass gleichsam jeder, der dorthin zurückkehrt, landesweit von willkürlicher Gewalt infolge eines internationalen oder innerstaatlichen Konflikts bedroht wäre. Das Bundesverwaltungsgericht verkennt keineswegs, dass der Verwaltungsgerichthof in ständiger Rechtsprechung betont, dass vor dem Hintergrund einer sich äußerst rasch verändernden Sicherheitslage das VwG auf Basis der sich aus - aktuellen und auch zugänglichen - Länderberichten ergebenden Lage eingehend zu prüfen und in Betracht zu ziehen hat, dass im maßgeblichen Zeitraum eine Abschiebung Art. 2 und/oder Art. 3 MRK widersprechen könnte und bei der Beurteilung der Rückkehrsituation auch konkret absehbare weitere Entwicklungen der Lage zu berücksichtigen sind (vgl. VwGH 30.11.2023, Ra 2021/21/0290, mwN). Das aktuelle Länderinformationsblatt der Staatendokumentation (Gesamtaktualisierung am 29.06.2022) zeigte bereits diverse Krisenherde und Spannungen in der allgemeinen Sicherheitslage, insbesondere die gewalttätigen Auseinandersetzungen im Osten des Landes, vor allem in den Provinzen Nord-Kivu, Süd-Kivu, Ituri und Tanganyika, auf. Auch jüngste Länderberichte, wie der in der Beschwerde zitierte Bericht "Human Rights Watch – DR Congo: Civilians at Risk as M23 Approaches Goma" vom 25.01.2025, oder die laufend publizierten "briefing notes" des UNHCR (vgl. etwa UNCHR (18.02.2025): "Thousands arrive in Burundi within days, fleeing rising tension and violence in eastern DR Congo", https://www.unhcr.org/news/briefing-notes/thousands-arrive-burundi-within-days-fleeing-rising-tension-and-violence; UNHCR (14.02.2025): "UNHCR seeks urgent support as violence in eastern DR Congo leaves hundreds of thousands without shelter", https://www.unhcr.org/news/briefing-notes/unhcr-seeks-urgent-support-violence-eastern-dr-congo-leaves-hundreds-thousands; UNHCR (24.01.2025): "UNHCR gravely concerned by worsening violence and humanitarian crisis in eastern DR Congo", https://www.unhcr.org/news/briefing-notes/unhcr-gravely-concerned-worsening-violence-and-humanitarian-crisis-eastern-dr; Zugriff jeweils 20.02.2025), denen bei der Prüfung von Anträgen besondere Beachtung zu schenken ist (vgl. VwGH 25.06.2024, Ra 2024/18/0151, mwN), veranschaulichen eine zum Entscheidungszeitpunkt infolge der anhaltenden Konflikte in den östlichen Landesteilen der DR Kongo zwischen staatlichen Sicherheitskräften und M23-Rebellen angespannte Sicherheits- und Versorgungslage, jedoch kann in Anbetracht der in sämtlichen Berichten dargestellten Gefahrendichte in Kinshasa, der Heimatstadt des Beschwerdeführers im tausende Kilometer von den Konfliktherden entfernten, äußersten Westen des Landes, nicht erkannt werden, dass dieser bereits aufgrund seiner bloßen Präsenz dort wahrscheinlich Opfer eines Anschlages werden würde, zumal er auch keiner besonders gefährdeten Berufs- oder Bevölkerungsgruppe angehört. Ebenso wenig ist aus den einschlägigen Länderberichten abzuleiten, dass sich der Konflikt im Osten der DR Kongo in absehbarer Zeit mit maßgeblicher Wahrscheinlichkeit auf das gesamte Staatsgebiet ausdehnen wird und wurden auch in der Beschwerde keinerlei Umstände dargetan, die eine solche Annahme gerechtfertigt erscheinen ließe.Ganz allgemein besteht in der DR Kongo derzeit auch keine solche Gefährdungslage, dass gleichsam jeder, der dorthin zurückkehrt, landesweit von willkürlicher Gewalt infolge eines internationalen oder innerstaatlichen Konflikts bedroht wäre. Das Bundesverwaltungsgericht verkennt keineswegs, dass der Verwaltungsgerichthof in ständiger Rechtsprechung betont, dass vor dem Hintergrund einer sich äußerst rasch verändernden Sicherheitslage das VwG auf Basis der sich aus - aktuellen und auch zugänglichen - Länderberichten ergebenden Lage eingehend zu prüfen und in Betracht zu ziehen hat, dass im maßgeblichen Zeitraum eine Abschiebung Artikel 2, und/oder Artikel 3, MRK widersprechen könnte und bei der Beurteilung der Rückkehrsituation auch konkret absehbare weitere Entwicklungen der Lage zu berücksichtigen sind vergleiche VwGH 30.11.2023, Ra 2021/21/0290, mwN). Das aktuelle Länderinformationsblatt der Staatendokumentation (Gesamtaktualisierung am 29.06.2022) zeigte bereits diverse Krisenherde und Spannungen in der allgemeinen Sicherheitslage, insbesondere die gewalttätigen Auseinandersetzungen im Osten des Landes, vor allem in den Provinzen Nord-Kivu, Süd-Kivu, Ituri und Tanganyika, auf. Auch jüngste Länderberichte, wie der in der Beschwerde zitierte Bericht "Human Rights Watch – DR Congo: Civilians at Risk as M23 Approaches Goma" vom 25.01.2025, oder die laufend publizierten "briefing notes" des UNHCR vergleiche etwa UNCHR (18.02.2025): "Thousands arrive in Burundi within days, fleeing rising tension and violence in eastern DR Congo", https://www.unhcr.org/news/briefing-notes/thousands-arrive-burundi-within-days-fleeing-rising-tension-and-violence; UNHCR (14.02.2025): "UNHCR seeks urgent support as violence in eastern DR Congo leaves hundreds of thousands without shelter", https://www.unhcr.org/news/briefing-notes/unhcr-seeks-urgent-support-violence-eastern-dr-congo-leaves-hundreds-thousands; UNHCR (24.01.2025): "UNHCR gravely concerned by worsening violence and humanitarian crisis in eastern DR Congo", https://www.unhcr.org/news/briefing-notes/unhcr-gravely-concerned-worsening-violence-and-humanitarian-crisis-eastern-dr; Zugriff jeweils 20.02.2025), denen bei der Prüfung von Anträgen besondere Beachtung zu schenken ist vergleiche VwGH 25.06.2024, Ra 2024/18/0151, mwN), veranschaulichen eine zum Entscheidungszeitpunkt infolge der anhaltenden Konflikte in den östlichen Landesteilen der DR Kongo zwischen staatlichen Sicherheitskräften und M23-Rebellen angespannte Sicherheits- und Versorgungslage, jedoch kann in Anbetracht der in sämtlichen Berichten dargestellten Gefahrendichte in Kinshasa, der Heimatstadt des Beschwerdeführers im tausende Kilometer von den Konfliktherden entfernten, äußersten Westen des Landes, nicht erkannt werden, dass dieser bereits aufgrund seiner bloßen Präsenz dort wahrscheinlich Opfer eines Anschlages werden würde, zumal er auch keiner besonders gefährdeten Berufs- oder Bevölkerungsgruppe angehört. Ebenso wenig ist aus den einschlägigen Länderberichten abzuleiten, dass sich der Konflikt im Osten der DR Kongo in absehbarer Zeit mit maßgeblicher Wahrscheinlichkeit auf das gesamte Staatsgebiet ausdehnen wird und wurden auch in der Beschwerde keinerlei Umstände dargetan, die eine solche Annahme gerechtfertigt erscheinen ließe. Eine Rückkehr in die DR Kongo führt somit im Falle des Beschwerdeführers nicht automatisch dazu, dass er einer wie auch immer gearteten existentiellen Bedrohung ausgesetzt sein wird. Auch ist er vor dem Hintergrund der allgemeinen Sicherheitslage in seiner Heimatstadt Kinshasa nicht mit maßgeblicher Wahrscheinlichkeit von willkürlicher Gewalt infolge eines internationalen oder innerstaatlichen Konfliktes bedroht, und zwar weder zum Entscheidungszeitpunkt, noch in absehbarer Zeit. Daher waren die entsprechenden Feststellungen zu treffen. 2.
2. Zur Lage im Herkunftsstaat: Zu den zur Feststellung der asyl- und abschiebungsrelevanten Lage im Herkunftsstaat ausgewählten Quellen wird angeführt, dass es sich hierbei um eine ausgewogene Auswahl verschiedener Quellen, sowohl staatlichen als auch nicht-staatlichen Ursprungs handelt, welche es ermöglichen, sich ein möglichst umfassendes Bild von der Lage im Herkunftsstaat zu machen. Zur Aussagekraft der einzelnen Quellen wird angeführt, dass zwar in nationalen Quellen rechtsstaatlich-demokratisch strukturierter Staaten, von denen der Staat der Veröffentlichung davon ausgehen muss, dass sie den Behörden jenes Staates, über den berichtet wird, zur Kenntnis gelangen, diplomatische Zurückhaltung geübt wird, wenn es um kritische Sachverhalte geht, doch andererseits sind gerade diese Quellen aufgrund der nationalen Vorschriften vielfach zu besonderer Objektivität verpflichtet, weshalb diesen Quellen keine einseitige Parteinahme unterstellt werden kann. Zudem werden auch Quellen verschiedener Menschenrechtsorganisationen herangezogen, welche oftmals das gegenteilige Verhalten aufweisen und so gemeinsam mit den staatlich-diplomatischen Quellen ein abgerundetes Bild ergeben. Bei Berücksichtigung dieser Überlegungen hinsichtlich des Inhaltes der Quellen, ihrer Natur und der Intention der Verfasser handelt es sich nach Ansicht des erkennenden Richters bei den Feststellungen um ausreichend ausgewogenes und aktuelles Material (vgl. VwGH 04.04.2001, 2000/01/0348, mwN).Zu den zur Feststellung der asyl- und abschiebungsrelevanten Lage im Herkunftsstaat ausgewählten Quellen wird angeführt, dass es sich hierbei um eine ausgewogene Auswahl verschiedener Quellen, sowohl staatlichen als auch nicht-staatlichen Ursprungs handelt, welche es ermöglichen, sich ein möglichst umfassendes Bild von der Lage im Herkunftsstaat zu machen. Zur Aussagekraft der einzelnen Quellen wird angeführt, dass zwar in nationalen Quellen rechtsstaatlich-demokratisch strukturierter Staaten, von denen der Staat der Veröffentlichung davon ausgehen muss, dass sie den Behörden jenes Staates, über den berichtet wird, zur Kenntnis gelangen, diplomatische Zurückhaltung geübt wird, wenn es um kritische Sachverhalte geht, doch andererseits sind gerade diese Quellen aufgrund der nationalen Vorschriften vielfach zu besonderer Objektivität verpflichtet, weshalb diesen Quellen keine einseitige Parteinahme unterstellt werden kann. Zudem werden auch Quellen verschiedener Menschenrechtsorganisationen herangezogen, welche oftmals das gegenteilige Verhalten aufweisen und so gemeinsam mit den staatlich-diplomatischen Quellen ein abgerundetes Bild ergeben. Bei Berücksichtigung dieser Überlegungen hinsichtlich des Inhaltes der Quellen, ihrer Natur und der Intention der Verfasser handelt es sich nach Ansicht des erkennenden Richters bei den Feststellungen um ausreichend ausgewogenes und aktuelles Material vergleiche VwGH 04.04.2001, 2000/01/0348, mwN). Der Beschwerdeführer trat den Quellen und deren Kernaussagen im Beschwerdeverfahren auch nicht substantiiert entgegen.
3. Rechtliche Beurteilung: Zu A) Abweisung der Beschwerde: 3.
4. Zum Status des Asylberechtigten (Spruchpunkt I. des angefochtenen Bescheides):3.
5. Zum Status des Asylberechtigten (Spruchpunkt römisch eins. des angefochtenen Bescheides):

§ 3Abs. 1 Asyl

G 2005 ist einem Fremden, der einen Antrag auf internationalen Schutz gestellt hat, soweit dieser Antrag nicht wegen Drittstaatsicherheit oder Zuständigkeit eines anderen Staates zurückzuweisen ist, der Status des Asylberechtigten zuzuerkennen, wenn glaubhaft ist, dass ihm im Herkunftsstaat Verfolgung im Sinne des Art. 1, Abschnitt A, Z. 2 der Genfer Flüchtlingskonvention droht und keiner der in Art. 1 Abschnitt C oder F der Genfer Flüchtlingskonvention genannten Endigungs- oder Ausschlussgründe vorliegt.

Paragraph 3, Absatz eins, AsylG 2005 ist einem Fremden, der einen Antrag auf internationalen Schutz gestellt hat, soweit dieser Antrag nicht wegen Drittstaatsicherheit oder Zuständigkeit eines anderen Staates zurückzuweisen ist, der Status des Asylberechtigten zuzuerkennen, wenn glaubhaft ist, dass ihm im Herkunftsstaat Verfolgung im Sinne des Artikel eins,, Abschnitt A, Ziffer 2, der Genfer Flüchtlingskonvention droht und keiner der in Artikel eins, Abschnitt C oder F der Genfer Flüchtlingskonvention genannten Endigungs- oder Ausschlussgründe vorliegt. Flüchtling im Sinne des Art. 1 Abschnitt A Z 2 GFK ist, wer sich aus wohlbegründeter Furcht, aus Gründen der Rasse, Religion, Nationalität, Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe oder der politischen Gesinnung verfolgt zu werden, außerhalb seines Heimatlandes befindet und nicht in der Lage oder im Hinblick auf diese Furcht nicht gewillt ist, sich des Schutzes dieses Landes zu bedienen; oder wer staatenlos ist, sich in Folge obiger Umstände außerhalb des Landes seines gewöhnlichen Aufenthaltes befindet und nicht in der Lage oder im Hinblick auf diese Furcht nicht gewillt ist, in dieses Land zurückzukehren.Flüchtling im Sinne des Artikel eins, Abschnitt A Ziffer 2, GFK ist, wer sich aus wohlbegründeter Furcht, aus Gründen der Rasse, Religion, Nationalität, Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe oder der politischen Gesinnung verfolgt zu werden, außerhalb seines Heimatlandes befindet und nicht in der Lage oder im Hinblick auf diese Furcht nicht gewillt ist, sich des Schutzes dieses Landes zu bedienen; oder wer staatenlos ist, sich in Folge obiger Umstände außerhalb des Landes seines gewöhnlichen Aufenthaltes befindet und nicht in der Lage oder im Hinblick auf diese Furcht nicht gewillt ist, in dieses Land zurückzukehren. Wie in der Beweiswürdigung unter Punkt II.2.

1. dargelegt, konnte der Beschwerdeführer im gegenständlichen Fall keine Gründe glaubhaft machen, die für eine asylrelevante Verfolgung seiner Person sprächen. Sein pauschal in der Beschwerdeschrift erstattetes Vorbringen, er könnte von Rebellengruppen rekrutiert und in den Konflikt involviert werden, erfüllt keinesfalls die höchstgerichtlichen Vorgaben, wonach das Vorbringen des Asylwerbers, um eine maßgebliche Wahrscheinlichkeit und nicht nur eine entfernte Möglichkeit einer Verfolgung glaubhaft zu machen, eine entsprechende Konkretisierung aufweisen muss (vgl. VwGH 19.04.2023, Ra 2022/14/0056, mwN).Wie in der Beweiswürdigung unter Punkt römisch zwei.2.
2. dargelegt, konnte der Beschwerdeführer im gegenständlichen Fall keine Gründe glaubhaft machen, die für eine asylrelevante Verfolgung seiner Person sprächen. Sein pauschal in der Beschwerdeschrift erstattetes Vorbringen, er könnte von Rebellengruppen rekrutiert und in den Konflikt involviert werden, erfüllt keinesfalls die höchstgerichtlichen Vorgaben, wonach das Vorbringen des Asylwerbers, um eine maßgebliche Wahrscheinlichkeit und nicht nur eine entfernte Möglichkeit einer Verfolgung glaubhaft zu machen, eine entsprechende Konkretisierung aufweisen muss vergleiche VwGH 19.04.2023, Ra 2022/14/0056, mwN). Eine darüberhinausgehende Verfolgung wurde weder von Seiten des Beschwerdeführers behauptet, noch war eine solche für das Bundesverwaltungsgericht erkennbar. Dem Beschwerdeführer ist es damit nicht gelungen, eine konkret und gezielt gegen seine Person gerichtete aktuelle Verfolgung von maßgeblicher Intensität, welche ihre Ursache in einem der in der Genfer Flüchtlingskonvention genannten Gründe hätte, glaubhaft zu machen. Aus diesen Gründen ist festzustellen, dass dem Beschwerdeführer in seinem Herkunftsstaat keine Verfolgung im Sinne des Art. 1 Abschnitt A Z 2 GFK droht und war die Beschwerde gegen Spruchpunkt I. des angefochtenen Bescheides als unbegründet abzuweisen.Aus diesen Gründen ist festzustellen, dass dem Beschwerdeführer in seinem Herkunftsstaat keine Verfolgung im Sinne des Artikel eins, Abschnitt A Ziffer 2, GFK droht und war die Beschwerde gegen Spruchpunkt römisch eins. des angefochtenen Bescheides als unbegründet abzuweisen. 3.
3. Zum Status des subsidiär Schutzberechtigten (Spruchpunkt II. des angefochtenen Bescheides):3.
4. Zum Status des subsidiär Schutzberechtigten (Spruchpunkt römisch zwei. des angefochtenen Bescheides):

§ 8Abs. 1 Z 1 Asyl

G 2005 ist einem Fremden der Status eines subsidiär Schutzberechtigten zuzuerkennen, der in Österreich einen Antrag auf internationalen Schutz gestellt hat, wenn dieser in Bezug auf die Zuerkennung des Status des Asylberechtigten abgewiesen wird, wenn eine Zurückweisung, Zurückschiebung oder Abschiebung des Fremden in seinen Herkunftsstaat eine reale Gefahr einer Verletzung von Art. 2 EMRK, Art. 3 EMRK oder der Protokolle Nr. 6 oder Nr. 13 zur EMRK (ZPERMRK) bedeuten würde oder für ihn als Zivilperson eine ernsthafte Bedrohung des Lebens oder der Unversehrtheit infolge willkürlicher Gewalt im Rahmen eines internationalen oder innerstaatlichen Konfliktes mit sich bringen würde.

Art. 2

EMRK wird das Recht jedes Menschen auf Leben geschützt.

Art. 3

EMRK darf niemand der Folter oder unmenschlicher oder erniedrigender Strafe oder Behandlung unterworfen werden. Die Protokolle Nr. 6 und Nr. 13 zur Konvention betreffen die Abschaffung der Todesstrafe.

Paragraph 8, Absatz eins, Ziffer eins, AsylG 2005 ist einem Fremden der Status eines subsidiär Schutzberechtigten zuzuerkennen, der in Österreich einen Antrag auf internationalen Schutz gestellt hat, wenn dieser in Bezug auf die Zuerkennung des Status des Asylberechtigten abgewiesen wird, wenn eine Zurückweisung, Zurückschiebung oder Abschiebung des Fremden in seinen Herkunftsstaat eine reale Gefahr einer Verletzung von Artikel 2, EMRK, Artikel 3, EMRK oder der Protokolle Nr. 6 oder Nr. 13 zur EMRK (ZPERMRK) bedeuten würde oder für ihn als Zivilperson eine ernsthafte Bedrohung des Lebens oder der Unversehrtheit infolge willkürlicher Gewalt im Rahmen eines internationalen oder innerstaatlichen Konfliktes mit sich bringen würde.

Artikel 2

, EMRK wird das Recht jedes Menschen auf Leben geschützt.

Artikel 3

, EMRK darf niemand der Folter oder unmenschlicher oder erniedrigender Strafe oder Behandlung unterworfen werden. Die Protokolle Nr. 6 und Nr. 13 zur Konvention betreffen die Abschaffung der Todesstrafe. Nach der ständigen Rechtsprechung des Verwaltungsgerichtshofes ist bei der Beurteilung einer möglichen Verletzung des Art. 3 EMRK eine Einzelfallprüfung vorzunehmen, in deren Rahmen konkrete und nachvollziehbare Feststellungen zu der Frage zu treffen sind, ob einer Person im Fall der Rückkehr in ihren Herkunftsstaat die reale Gefahr ("real risk") einer gegen Art. 3 EMRK verstoßenden Behandlung droht. Es bedarf einer ganzheitlichen Bewertung der möglichen Gefahren, die sich auf die persönliche Situation des Betroffenen in Relation zur allgemeinen Menschenrechtslage im Zielstaat zu beziehen hat. Die Außerlandesschaffung eines Fremden in den Herkunftsstaat kann auch dann eine Verletzung von Art. 3 EMRK bedeuten, wenn der Betroffene dort keine Lebensgrundlage vorfindet, also die Grundbedürfnisse der menschlichen Existenz (bezogen auf den Einzelfall) nicht gedeckt werden können. Eine solche Situation ist nur unter exzeptionellen Umständen anzunehmen. Die bloße Möglichkeit einer durch die Lebensumstände bedingten Verletzung des Art. 3 EMRK reicht nicht aus. Vielmehr ist es zur Begründung einer drohenden Verletzung von Art. 3 EMRK notwendig, detailliert und konkret darzulegen, warum solche exzeptionellen Umstände vorliegen (vgl. VwGH 01.07.2024, Ra 2024/20/0347, mwN).Nach der ständigen Rechtsprechung des Verwaltungsgerichtshofes ist bei der Beurteilung einer möglichen Verletzung des Artikel 3, EMRK eine Einzelfallprüfung vorzunehmen, in deren Rahmen konkrete und nachvollziehbare Feststellungen zu der Frage zu treffen sind, ob einer Person im Fall der Rückkehr in ihren Herkunftsstaat die reale Gefahr ("real risk") einer gegen Artikel 3, EMRK verstoßenden Behandlung droht. Es bedarf einer ganzheitlichen Bewertung der möglichen Gefahren, die sich auf die persönliche Situation des Betroffenen in Relation zur allgemeinen Menschenrechtslage im Zielstaat zu beziehen hat. Die Außerlandesschaffung eines Fremden in den Herkunftsstaat kann auch dann eine Verletzung von Artikel 3, EMRK bedeuten, wenn der Betroffene dort keine Lebensgrundlage vorfindet, also die Grundbedürfnisse der menschlichen Existenz (bezogen auf den Einzelfall) nicht gedeckt werden können. Eine solche Situation ist nur unter exzeptionellen Umständen anzunehmen. Die bloße Möglichkeit einer durch die Lebensumstände bedingten Verletzung des Artikel 3, EMRK reicht nicht aus. Vielmehr ist es zur Begründung einer drohenden Verletzung von Artikel 3, EMRK notwendig, detailliert und konkret darzulegen, warum solche exzeptionellen Umstände vorliegen vergleiche VwGH 01.07.2024, Ra 2024/20/0347, mwN). Weiters hat der Verwaltungsgerichtshof in seiner Rechtsprechung festgehalten, dass, wenn im Herkunftsstaat eines Asylwerbers eine prekäre allgemeine Sicherheitslage herrscht, in der die Bevölkerung durch Akte willkürlicher Gewalt betroffen ist, stichhaltige Gründe für die Annahme eines realen Risikos bzw. für die ernsthafte Bedrohung von Leben oder Unversehrtheit eines Asylwerbers bei Rückführung in diesen Staat dann vorliegen, wenn diese Gewalt ein solches Ausmaß erreicht hat, dass es nicht bl