,
, Artikel 181,
In der Praxis prüfen die Gerichte bei Personen, die eine Straftat außerhalb der Republik Kasachstan begangen haben, aber in der Republik Kasachstan vor Gericht gestellt wurden, ob der Verdächtige nicht in einem anderen Staat wegen dieser Straftat strafrechtlich verfolgt wurde. Zum Beispiel wurde laut Urteil des Bezirksgerichts Nr. 2 des Bezirks Saryarka in Astana vom 01.07.2017 (Fall Nr. 7117-17-00-1/746) der Staatsangehörige der Republik Kasachstan Tsygankov I. A., der im Gebiet der Republik Belarus eine Straftat begangen hat, in der Republik Kasachstan gemäß den Bestimmungen des Übereinkommens „Über Rechtshilfe und Rechtsbeziehungen in Zivil-, Familien- und Strafsachen“ vom 07.10.2002 vor Gericht gestellt. Das Gericht stellte in seinem Urteil ausdrücklich fest, dass der Angeklagte Tsygankov I. A. nach dem Strafgesetzbuch von 2014 strafrechtlich zur Verantwortung gezogen werden kann, da die begangene Tat im Staat Belarus als strafbar anerkannt ist und er nicht in einem anderen Staat verurteilt wurde. Die Möglichkeit einer Verurteilung in der Republik Kasachstan aufgrund der Tatsache, dass die Person in einem anderen Staat nicht verurteilt wurde, ist auch in folgenden Urteilen evident:In der Praxis prüfen die Gerichte bei Personen, die eine Straftat außerhalb der Republik Kasachstan begangen haben, aber in der Republik Kasachstan vor Gericht gestellt wurden, ob der Verdächtige nicht in einem anderen Staat wegen dieser Straftat strafrechtlich verfolgt wurde. Zum Beispiel wurde laut Urteil des Bezirksgerichts Nr. 2 des Bezirks Saryarka in Astana vom 01.07.2017 (Fall Nr. 7117-17-00-1/746) der Staatsangehörige der Republik Kasachstan Tsygankov römisch eins. A., der im Gebiet der Republik Belarus eine Straftat begangen hat, in der Republik Kasachstan gemäß den Bestimmungen des Übereinkommens „Über Rechtshilfe und Rechtsbeziehungen in Zivil-, Familien- und Strafsachen“ vom 07.10.2002 vor Gericht gestellt. Das Gericht stellte in seinem Urteil ausdrücklich fest, dass der Angeklagte Tsygankov römisch eins. A. nach dem Strafgesetzbuch von 2014 strafrechtlich zur Verantwortung gezogen werden kann, da die begangene Tat im Staat Belarus als strafbar anerkannt ist und er nicht in einem anderen Staat verurteilt wurde. Die Möglichkeit einer Verurteilung in der Republik Kasachstan aufgrund der Tatsache, dass die Person in einem anderen Staat nicht verurteilt wurde, ist auch in folgenden Urteilen evident: • dem Urteil des spezialisierten Interdistrikt-Strafgerichts der Region Aktobe vom 07.08.2013 gegen einen Bürger der Republik Kasachstan, Salykbaev A. N., der eine Straftat im Gebiet der Russischen Föderation begangen hat (Fall Nr. 1- 27/201); und • dem Urteil des Bezirksgerichts Kordai in der Region Zhambyl vom 16.03.2016 gegen einen Bürger der Republik Kasachstan, Myrzabaev E., der in der Kirgisischen Republik eine Straftat begangen hat (Fall Nr. 2-1342/2015). Auf der Grundlage der wörtlichen Bedeutung des Strafgesetzbuchs von 2014 unterliegen Staatsangehörige der Republik Kasachstan und Ausländer, die eine Straftat außerhalb der Republik Kasachstan begangen haben, nur dann der strafrechtlichen Haftung nach dem Strafgesetzbuch von 2014, wenn diese Personen nicht in einem anderen Staat verurteilt wurden. Gemäß der Rechtspraxis berücksichtigen die Gerichte der Republik Kasachstan, die solche Personen strafrechtlich zur Verantwortung ziehen, die Einhaltung dieser Anforderung in ihren Urteilen. Unter Berücksichtigung des oben Gesagten gehen wir davon aus, dass der in der Gesetzgebung der Republik Kasachstan verankerte Grundsatz der doppelten Strafverfolgung in der Praxis als eingehalten betrachtet werden kann. Die öffentlich zugängliche Rechtspraxis zur Anwendung dieses Grundsatzes ist jedoch sehr begrenzt. Da einige Fälle und Gerichtsakte möglicherweise nicht öffentlich zugänglich sind und daher für die Analyse nicht herangezogen werden können, können wir das Vorhandensein einer abweichenden Rechtspraxis nicht vollständig ausschließen. Sind Fälle bekannt, in denen das Doppelbestrafungsverbot nicht beachtet wurde? [...] Zusammenfassung: Gemäß den nachfolgend zitierten Quellen gibt es keine öffentlich bekannten Fälle dieser Art in der Rechtsprechung, aber die Existenz solcher Fälle kann aufg
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.