{'item': 'W119 2303268-1'}

RIS Dokument GerichtBundesverwaltungsgericht Entscheidungsdatum25.02.2025 GeschäftszahlW119 2303268-1 Spruch, W119 2303268-1/7E IM NAMEN DER REPUBLIK! Das Bundesverwaltungsgericht hat durch die Richterin Mag.a Eigelsberger als Einzelrichterin über die Beschwerde des XXXX , auch XXXX , StA. Jemen, vertreten durch die Bundesagentur für Betreuungs-und Unterstützungsleistungen GmbH, gegen den Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 23.10.2024, Zahl: 1319527009/222514776, nach Durchführung einer mündlichen Verhandlung zu Recht erkannt:Das Bundesverwaltungsgericht hat durch die Richterin Mag.a Eigelsberger als Einzelrichterin über die Beschwerde des römisch 40 , auch römisch 40 , StA. Jemen, vertreten durch die Bundesagentur für Betreuungs-und Unterstützungsleistungen GmbH, gegen den Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 23.10.2024, Zahl: 1319527009/222514776, nach Durchführung einer mündlichen Verhandlung zu Recht erkannt: A) Die Beschwerde wird gemäß § 3 Abs. 1 AsylG 2005 als unbegründet abgewiesen.Die Beschwerde wird gemäß Paragraph 3, Absatz eins, AsylG 2005 als unbegründet abgewiesen. B) Die Revision ist gemäß Art. 133 Abs. 4 B-VG nicht zulässig.Die Revision ist gemäß Artikel 133, Absatz 4, B-VG nicht zulässig. , TextEntscheidungsgründe:, Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang:römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger des Jemen, stellte nach illegaler Einreise am 11.08.2022 einen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich. Anlässlich der 13.08.2022 durchgeführten Erstbefragung vor einem Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes gab der Beschwerdeführer an, er sei in Saudi–Arabien geboren, seine Eltern hätten dort gelebt, er selbst sei dort aufgewachsen, habe dort geheiratet und habe sieben Kinder. Bei der letzten Aufenthaltsverlängerung hätten die Behörden hohe Gebühren verlangt, die er sich nicht leisten könne, weswegen man ihn und seine Familie in den Jemen abgeschoben hätte. Im Jemen herrsche Krieg und die Lage sei sehr unsicher. Deswegen habe sich der Beschwerdeführer dazu entschlossen, nach Europa zu reisen, seine Familie nachzuholen und hier in Sicherheit zu leben. Bei einer Rückkehr sei sein Leben wegen des Kriegs in Gefahr. Am 22.11.2023 wurde der Beschwerdeführer vor dem Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (Bundesamt oder belangte Behörde) niederschriftlich einvernommen und gab an, der Volksgruppe der Araber und der sunnitischen Religion anzugehören. Im Februar 2022 sei er mit seiner Familie in den Jemen abgeschoben worden. Seine Adresse im Herkunftsstaat sei im „ XXXX “, wo seine Gattin und acht Kinder lebten, ein Sohn befände sich bei seiner ersten Frau in Saudi-Arabien. Der Beschwerdeführer habe noch vier Schwestern und einen Bruder Im Jemen. Seine Angehörigen im Jemen würden normal leben, der Bruder arbeite als Immobilienmakler.Am 22.11.2023 wurde der Beschwerdeführer vor dem Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (Bundesamt oder belangte Behörde) niederschriftlich einvernommen und gab an, der Volksgruppe der Araber und der sunnitischen Religion anzugehören. Im Februar 2022 sei er mit seiner Familie in den Jemen abgeschoben worden. Seine Adresse im Herkunftsstaat sei im „ römisch 40 “, wo seine Gattin und acht Kinder lebten, ein Sohn befände sich bei seiner ersten Frau in Saudi-Arabien. Der Beschwerdeführer habe noch vier Schwestern und einen Bruder Im Jemen. Seine Angehörigen im Jemen würden normal leben, der Bruder arbeite als Immobilienmakler. Es gebe im Jemen keine Grundversorgung wie Elektrizität oder Wasser. Der Jemen sei kein sicheres Land und weil sie in Saudi–Arabien geboren seien und eine dunkle Haut hätten, behandle man „uns“ rassistisch. Wegen seiner Hautfarbe und seiner saudi–arabischen Identität habe der Beschwerdeführer Probleme gehabt und man habe ihm vorgeworfen, dass er zum islamischen Staat (IS) gehöre. Seine Kinder hätten die Schule verlassen müssen. Da die Hellhäutigen anscheinend bevorzug würden, hätten die Dunkelhäutigen ganz hinten auf dem Boden sitzen müssen. Wegen dieser Sache habe er nur ein Jahr die Schule besucht. Während des Golfkrieges sei er mit der Familie zurück in den Jemen gegangen und habe die Schule nur ein halbes Jahr besucht, bevor sie nach Saudi-Arabien zurückgekehrt wären. Grund für den Schulbesuch im Jemen sei der Krieg gewesen. Der Beschwerdeführer habe seit seiner Geburt in Saudi-Arabien gelebt und nur wegen des Golfkriegs für ein halbes Jahr das Land verlassen. Zu seinem Fluchtgrund brachte er vor, wegen des Rassismus und seiner Herkunft, weil er dunkelhäutig sei und wegen des Krieges und weil der Jemen nicht lebenswürdig sei, sei er ausgereist. Zudem suche er eine bessere Schulbildung für seine Kinder. Weitere Gründe oder konkrete Vorfälle gebe es nicht. 2007 oder 2008 bzw. 2009 sei er auf dem Weg zum Supermarkt gewesen und habe eine Uhr und eine Jacke gehabt. Dann sei ein hellhäutiger Mensch zu ihm gekommen, habe ihn an der Hand festgehalten und gesagt: „du Sklave woher hast du diese Uhr gestohlen?“ Jeder Hellhäutige, welchen einen Dunkelhäutigen anspreche, tue dies mit „hey du Sklave“. Sie schauten herablassend und würden es vermeiden, sich in einem öffentlichen Verkehrsmittel daneben hinzusetzen. Der Beschwerdeführer habe diese Person darauf hingewiesen, dass dies respektlos sei, und diese hätte gesagt, er sei Somali und würde nicht hierhergehören. Die ganze Familie leide an der Dunkelhäutigkeit, aber seine vier Schwestern seien Hausfrauen und sein Bruder dulde alles. Als Immobilienmakler habe sein Bruder Kontakt mit anderen Leuten.Mit dem gegenständlichen im Spruch genannten Bescheid wurde der Antrag des Beschwerdeführers auf internationalen Schutz hinsichtlich der Zuerkennung des Status des Asylberichtigten gemäß § 3 Abs.1 iVm § 2 Abs. 1 Z 13 AsylG abgewiesen (Spruchpunkt I.) und ihm gemäß § 8 Abs. 1 AsylG der Status des subsidiär Schutzberechtigten zuerkannt (Spruchpunkt II.). Gemäß § 8 Abs. 4 AsylG wurde dem Beschwerdeführer die befristete Aufenthaltsberechtigung für subsidiär Schutzberechtigte für ein Jahr erteilt (Spruchpunkt III.). Zu seinem Fluchtgrund brachte er vor, wegen des Rassismus und seiner Herkunft, weil er dunkelhäutig sei und wegen des Krieges und weil der Jemen nicht lebenswürdig sei, sei er ausgereist. Zudem suche er eine bessere Schulbildung für seine Kinder. Weitere Gründe oder konkrete Vorfälle gebe es nicht. 2007 oder 2008 bzw. 2009 sei er auf dem Weg zum Supermarkt gewesen und habe eine Uhr und eine Jacke gehabt. Dann sei ein hellhäutiger Mensch zu ihm gekommen, habe ihn an der Hand festgehalten und gesagt: „du Sklave woher hast du diese Uhr gestohlen?“ Jeder Hellhäutige, welchen einen Dunkelhäutigen anspreche, tue dies mit „hey du Sklave“. Sie schauten herablassend und würden es vermeiden, sich in einem öffentlichen Verkehrsmittel daneben hinzusetzen. Der Beschwerdeführer habe diese Person darauf hingewiesen, dass dies respektlos sei, und diese hätte gesagt, er sei Somali und würde nicht hierhergehören. Die ganze Familie leide an der Dunkelhäutigkeit, aber seine vier Schwestern seien Hausfrauen und sein Bruder dulde alles. Als Immobilienmakler habe sein Bruder Kontakt mit anderen Leuten., Mit dem gegenständlichen im Spruch genannten Bescheid wurde der Antrag des Beschwerdeführers auf internationalen Schutz hinsichtlich der Zuerkennung des Status des Asylberichtigten gemäß Paragraph 3, Absatz eins, in Verbindung mit Paragraph 2, Absatz eins, Ziffer 13, AsylG abgewiesen (Spruchpunkt römisch eins.) und ihm gemäß Paragraph 8, Absatz eins, AsylG der Status des subsidiär Schutzberechtigten zuerkannt (Spruchpunkt römisch zwei.). Gemäß Paragraph 8, Absatz 4, AsylG wurde dem Beschwerdeführer die befristete Aufenthaltsberechtigung für subsidiär Schutzberechtigte für ein Jahr erteilt (Spruchpunkt römisch drei.). Gegen Spruchpunkt I. wurde rechtzeitig die gegenständliche Beschwerde erhoben. Dabei wurde im Wesentlichen vorgebracht, der Beschwerdeführer habe eine dunkle Hautfarbe und sei im Jemen wegen der Rasse stark diskriminiert, was einer Verfolgung gleichkomme. Obwohl er nur wenig Zeit im Jemen verbracht habe, hätte er bereits die Angriffe seitens Gesellschaft gespürt, die immer aufgrund seiner Hautfarbe stattgefunden hätten. Der Beschwerdeführer habe nur wenige Monate in seiner Kindheit die Schule in Jemen besucht und sei dort dermaßen diskriminiert worden, dass ein weiterer Schulbesuch für ihn unmöglich gewesen wäre. Aus dem Grund sei er ein Analphabet, weil er keine Möglichkeit gehabt habe, in Saudi-Arabien die Schule zu besuchen. Als der Beschwerdeführer im Februar 2022 aus Saudi-Arabien in den Jemen abgeschoben worden sei, habe er wieder rassistische Handlungen gegen seine Person erlebt. Als Dunkelhäutigem ohne jegliche Ausbildung sei die Existenz für ihn dort praktisch unmöglich. Er werde keine Arbeit finden, ihm werde keine Wohnung vermietet. Der Umstand, dass er fast sein ganzes Leben in Saudi-Arabien verbracht habe, verschlechtere nur die Situation, weil er sich in derGesellschaft nicht auskenne und sogar womöglich als Spion und Verräter des Landes betrachtet werde. Gegen Spruchpunkt römisch eins. wurde rechtzeitig die gegenständliche Beschwerde erhoben. Dabei wurde im Wesentlichen vorgebracht, der Beschwerdeführer habe eine dunkle Hautfarbe und sei im Jemen wegen der Rasse stark diskriminiert, was einer Verfolgung gleichkomme. Obwohl er nur wenig Zeit im Jemen verbracht habe, hätte er bereits die Angriffe seitens Gesellschaft gespürt, die immer aufgrund seiner Hautfarbe stattgefunden hätten. Der Beschwerdeführer habe nur wenige Monate in seiner Kindheit die Schule in Jemen besucht und sei dort dermaßen diskriminiert worden, dass ein weiterer Schulbesuch für ihn unmöglich gewesen wäre. Aus dem Grund sei er ein Analphabet, weil er keine Möglichkeit gehabt habe, in Saudi-Arabien die Schule zu besuchen. Als der Beschwerdeführer im Februar 2022 aus Saudi-Arabien in den Jemen abgeschoben worden sei, habe er wieder rassistische Handlungen gegen seine Person erlebt. Als Dunkelhäutigem ohne jegliche Ausbildung sei die Existenz für ihn dort praktisch unmöglich. Er werde keine Arbeit finden, ihm werde keine Wohnung vermietet. Der Umstand, dass er fast sein ganzes Leben in Saudi-Arabien verbracht habe, verschlechtere nur die Situation, weil er sich in derGesellschaft nicht auskenne und sogar womöglich als Spion und Verräter des Landes betrachtet werde. Die seitens belangter Behörde beigezogen Länderberichte seien allgemein und befassten sich kaum mit der Problematik der Diskriminierungen von den dunkelhäutigen Personen, obwohl es eine umfassende ACCORD Anfragebeantwortung vom 3. Mai 2023 zu diesem Thema gebe: Anfragebeantwortung zum Jemen: Informationen zu Muwalladin (Definition, Rechte, Diskriminierung, Rekrutierung im Konflikt, Gewalthandlungen) [a-12137]3. Aus diesem Dokument sei ersichtlich, dass Personen mit Mischabstammung stark stigmatisiert und diskriminiert seien. Am 10.02.2025 führte das Bundesverwaltungsgericht unter Beiziehung einer Dolmetscherin für die Sprache Arabisch eine öffentliche mündliche Verhandlung durch, an der das Bundesamt als Verfahrenspartei entschuldigt nicht teilnahm, der Beschwerdeführer ausführlich zu seinen Lebensumständen und Fluchtgründen befragt wurde, die erkennende Richterin das Länderinformationsblatt der Staatendokumentation Jemen, 09.08.2023, ACCORD- Austrian Centre for Country of Origin and Asylum Research and Documentation (4.10.2021): Anfragebeantwortung zu Jemen: Informationen zu Muwalladin (Definition, Rechte, Diskriminierung, Rekrutierung im Konflikt) vom 3. 5. 2023, ACCORD - Austrian Centre for Country of Origin and Asylum Research and Documentation (4.10.2021): Anfragebeantwortung zu Jemen: Zwangsrekrutierungen, insbesondere durch Huthi-Milizen (Ansar Allah); Konsequenzen, wenn man sich der Rekrutierung entzieht [a-11678-2