RIS Dokument GerichtBundesverwaltungsgericht Entscheidungsdatum11.04.2025 GeschäftszahlW142 2267189-2 Spruch, W142 2267189-2/6E IM NAMEN DER REPUBLIK! Das Bundesverwaltungsgericht hat durch die Richte

§ 9BFA-VG und §§ 52, 53, 55 FPG als unbegründet abgewiesen.A) Die Beschwerde wird gemäß Paragraphen 28, Absatz 2, Vw

GVG in Verbindung mit 68 AVG, Paragraphen 57, 10, Absatz eins, Ziffer 3, AsylG in Verbindung mit Paragraph 9, BFA-VG und Paragraphen 52, 53, 55, FPG als unbegründet abgewiesen. B) Die Revision ist gemäß Art 133 Abs. 4 B-VG nicht zulässig.B) Die Revision ist gemäß Artikel 133, Absatz 4, B-VG nicht zulässig. , TextENTSCHEIDUNGSGRÜNDE:, ENTSCHEIDUNGSGRÜNDE: I. Verfahrensgang und Sachverhalt:römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt:

1. Erstes Asylverfahren: 1.
2. Der Beschwerdeführer (in der Folge BF), ein indischer Staatsangehöriger stellte nach illegaler Einreise in das österreichische Bundesgebiet am 01.09.2022 seinen ersten Antrag auf internationalen Schutz. 1.
3. In der Erstbefragung am 02.09.2022 gab er als Fluchtgrund zu Protokoll: „Ich habe Grundstückstreitigkeiten mit unserem Nachbarn. Dabei ist auch mein Vater ums Leben gekommen. Ich habe hiermit alle meine Gründe und die dazugehörenden Ereignisse angegeben, warum ich nach Österreich gereist bin! Ich habe keine weiteren Gründe einer Asylantragstellung.“ Bei einer Rückkehr in seine Heimat fürchte er, dass er getötet werde. Auf die Frage, ob es konkrete Hinweise gebe, dass ihm bei einer Rückkehr unmenschliche Behandlung oder unmenschliche Strafe oder die Todesstrafe drohen würde bzw. er mit irgendwelchen Sanktionen zu rechnen habe, gab der BF an: „NEIN“ 1.
4. Am 18.01.2023 wurde der BF vor dem Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (in der Folge BFA) unter Beziehung einer Dolmetscherin für die Sprache Punjabi niederschriftlich einvernommen, wobei er im Wesentlichen zu seinen Ausreisegründen angab (F: Leiter der Amtshandlung; A: BF): „[ … ] F: Können Sie mir sagen, warum Sie Ihre Heimat verließen und in Österreich einen Asylantrag stellen? Nennen Sie Ihre konkreten und ihre individuellen Fluchtgründe dafür! A: Ich hatte einen Grundstücksstreit mit meinem Onkel mütterlicherseits. Im Streit hat er mir ein Bein gebrochen. Deswegen haben mich meine Eltern ins Ausland geschickt. F: Haben Sie noch andere Gründe? A: Nein. F: Haben Sie sich an die Polizei gewendet? A: Ja, aber sie haben nichts gemacht, sie sagten es ist ein Familienstreit. F: Warum haben Sie nicht innerhalb Indiens den Wohnort gewechselt? A: Ich war in Mumbai, es war schwierig dort, ich bin dann wieder zurückgekehrt. Vorhalt: Sie haben auch andere Staaten durchquert. Warum haben Sie in diesen Ländern keinen Asylantrag gestellt? A: Der Schlepper sagte mir, ich soll hier einen Asylantrag stellen. F: Möchten Sie noch irgendwas angeben? A: Nein. [ … ]“ 1.
5. Mit Bescheid vom 31.01.2023, Zl.: 1322433410/231256784 wies das BFA den Antrag des BF auf internationalen Schutz gemäß § 3 Abs. 1 iVm § 2 Abs. 1 Z 13 AsylG bezüglich der Zuerkennung des Status des Asylberechtigten (Spruchpunkt I.) und gemäß § 8 Abs. 1 iVm § 2 Abs. 1 Z 13 AsylG bezüglich der Zuerkennung des Status des subsidiär Schutzberechtigten in Bezug auf den Herkunftsstaat Indien (Spruchpunkt II.) ab. Dem BF wurde gemäß § 57 AsylG ein Aufenthaltstitel aus berücksichtigungswürdigen Gründen nicht erteilt (Spruchpunkt III.) und gemäß § 10 Abs.

§ 9BFA-VG gegen ihn eine Rückkehrentscheidung gemäß § 52 Abs.

2 Z 2 FPG erlassen (Spruchpunkt IV.) sowie weiters gemäß § 52 Abs. 9 FPG festgestellt, dass die Abschiebung des BF gemäß § 46 FPG nach Indien zulässig sei (Spruchpunkt V.). Abschließend wurde ausgesprochen, dass gemäß § 55 Abs. 1 bis 3 FPG die Frist für seine freiwillige Ausreise 14 Tage ab Rechtskraft der Rückkehrentscheidung betrage (Spruchpunkt VI.).1.

1. Mit Bescheid vom 31.01.2023, Zl.: 1322433410/231256784 wies das BFA den Antrag des BF auf internationalen Schutz gemäß Paragraph 3, Absatz eins, in Verbindung mit Paragraph 2, Absatz eins, Ziffer 13, AsylG bezüglich der Zuerkennung des Status des Asylberechtigten (Spruchpunkt römisch eins.) und gemäß Paragraph 8, Absatz eins, in Verbindung mit Paragraph 2, Absatz eins, Ziffer 13, AsylG bezüglich der Zuerkennung des Status des subsidiär Schutzberechtigten in Bezug auf den Herkunftsstaat Indien (Spruchpunkt römisch zwei.) ab. Dem BF wurde gemäß Paragraph 57, AsylG ein Aufenthaltstitel aus berücksichtigungswürdigen Gründen nicht erteilt (Spruchpunkt römisch drei.) und gemäß Paragraph 10, Absatz eins, Ziffer 3, AsylG in Verbindung mit Paragraph 9, BFA-VG gegen ihn eine Rückkehrentscheidung gemäß Paragraph 52, Absatz 2, Ziffer 2, FPG erlassen (Spruchpunkt römisch vier.) sowie weiters gemäß Paragraph 52, Absatz 9, FPG festgestellt, dass die Abschiebung des BF gemäß Paragraph 46, FPG nach Indien zulässig sei (Spruchpunkt römisch fünf.). Abschließend wurde ausgesprochen, dass gemäß Paragraph 55, Absatz eins bis 3 FPG die Frist für seine freiwillige Ausreise 14 Tage ab Rechtskraft der Rückkehrentscheidung betrage (Spruchpunkt römisch sechs.). Das BFA stellte in der Entscheidung insbesondere fest, dass der BF der Religionsgemeinschaft der Sikhs und der Volksgruppe der Jat angehöre. Er sei ledig und habe keine Kinder. Er sei im arbeitsfähigen Alter, leide an keinen Krankheiten und habe in Indien zehn Jahre die Schule besucht. Zudem habe der BF als Landwirt gearbeitet. Er habe in Österreich keine Familienangehörigen iSd Art 8 EMRK. Seine gesamte Familie befände sich in Indien. Er sei in Österreich in keinem Verein und auch nicht ehrenamtlich tätig.Das BFA stellte in der Entscheidung insbesondere fest, dass der BF der Religionsgemeinschaft der Sikhs und der Volksgruppe der Jat angehöre. Er sei ledig und habe keine Kinder. Er sei im arbeitsfähigen Alter, leide an keinen Krankheiten und habe in Indien zehn Jahre die Schule besucht. Zudem habe der BF als Landwirt gearbeitet. Er habe in Österreich keine Familienangehörigen iSd Artikel 8, EMRK. Seine gesamte Familie befände sich in Indien. Er sei in Österreich in keinem Verein und auch nicht ehrenamtlich tätig. Dass er in Indien asylrelevanter Verfolgung ausgesetzt gewesen sei bzw. eine solche zukünftig zu befürchten hätte, habe nicht festgestellt werden können. Zudem habe nicht festgestellt werden können, dass der BF von staatlichen Behörden oder Dritten in Indien verfolgt werde. Festgestellt werde, dass im Entscheidungszeitpunkt die Zurückweisung, Zurück- oder Abschiebung nach Indien keine reale Gefahr einer Verletzung von Art. 2 EMRK, Art. 3 EMRK oder der Protokolle Nr. 6 oder Nr. 13 zur Konvention bedeute oder für ihn als Zivilperson eine ernsthafte Bedrohung des Lebens oder der Unversehrtheit infolge willkürlicher Gewalt im Rahmen eines internationalen oder innerstaatlichen Konfliktes mit sich bringe.Dass er in Indien asylrelevanter Verfolgung ausgesetzt gewesen sei bzw. eine solche zukünftig zu befürchten hätte, habe nicht festgestellt werden können. Zudem habe nicht festgestellt werden können, dass der BF von staatlichen Behörden oder Dritten in Indien verfolgt werde. Festgestellt werde, dass im Entscheidungszeitpunkt die Zurückweisung, Zurück- oder Abschiebung nach Indien keine reale Gefahr einer Verletzung von Artikel 2, EMRK, Artikel 3, EMRK oder der Protokolle Nr. 6 oder Nr. 13 zur Konvention bedeute oder für ihn als Zivilperson eine ernsthafte Bedrohung des Lebens oder der Unversehrtheit infolge willkürlicher Gewalt im Rahmen eines internationalen oder innerstaatlichen Konfliktes mit sich bringe. Das BFA traf zudem Feststellungen zur Lage im Herkunftsstaat des BF. 1.
2. Gegen diesen Bescheid brachte der BF mit Schreiben seines Vertreters vom 14.02.2023 fristgerecht das Rechtsmittel der Beschwerde an das Bundesverwaltungsgericht (in der Folge BVwG) ein. In der Beschwerdebegründung wurde ausgeführt, es sei mangelhaft ermittelt sowie das Vorbringen unrichtig rechtlich beurteilt worden. Der Beschwerdeführer habe so wie andere indische Asylwerber glaubhaft vorgebracht, dass es Grundstückstreitigkeiten gegeben habe, bei denen u.a. sein Vater ums Leben gekommen sei. Durch das Bevölkerungswachstum in Indien würden die landwirtschaftlichen Grundstücke im Zuge von Erbteilungen verkleinert werden und zu existenzieller Notlage führen. Maßgeblich dafür sei das Fehlen eines Grundbuchsystems. Zudem sei das Verfahren mangelhaft geblieben, da das BFA nicht die geringste Anstrengung unternommen habe, die Angaben zu verifizieren oder zu falsifizieren. 1.
3. Mit Erkenntnis vom 29.03.2023, W159 2267189-1/2E, wies das BVwG die Beschwerde als unbegründet ab. Die Revision gemäß Art. 133 Abs. 4 B-VG wurde für nicht zulässig erachtet.1.
4. Mit Erkenntnis vom 29.03.2023, W159 2267189-1/2E, wies das BVwG die Beschwerde als unbegründet ab. Die Revision gemäß Artikel 133, Absatz 4, B-VG wurde für nicht zulässig erachtet. Das erkennende Gericht stellte in der Entscheidung insbesondere fest, dass der BF den Namen XXXX führt, der Religionsgemeinschaft der Sikhs und der Volksgruppe der Jat angehöre. Er wurde in Indien geboren und aufgewachsen und habe dort zehn Jahre die Grundschule besucht. Der BF sei ledig und habe keine Kinder. Der BF sei legal bis Serbien gereist und danach mit Hilfe eines Schleppers weitergereist. Dieser habe dem BF geraten in Österreich einen Asylantrag zu stellen. Der BF habe seinen Reisepass verloren. Die Verfolgungsbehauptungen des BF seien nicht glaubhaft. Es könne nicht festgestellt werden, dass dem BF in Indien eine an asylrelevanten Merkmalen anknüpfende Verfolgung drohe und stehe dem BF in Indien eine inländische Schutz- und Fluchtalternative offen. Er habe im Bundesgebiet keine Verwandten oder Familienangehörige und lebe mit niemanden in einer Familiengemeinschaft oder in einer familienähnlichen Lebensgemeinschaft. Das erkennende Gericht stellte in der Entscheidung insbesondere fest, dass der BF den Namen römisch 40 führt, der Religionsgemeinschaft der Sikhs und der Volksgruppe der Jat angehöre. Er wurde in Indien geboren und aufgewachsen und habe dort zehn Jahre die Grundschule besucht. Der BF sei ledig und habe keine Kinder. Der BF sei legal bis Serbien gereist und danach mit Hilfe eines Schleppers weitergereist. Dieser habe dem BF geraten in Österreich einen Asylantrag zu stellen. Der BF habe seinen Reisepass verloren. Die Verfolgungsbehauptungen des BF seien nicht glaubhaft. Es könne nicht festgestellt werden, dass dem BF in Indien eine an asylrelevanten Merkmalen anknüpfende Verfolgung drohe und stehe dem BF in Indien eine inländische Schutz- und Fluchtalternative offen. Er habe im Bundesgebiet keine Verwandten oder Familienangehörige und lebe mit niemanden in einer Familiengemeinschaft oder in einer familienähnlichen Lebensgemeinschaft. Beweiswürdigend führte das BVwG aus, dass das Vorbringen des BF vage, oberflächlich und wenig konkret blieb. Zudem sei es widersprüchlich und ohne Zusammenhang zu den in der Genfer Flüchtlingskonvention taxativ aufgezählten Verfolgungsgründen. Auch könne das BVwG keinen asylrelevanten Fluchtgrund darin erkennen, dass aufgrund des Bevölkerungswachstums Grundstücke im Zuge von Erbteilung verkleinert werden zur existenziellen Notlage führen würde.
5. Gegenständliches Verfahren: 2.
6. Am 30.06.2023 wurden der BF im Zuge eines Fremdenschwerpunktes in XXXX von Beamten der LPD Wien aufgrund des nicht rechtmäßigen Aufenthaltes nach den Bestimmungen des BFA-VG festgenommen und in das PAZ Hernalser Gürtel verbracht und wurde in Schubhaft genommen.2.
7. Am 30.06.2023 wurden der BF im Zuge eines Fremdenschwerpunktes in römisch 40 von Beamten der LPD Wien aufgrund des nicht rechtmäßigen Aufenthaltes nach den Bestimmungen des BFA-VG festgenommen und in das PAZ Hernalser Gürtel verbracht und wurde in Schubhaft genommen. Im Beisein eines Dolmetschers für die Sprache Punjabi wurde dem BF, nach Vorhalt, dass sein Antrag auf internationalen Schutz zweitinstanzlich negativ entschieden worden sei, gegen den BF eine rechtskräftige Rückkehrentscheidung bestehe und er seiner Ausreiseverpflichtung nicht nachgekommen sei, die Möglichkeit eingeräumt sich zum Sachverhalt zu äußern. Im Zuge der Einvernahme stellte der BF am 30.06.2023 den gegenständlichen Folgeantrag auf internationalen Schutz. 2.
8. Anlässlich der Erstbefragung am selben Tag im Beisein einer Dolmetscherin für die Sprache Punjabi gab der BF zu seinen persönlichen Verhältnissen an, seine Muttersprache sei Punjabi. Er gehöre der Religion des Sikhismus an. Befragt zu seinen Fluchtgründen, gab der BF Folgendes an: „Mein alter Fluchtgrund bleibt weiterhin aufrecht. Ich möchte in Österreich bleibenDas sind alle Gründe.“„Mein alter Fluchtgrund bleibt weiterhin aufrecht. Ich möchte in Österreich bleiben, Das sind alle Gründe.“ 2.
9. Am 04.07.2023 wurde dem BF die beabsichtigte Vorgehensweise des BFA zur Kenntnis gebracht, den Antrag auf internationalen Schutz wegen entschiedener Sache zurückzuweisen. 2.
10. Am 13.07.2023 erfolgte eine niederschriftliche Einvernahme des BF vor dem BFA unter Beziehung eines Dolmetschers für die Sprache Punjabi. Zu seinen persönlichen Verhältnissen gab der BF zusammengefasst an, dass er gesund sei und es ihm gut gehe. Er sei Sikh und gehöre der Volksgruppe der Jat an. Seine Mutter sowie seine Geschwister – eine Schwester und ein Bruder – würden noch in Indien leben. Er habe jedoch keinen Kontakt zu ihnen. Der Vater sei verstorben. In Österreich habe er illegal als Zeitungszusteller gearbeitet. Er sei nicht in irgendwelchen Vereinen oder Organisationen in Österreich tätig. Der BF spreche ein bisschen Hindi und Englisch, in Deutsch könne er nur ein paar Wörter. Er habe in Österreich keine Verwandten oder familienähnliche Lebensgemeinschaft. Der BF gab im Wesentlichen zu seinen Ausreisegründen an (L: Leiter der Amtshandlung; A: BF): „[…]L: Wann sind Sie in Österreich eingereist?A: Ich bin seit September 2022 in Österreich.L: Sind Sie seither durchgehend in Österreich aufhältig?A: Ich bin seitdem durchgehend in Österreich aufhältig.L: Sie haben bereits am 01.09.2022, unter der Zahl 222748785, einen Asylantrag gestellt, der rechtskräftig in zweiter Instanz am 31.03.2023 abgewiesen wurde. Warum stellen Sie neuerlich einen Antrag auf internationalen Schutz?A: Ich kann nicht zurück. Ich habe dort keinen in meinem Heimatland. Ich kann auch nicht weiterreisen.L: Sie gaben in Ihrem Vorverfahren an, dass Sie in der Landwirtschaft gearbeitet hatten. Heute gaben Sie an nicht gearbeitet zu haben. Was sagen Sie dazu?A: Ja, das stimmt. Ich habe meinem Vater in der Landwirtschaft geholfen, weil er in der Landwirtschaft tätig war und nachdem er aber verstorben war hatte ich damit aufgehört.L: Was befürchten Sie im Falle einer Rückkehr in Ihr Heimatland?A: Ich habe im Vorverfahren schon angegeben, dass es Grundstücksstreitigkeiten gab. Jetzt da mein Vater nicht mehr da ist, herrscht für mich dort immer noch Lebensgefahr.L: Sie haben am 04.07.2023 und Ihr Vertreter am 05.07.2023 eine Verfahrensanordnung des Bundesamtes gem. §29/3/4 AsylG 2005 übernommen, in welcher Ihnen mitgeteilt wurde, dass, seitens des Bundesamtes die Absicht besteht, Ihren Antrag auf internationalen Schutz wegen entschiedener Sache zurückzuweisen, nachdem sich im Vergleich zu Ihrem Erstverfahren kein neuer und wesentlich geänderter Sachverhalt ergibt. Sie haben nunmehr Gelegenheit, zur geplanten Vorgehensweise des Bundesamtes Stellung zu beziehen. Möchten Sie dazu eine Stellungnahme abgeben?A: Wohin soll ich gehen? Ich kann nicht zurückkehren. Ich habe dort niemanden und ich kann auch nicht weiterreisen.L: Sind Ihre Fluchtgründe vollinhaltlich aufrecht?A: Ja, das sind sie.Anmerkung: Dem Bundesamt liegen schriftliche Feststellungen (Allgemeine Lage, Rückkehrfragen, Rechtsschutz) zur Lage in Indien vor. Wollen Sie in die schriftlichen Feststellungen zu Indien Einsicht nehmen, Kopien davon ausgefolgt bekommen, diese teilweise oder zur Gänze übersetzt bekommen?A: Nein, das möchte ich nicht.L: Möchten Sie zur Lage in Indien eine Stellungnahme abgeben?A: Nein, ich möchte dazu auch nichts sagen..L: Was werden Sie tun, wenn Ihr Asylantrag negativ beschieden wird?A: Ich kann nichts machen. Ich bin hier im Gefängnis.L: Inwieweit würden aufenthaltsbeendende Maßnahmen in Ihr Familien- und Privatleben eingreifen?Anmerkung: Dem A wird die Fragestellung näher erläutert, insbesondere dass im Rahmen einer Ausweisungsprüfung verwandtschaftliche Anknüpfungspunkte in Österreich, Aufenthaltsberechtigungen in Österreich, gewichtige private Interessen an einem Verbleib in Österreich, udgl. berücksichtigt werden.A: Ich bin schon seit einem Jahr hier in Österreich und habe Freunde hier.L: Besteht zu Ihren sozialen Kontakten in Österreich ein finanzielles- oder sonstiges Abhängigkeitsverhältnis?A: Wir gehen ab und zu spazieren und schauen uns gemeinsam Dinge an. Es bestehen keine Abhängigkeiten, aber wir helfen uns untereinander, wenn jemand Hilfe benötigt.L: Können Sie nähere Angaben zu diesen Personen tätigen?A: Es sind drei Personen die mit mir wohnen. Es sind meine Mitbewohner. XXXX (phonetisch), XXXX (phonetisch) und XXXX (phonetisch). Wir haben alle in der XXXX gewohnt und jetzt in der XXXX . Sie waren nach mir da. Genau kann ich es nicht sagen, aber nach September
11. Ich kenne den Status dieser Personen nicht. L: Wie hat die gegenseitige Unterstützung ausgehen?A: Wir haben uns jeglicher Art geholfen, auch finanziell. Nachgefragt, ich habe Hilfe von 100 bis 200 Euro erhalten. Nachgefragt, ich habe nie gezählt, wie oft ich Hilfe erhalten hatte.L: Ich beende jetzt die Befragung. Hatten Sie Gelegenheit alles vorzubringen, was Ihnen wichtig erscheint?A: Ich bitte um Asylgewährung.L: Haben Sie den Dolmetsch einwandfrei verstanden, konnten Sie der Einvernahme folgen?A: Ja.L: Es wird Ihnen nunmehr die Niederschrift rückübersetzt und Sie haben danach die Möglichkeit noch etwas richtig zu stellen oder hinzuzufügen.Anmerkung: Die gesamte Niederschrift wird wortwörtlich rückübersetzt.L: Haben Sie nun nach Rückübersetzung Einwendungen vorzubringen?A: Nein.L: Wurde alles vollständig und richtig protokolliert?A: Ja.[…]“„[…], L: Wann sind Sie in Österreich eingereist?, A: Ich bin seit September 2022 in Österreich., L: Sind Sie seither durchgehend in Österreich aufhältig?, A: Ich bin seitdem durchgehend in Österreich aufhältig., L: Sie haben bereits am 01.09.2022, unter der Zahl 222748785, einen Asylantrag gestellt, der rechtskräftig in zweiter Instanz am 31.03.2023 abgewiesen wurde. Warum stellen Sie neuerlich einen Antrag auf internationalen Schutz?, A: Ich kann nicht zurück. Ich habe dort keinen in meinem Heimatland. Ich kann auch nicht weiterreisen., L: Sie gaben in Ihrem Vorverfahren an, dass Sie in der Landwirtschaft gearbeitet hatten. Heute gaben Sie an nicht gearbeitet zu haben. Was sagen Sie dazu?, A: Ja, das stimmt. Ich habe meinem Vater in der Landwirtschaft geholfen, weil er in der Landwirtschaft tätig war und nachdem er aber verstorben war hatte ich damit aufgehört., L: Was befürchten Sie im Falle einer Rückkehr in Ihr Heimatland?, A: Ich habe im Vorverfahren schon angegeben, dass es Grundstücksstreitigkeiten gab. Jetzt da mein Vater nicht mehr da ist, herrscht für mich dort immer noch Lebensgefahr., L: Sie haben am 04.07.2023 und Ihr Vertreter am 05.07.2023 eine Verfahrensanordnung des Bundesamtes gem. §29/3/4 AsylG 2005 übernommen, in welcher Ihnen mitgeteilt wurde, dass, seitens des Bundesamtes die Absicht besteht, Ihren Antrag auf internationalen Schutz wegen entschiedener Sache zurückzuweisen, nachdem sich im Vergleich zu Ihrem Erstverfahren kein neuer und wesentlich geänderter Sachverhalt ergibt. Sie haben nunmehr Gelegenheit, zur geplanten Vorgehensweise des Bundesamtes Stellung zu beziehen. Möchten Sie dazu eine Stellungnahme abgeben?, A: Wohin soll ich gehen? Ich kann nicht zurückkehren. Ich habe dort niemanden und ich kann auch nicht weiterreisen., L: Sind Ihre Fluchtgründe vollinhaltlich aufrecht?, A: Ja, das sind sie., Anmerkung: Dem Bundesamt liegen schriftliche Feststellungen (Allgemeine Lage, Rückkehrfragen, Rechtsschutz) zur Lage in Indien vor. Wollen Sie in die schriftlichen Feststellungen zu Indien Einsicht nehmen, Kopien davon ausgefolgt bekommen, diese teilweise oder zur Gänze übersetzt bekommen?, A: Nein, das möchte ich nicht., L: Möchten Sie zur Lage in Indien eine Stellungnahme abgeben?, A: Nein, ich möchte dazu auch nichts sagen.., L: Was werden Sie tun, wenn Ihr Asylantrag negativ beschieden wird?, A: Ich kann nichts machen. Ich bin hier im Gefängnis., L: Inwieweit würden aufenthaltsbeendende Maßnahmen in Ihr Familien- und Privatleben eingreifen?, Anmerkung: Dem A wird die Fragestellung näher erläutert, insbesondere dass im Rahmen einer Ausweisungsprüfung verwandtschaftliche Anknüpfungspunkte in Österreich, Aufenthaltsberechtigungen in Österreich, gewichtige private Interessen an einem Verbleib in Österreich, udgl. berücksichtigt werden., A: Ich bin schon seit einem Jahr hier in Österreich und habe Freunde hier., L: Besteht zu Ihren sozialen Kontakten in Österreich ein finanzielles- oder sonstiges Abhängigkeitsverhältnis?, A: Wir gehen ab und zu spazieren und schauen uns gemeinsam Dinge an. Es bestehen keine Abhängigkeiten, aber wir helfen uns untereinander, wenn jemand Hilfe benötigt., L: Können Sie nähere Angaben zu diesen Personen tätigen?, A: Es sind drei Personen die mit mir wohnen. Es sind meine Mitbewohner. römisch 40 (phonetisch), römisch 40 (phonetisch) und römisch 40 (phonetisch). Wir haben alle in der römisch 40 gewohnt und jetzt in der römisch 40 . Sie waren nach mir da. Genau kann ich es nicht sagen, aber nach September
12. Ich kenne den Status dieser Personen nicht. , L: Wie hat die gegenseitige Unterstützung ausgehen?, A: Wir haben uns jeglicher Art geholfen, auch finanziell. Nachgefragt, ich habe Hilfe von 100 bis 200 Euro erhalten. Nachgefragt, ich habe nie gezählt, wie oft ich Hilfe erhalten hatte., L: Ich beende jetzt die Befragung. Hatten Sie Gelegenheit alles vorzubringen, was Ihnen wichtig erscheint?, A: Ich bitte um Asylgewährung., L: Haben Sie den Dolmetsch einwandfrei verstanden, konnten Sie der Einvernahme folgen?, A: Ja., L: Es wird Ihnen nunmehr die Niederschrift rückübersetzt und Sie haben danach die Möglichkeit noch etwas richtig zu stellen oder hinzuzufügen., Anmerkung: Die gesamte Niederschrift wird wortwörtlich rückübersetzt., L: Haben Sie nun nach Rückübersetzung Einwendungen vorzubringen?, A: Nein., L: Wurde alles vollständig und richtig protokolliert?, A: Ja., […]“ 2.
13. Mit Bescheid des BFA vom 22.09.2023 wurde der Folgeantrag des BF auf internationalen Schutz vom 30.06.2023 sowohl hinsichtlich des Status des Asylberechtigten als auch hinsichtlich des Status des subsidiär Schutzberechtigten gemäß § 68 Abs. 1 AVG wegen entschiedener Sache zurückgewiesen (Spruchpunkte I. und II.). Eine Aufenthaltsberechtigung besonderer Schutz gemäß § 57 AsylG wurde dem BF nicht erteilt (Spruchpunkt III.). Gemäß § 10 Abs.

§ 9BFA-VG wurde gegen den BF eine Rückkehrentscheidung gemäß § 52 Abs.

2 Z 2 FPG erlassen (Spruchpunkt IV.) und weiters gemäß § 52 Abs. 9 FPG festgestellt, dass die Abschiebung des BF gemäß § 46 FPG nach Indien zulässig sei (Spruchpunkt V.). Gemäß § 55 Abs. 1a FPG wurde keine Frist für die freiwillige Ausreise gewährt (Spruchpunkt VI.).2.5. Mit Bescheid des BFA vom 22.09.2023 wurde der Folgeantrag des BF auf internationalen Schutz vom 30.06.2023 sowohl hinsichtlich des Status des Asylberechtigten als auch hinsichtlich des Status des subsidiär Schutzberechtigten gemäß Paragraph 68, Absatz eins, AVG wegen entschiedener Sache zurückgewiesen (Spruchpunkte römisch eins. und römisch zwei.). Eine Aufenthaltsberechtigung besonderer Schutz gemäß Paragraph 57, AsylG wurde dem BF nicht erteilt (Spruchpunkt römisch drei.). Gemäß Paragraph 10, Absatz eins, Ziffer 3, AsylG in Verbindung mit Paragraph 9, BFA-VG wurde gegen den BF eine Rückkehrentscheidung gemäß Paragraph 52, Absatz 2, Ziffer 2, FPG erlassen (Spruchpunkt römisch vier.) und weiters gemäß Paragraph 52, Absatz 9, FPG festgestellt, dass die Abschiebung des BF gemäß Paragraph 46, FPG nach Indien zulässig sei (Spruchpunkt römisch fünf.). Gemäß Paragraph 55, Absatz eins a, FPG wurde keine Frist für die freiwillige Ausreise gewährt (Spruchpunkt römisch sechs.). In der Bescheidbegründung traf die belangte Behörde Feststellungen zur Person des BF und zur Lage in seinem Herkunftsstaat. Es würden keine schweren psychischen Störungen und/oder schweren oder ansteckenden Krankheiten bestehen. In Österreich verfüge er über keine verwandtschaftlichen Anknüpfungspunkte. Er habe keine weiteren sozialen Kontakte, die ihn an Österreich binden würden. Der Aufenthalt in Österreich erstrecke sich über einen Zeitraum von 01.09.2022 bis in die Gegenwart, wobei seine Einreise nach Österreich illegal erfolgt sei. Der BF spreche muttersprachlich Punjabi und verfüge auch über Schulbildung und Berufserfahrung in Indien. Eine besondere Integrationsverfestigung seiner Person in Österreich bestehe nicht. Sein erstes Asylverfahren sei rechtskräftig abgeschlossen worden. In diesem Verfahren seien alle bis zur Entscheidung dieses Asylverfahrens entstandenen Sachverhalte berücksichtigt worden. Sein gesamtes Erstverfahren habe auf einem nicht asylrelevanten Vorbringen beruht. Der BF habe im gegenständlichen Verfahren keinen Sachverhalt vorgebracht, welcher nach rechtskräftigem Abschluss des Erstverfahrens entstanden sei. Es sei nicht feststellbar gewesen, dass er einer asylrelevanten individuellen Verfolgung in Indien ausgesetzt gewesen sei oder im Falle einer Rückkehr einer solchen ausgesetzt wäre. Die maßgebliche und den BF betreffende allgemeine Lage im Herkunftsland habe sich seit rechtskräftigem Abschluss seines Erstverfahrens nicht geändert. Die maßgebliche Sachlage habe sich daher weder in der Sphäre des BF, noch in jener, welche von Amts wegen aufzugreifen wäre, geändert und es seien auch in den anzuwendenden Rechtsnormen keine Änderung eingetreten, weswegen der neuerliche Antrag sowohl hinsichtlich des Status des Asylberechtigten, als auch hinsichtlich des Status des subsidiär Schutzberechtigten zurückzuweisen sei. Hinsichtlich des Spruchpunktes III. wurde ausgeführt, dass die Voraussetzungen für die Erteilung eines Aufenthaltstitels gemäß § 57 AsylG nicht vorliegen würden. Die Rückkehrentscheidung und Abschiebung seien zulässig. Eine Frist für die freiwillige Ausreise bestehe aufgrund der zurückweisenden Entscheidung nicht.Hinsichtlich des Spruchpunktes römisch drei. wurde ausgeführt, dass die Voraussetzungen für die Erteilung eines Aufenthaltstitels gemäß Paragraph 57, AsylG nicht vorliegen würden. Die Rückkehrentscheidung und Abschiebung seien zulässig. Eine Frist für die freiwillige Ausreise bestehe aufgrund der zurückweisenden Entscheidung nicht. Zum Herkunftsstaat des BF stellte das BFA anhand der Länderinformationen der Staatendokumentation des BFA zu Indien wie folgt fest (vom erkennenden Gericht auf die für das Verfahren relevanten Teile gekürzt): „[…]„[…], Politische LageIndien ist mit über 1,3 Milliarden Menschen (AA 22.9.2021; vgl. CIA 1.9.2022) und einer multireligiösen sowie multiethnischen Gesellschaft die bevölkerungsreichste Demokratie der Welt. Trotz vieler, teils durchaus gravierender Defizite im Menschenrechtsbereich, ist die Stabilität Indiens als rechtsstaatliche Demokratie mit weitgehenden individuellen Freiheitsrechten – besonders im regionalen Vergleich – nicht gefährdet (AA 22.9.2021). Seit fast sieben Jahrzehnten finden freie und faire Wahlen statt (BS 23.2.2022; vgl. FH 24.2.2022). Das Parteiensystem ist relativ stabil und gesellschaftlich verwurzelt, wobei allerdings informelle Verfahren, Fraktionszwang und Klientelismus vorherrschen (BS 23.2.2022).Politische Lage, Indien ist mit über 1,3 Milliarden Menschen (AA 22.9.2021; vergleiche CIA 1.9.2022) und einer multireligiösen sowie multiethnischen Gesellschaft die bevölkerungsreichste Demokratie der Welt. Trotz vieler, teils durchaus gravierender Defizite im Menschenrechtsbereich, ist die Stabilität Indiens als rechtsstaatliche Demokratie mit weitgehenden individuellen Freiheitsrechten – besonders im regionalen Vergleich – nicht gefährdet (AA 22.9.2021). Seit fast sieben Jahrzehnten finden freie und faire Wahlen statt (BS 23.2.2022; vergleiche FH 24.2.2022). Das Parteiensystem ist relativ stabil und gesellschaftlich verwurzelt, wobei allerdings informelle Verfahren, Fraktionszwang und Klientelismus vorherrschen (BS 23.2.2022). Indien ist eine Mehrparteiendemokratie. Die Wahlen und Auswahlverfahren der Exekutive werden im Allgemeinen als frei und fair angesehen. Die Exekutivgewalt liegt bei einem Premierminister, in der Regel dem Vorsitzenden der Mehrheitspartei in der Lok Sabha (Volkskammer), und einem Kabinett von Ministern, die vom Premierminister ernannt werden. Sie werden vom Präsidenten ernannt und sind der Lok Sabha verantwortlich. Narendra Modi wurde nach dem Sieg der BJP bei den Lok-Sabha-Wahlen 2019 für eine zweite Amtszeit als Premierminister vereidigt (FH 2023; vgl. USDOS 20.3.2023). Der Präsident, der eine weitgehend symbolische Rolle spielt, wird von den Gesetzgebern der Bundesstaaten und des Landes für eine fünfjährige Amtszeit gewählt (FH 2023). Er ist das Staatsoberhaupt und der Premierminister fungiert als Regierungschef (USDOS 12.4.2022). Neben seiner allgemeinen repräsentativen Funktion entscheidet der Präsident, welche Partei am besten in der Lage ist, eine Regierung zu bilden. Weiters umfassen seine legislativen Befugnisse u. a. die Auflösung oder Einberufung des Parlaments. Zu seinen exekutiven Befugnissen gehört die Ernennung des Obersten Richters Indiens aus einer Liste, die ihm vom Obersten Gerichtshof übermittelt wird; zudem fungiert der indische Präsident auch als Oberbefehlshaber der Armee, wenngleich der Premierminister über die exekutive Gewalt verfügt (KAS 7.2022). Seit Ende Juli 2022 hat den Posten des Präsidenten erstmals eine indigene Frau inne: Droupadi Murmu, die der Santal-Gemeinschaft (einer der ältesten und größten indigenen Gruppen Indiens) angehört (KAS 7.2022; vgl. E+E 27.7.2022).Indien ist eine Mehrparteiendemokratie. Die Wahlen und Auswahlverfahren der Exekutive werden im Allgemeinen als frei und fair angesehen. Die Exekutivgewalt liegt bei einem Premierminister, in der Regel dem Vorsitzenden der Mehrheitspartei in der Lok Sabha (Volkskammer), und einem Kabinett von Ministern, die vom Premierminister ernannt werden. Sie werden vom Präsidenten ernannt und sind der Lok Sabha verantwortlich. Narendra Modi wurde nach dem Sieg der BJP bei den Lok-Sabha-Wahlen 2019 für eine zweite Amtszeit als Premierminister vereidigt (FH 2023; vergleiche USDOS 20.3.2023). Der Präsident, der eine weitgehend symbolische Rolle spielt, wird von den Gesetzgebern der Bundesstaaten und des Landes für eine fünfjährige Amtszeit gewählt (FH 2023). Er ist das Staatsoberhaupt und der Premierminister fungiert als Regierungschef (USDOS 12.4.2022). Neben seiner allgemeinen repräsentativen Funktion entscheidet der Präsident, welche Partei am besten in der Lage ist, eine Regierung zu bilden. Weiters umfassen seine legislativen Befugnisse u. a. die Auflösung oder Einberufung des Parlaments. Zu seinen exekutiven Befugnissen gehört die Ernennung des Obersten Richters Indiens aus einer Liste, die ihm vom Obersten Gerichtshof übermittelt wird; zudem fungiert der indische Präsident auch als Oberbefehlshaber der Armee, wenngleich der Premierminister über die exekutive Gewalt verfügt (KAS 7.2022). Seit Ende Juli 2022 hat den Posten des Präsidenten erstmals eine indigene Frau inne: Droupadi Murmu, die der Santal-Gemeinschaft (einer der ältesten und größten indigenen Gruppen Indiens) angehört (KAS 7.2022; vergleiche E+E 27.7.2022). Als Premierminister wird normalerweise der Spitzenkandidat der stärksten Parteien bzw. der Mehrheitsfraktion in der Lok Sabha, dem indischen Unterhaus, berufen. Er wird formal vom Unterhaus für fünf Jahre gewählt und kann ebenfalls wiedergewählt werden. Der Premierminister und der Ministerrat führen die Regierungsgeschäfte. Aufgrund der dynastischen Traditionen werden wichtige Entscheidungen oft vom Premierminister und seinen Beraterstäben ohne Abstimmung und Rücksprache mit den jeweiligen Ministerien getroffen (BPB 7.4.2014). Bei den Parlamentswahlen 2019 erzielte das von der amtierenden Bharatiya Janata Party (BJP, 'Indische Volkspartei') angeführte Bündnis einen weiteren Sieg gegen den Indischen Nationalkongress (INC) und seine oppositionellen Verbündeten (BBC 23.5.2019; vgl. KAS 4.2022). Die BJP gewann 37,76 % der Stimmen und 55,8 % der Sitze im Parlament. Hingegen errang die INC 19,7 % der Stimmen und 9,7 % der Parlamentssitze (IV o.D.; vgl. PILS 10.11.2020).Bei den Parlamentswahlen 2019 erzielte das von der amtierenden Bharatiya Janata Party (BJP, 'Indische Volkspartei') angeführte Bündnis einen weiteren Sieg gegen den Indischen Nationalkongress (INC) und seine oppositionellen Verbündeten (BBC 23.5.2019; vergleiche KAS 4.2022). Die BJP gewann 37,76 % der Stimmen und 55,8 % der Sitze im Parlament. Hingegen errang die INC 19,7 % der Stimmen und 9,7 % der Parlamentssitze (römisch vier o.D.; vergleiche PILS 10.11.2020). Es gibt eine Vielzahl von Regionalparteien, die in einzelnen Bundesstaaten allein oder in Koalitionen die Landesregierungen bilden, aber auch auf nationaler Ebene zunehmend von politischer Bedeutung sind (AA 22.9.2021). Die Zentralregierung hat im indischen Föderalsystem deutlich größere Kompetenzen als die Regierungen der Bundesstaaten. Die Hauptstadt Neu Delhi verfügt über einen besonderen Rechtsstatus (AA 25.2.2022). Die horizontale Gewaltenteilung ist in der Verfassung durch ein System der gegenseitigen Kontrolle ("Check and Balances"), das weitgehend umgesetzt wird, gewährleistet (BS 23.2.2022). Im Einklang mit der Verfassung haben die 28 Bundesstaaten und acht Unionsterritorien (INDI 5.2022; vgl. NPI o.D.) ein hohes Maß an Autonomie und tragen die Hauptverantwortung für Recht und Ordnung (USDOS 12.4.2022). Hinsichtlich der Staatlichkeit weist das Gewaltmonopol des Staates auf seinem Territorium geringe Probleme auf. Die große Mehrheit der Bevölkerung akzeptiert den indischen Nationalstaat als legitim. Die Legitimität des Nationalstaates wird jedoch in abgelegenen Gebieten, in denen der Staat und seine Institutionen praktisch nicht vorhanden sind, die von kleinen ethnischen Gruppen und Stämmen bewohnt werden, und die auch durch die Präsenz von Rebellenorganisationen gekennzeichnet sind, in Frage gestellt (BS 23.2.2022).Im Einklang mit der Verfassung haben die 28 Bundesstaaten und acht Unionsterritorien (INDI 5.2022; vergleiche NPI o.D.) ein hohes Maß an Autonomie und tragen die Hauptverantwortung für Recht und Ordnung (USDOS 12.4.2022). Hinsichtlich der Staatlichkeit weist das Gewaltmonopol des Staates auf seinem Territorium geringe Probleme auf. Die große Mehrheit der Bevölkerung akzeptiert den indischen Nationalstaat als legitim. Die Legitimität des Nationalstaates wird jedoch in abgelegenen Gebieten, in denen der Staat und seine Institutionen praktisch nicht vorhanden sind, die von kleinen ethnischen Gruppen und Stämmen bewohnt werden, und die auch durch die Präsenz von Rebellenorganisationen gekennzeichnet sind, in Frage gestellt (BS 23.2.2022). Die von der Bharatiya Janata Party (BJP) geführte Regierung setzte ihre systematische Diskriminierung und Stigmatisierung von religiösen und anderen Minderheiten, insbesondere von Muslimen, fort. BJP-Anhänger verübten zunehmend gewalttätige Angriffe gegen bestimmte Gruppen. Die hinduistische Mehrheitsideologie der Regierung spiegelte sich in der Voreingenommenheit der Institutionen, einschließlich der Justiz und der Verfassungsorgane wie der Nationalen Menschenrechtskommission, wider (HRW 12.1.2023). Aktivisten und Minderheitengruppen zufolge wandelt sich Indien allmählich von einer säkularen multikulturellen Nation zu einem hinduistisch geprägten Staat. Unter der seit 2014 amtierenden Regierung von Premierminister Narendra Modi ist demnach der säkulare Charakter des Landes ins Hintertreffen geraten (DW 14.8.2022). Die Hindutva-Ideologie, von der sich die regierende BJP leiten lässt, befürwortet die Vorherrschaft der Hindus und sieht die Errichtung eines "Hindu-Staates" (einer "Hindu Rashtra") vor, wobei Nicht-Hindus nicht alle Rechte eingeräumt werden, die den Hindus zukommen (HBS 12.7.2022). Die BJP gehört zu einem Netzwerk von Organisationen, in dessen Zentrum die radikal hindunationalistische Kaderorganisation "Rashtriya Swayamsevak Sangh" (RSS) steht, die ursprünglich von den italienischen Faschisten in den Zwanzigerjahren inspiriert wurde (E+E 3.3.2022; vgl. HBS 12.7.2022).Aktivisten und Minderheitengruppen zufolge wandelt sich Indien allmählich von einer säkularen multikulturellen Nation zu einem hinduistisch geprägten Staat. Unter der seit 2014 amtierenden Regierung von Premierminister Narendra Modi ist demnach der säkulare Charakter des Landes ins Hintertreffen geraten (DW 14.8.2022). Die Hindutva-Ideologie, von der sich die regierende BJP leiten lässt, befürwortet die Vorherrschaft der Hindus und sieht die Errichtung eines "Hindu-Staates" (einer "Hindu Rashtra") vor, wobei Nicht-Hindus nicht alle Rechte eingeräumt werden, die den Hindus zukommen (HBS 12.7.2022). Die BJP gehört zu einem Netzwerk von Organisationen, in dessen Zentrum die radikal hindunationalistische Kaderorganisation "Rashtriya Swayamsevak Sangh" (RSS) steht, die ursprünglich von den italienischen Faschisten in den Zwanzigerjahren inspiriert wurde (E+E 3.3.2022; vergleiche HBS 12.7.2022). Außenpolitisch wird Indien derzeit vor allem vom Westen kritisch beäugt, da das Land den Krieg Russlands in der Ukraine noch nicht öffentlich verurteilt hat, sich im Sicherheitsrat der Vereinten Nationen gegenüber der russischen Aggression enthielt. Eine Quelle erklärt, dass das Land eine Mittelposition einnimmt und von neuen günstigen Öllieferungen Moskaus profitiert (FAZ 21.7.2022; vgl. WW 5.3.2022). Einer anderen Quelle zufolge hat sich Indien in den letzten Jahrzehnten zu einer regionalen Hegemonialmacht in Südostasien entwickelt und verfolgt demnach - nachdem es sich während des Kalten Krieges vor allem innerhalb der Blockfreienbewegung profiliert hatte - heute eine pro-westliche Politik (BICC 7.2022). Nach wieder anderen Angaben betont das Land trotz der Annäherung an die USA und der zunehmenden Spannungen mit China weiterhin seine strategische Autonomie. Diese beinhaltet auch den Anspruch auf eine eigenständige Rolle im Kontext der geopolitischen Spannungen zwischen China und den USA im Indo-Pazifik. So haben Indien und China in den letzten Jahren auch immer wieder kooperiert, z. B. in der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit. Innerhalb der Quad-Staaten (Anm.: Staatengruppe bestehend aus Australien, Japan, Indien und USA) hat sich Indien für ein inklusives Verständnis des Indo-Pazifiks ausgesprochen, das im Unterschied zu den Vorstellungen der USA bislang immer die Einbeziehung Chinas beinhaltete (SWP 7.2020).Außenpolitisch wird Indien derzeit vor allem vom Westen kritisch beäugt, da das Land den Krieg Russlands in der Ukraine noch nicht öffentlich verurteilt hat, sich im Sicherheitsrat der Vereinten Nationen gegenüber der russischen Aggression enthielt. Eine Quelle erklärt, dass das Land eine Mittelposition einnimmt und von neuen günstigen Öllieferungen Moskaus profitiert (FAZ 21.7.2022; vergleiche WW 5.3.2022). Einer anderen Quelle zufolge hat sich Indien in den letzten Jahrzehnten zu einer regionalen Hegemonialmacht in Südostasien entwickelt und verfolgt demnach - nachdem es sich während des Kalten Krieges vor allem innerhalb der Blockfreienbewegung profiliert hatte - heute eine pro-westliche Politik (BICC 7.2022). Nach wieder anderen Angaben betont das Land trotz der Annäherung an die USA und der zunehmenden Spannungen mit China weiterhin seine strategische Autonomie. Diese beinhaltet auch den Anspruch auf eine eigenständige Rolle im Kontext der geopolitischen Spannungen zwischen China und den USA im Indo-Pazifik. So haben Indien und China in den letzten Jahren auch immer wieder kooperiert, z. B. in der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit. Innerhalb der Quad-Staaten Anmerkung, Staatengruppe bestehend aus Australien, Japan, Indien und USA) hat sich Indien für ein inklusives Verständnis des Indo-Pazifiks ausgesprochen, das im Unterschied zu den Vorstellungen der USA bislang immer die Einbeziehung Chinas beinhaltete (SWP 7.2020). Quellen:  AA - Auswärtiges Amt [Deutschland] (25.2.2022): Indien: Politisches Porträt, https://www.auswaertiges-amt.de/de/aussenpolitik/laender/indien-node/politisches-portrait/206048, Zugriff 27.9.2022  AA - Auswärtiges Amt [Deutschland] (22.9.2021): Bericht zur asyl- und abschiebungsrelevanten Lage in der Republik Indien (Stand: Juni 2021), https://www.ecoi.net/en/file/local/2061525/Ausw%C3%A4rtiges_Amt%2C_Bericht_%C3%BCber_die_asyl-_und_abschiebungsrelevante_Lage_in_Indien_%28Stand_Juni_2021%29%2C_22.09.2021.pdf, Zugriff 27.9.2022  BBC - British Broadcasting Corporation (23.5.2019): Lok Sabha: India general election results 2019, https://www.bbc.com/news/world-asia-india-48315659, Zugriff 27.9.2022  BICC - Bonn International Centre for Conflict Studies (7.2022): Länderinformation Indien: Informationsdienst, Sicherheit, Rüstung und Entwicklung in Empfängerländern deutscher Rüstungsexporte, https://www.ruestungsexport.info/user/pages/04.laenderberichte/indien/2022_Indien.pdf, Zugriff am 27.9.2022  BPB - Bundeszentrale für politische Bildung [Deutschland] (7.4.2014): Indiens politisches System, https://www.bpb.de/themen/asien/indien/44443/indiens-politisches-system/, Zugriff 27.9.2022  BS - Bertelsmann Stiftung (23.2.2022): BTI 2022 Country Report India, https://www.ecoi.net/en/file/local/2069774/country_report_2022_IND.pdf, Zugriff 27.9.2022  CIA - Central Intelligence Agency [USA] (1.9.2022): The World Factbook - India, https://www.cia.gov/the-world-factbook/countries/india/#people-and-society, Zugriff 27.9.2022  DW - Deutsche Welle (14.8.2022): Indien: Wie der Hindu-Nationalismus das Land verändert, https://www.dw.com/de/indien-wie-der-hindu-nationalismus-das-land-ver%C3%A4ndert/a-62803676, Zugriff 27.9.2022  E+E Entwicklung und Zusammenarbeit (27.7.2022): Mehr als 100 Millionen Menschen gehören zu Indiens Adivasi, https://www.dandc.eu/de/article/indiens-adivasi-gemeinschaften-haben-traditionelle-normen-und-einen-besonderen-rechtsstatus, Zugriff 27.9.2022  E+E Entwicklung und Zusammenarbeit (3.3.2022): Wer Modi ablehnt, wird „antinational“ genannt, https://www.dandc.eu/de/article/hasspropaganda-extremistischer-hindus-belastet-oeffentliche-sphaere-indien, Zugriff 27.9.2022  FAZ - Frankfurter Allgemeine Zeitung (21.7.2022): Ureinwohnerin Murmu als neues Staatsoberhaupt gewählt, https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/indien-ureinwohnerin-als-neues-staatsoberhaupt-gewaehlt-18190463.html, 27.9.2022  FH - Freedom House