Obsah (7)

§ 28Art. 133Art. 130§ 6§ 31§ 17§ 25a

RIS Dokument GerichtBundesverwaltungsgericht Entscheidungsdatum12.05.2025 GeschäftszahlW204 2275158-1 Spruch, W204 2275158-1/11E BESCHLUSS Das Bundesverwaltungsgericht beschließt durch die Richterin D

§ 28Abs. 1 i

Vm § 31 Abs. 1 VwGVG eingestellt.Das Verfahren wird aufgrund des Zurückziehens der Beschwerde

Paragraph 28, Absatz eins, in Verbindung mit Paragraph 31, Absatz eins, VwGVG eingestellt. B) Die Revision ist

Art. 133Abs.

4, 9 B-VG nicht zulässig.Die Revision ist

Artikel 133, Absatz 4, 9, B-VG nicht zulässig. , Text

Begründung, Begründung I. Verfahrensgang und entscheidungswesentlicher Sachverhalt:römisch eins. Verfahrensgang und entscheidungswesentlicher Sachverhalt: I.

1. Gegen den Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl (BFA) vom 23.05.2023 zu Zl. XXXX erhob der Beschwerdeführer (BF) mit Schriftsatz vom 14.06.2023 fristgerecht Beschwerde. Die Beschwerdevorlage mitsamt Verwaltungsakt langte am 17.07.2023 beim Bundesverwaltungsgericht ein. römisch eins.
2. Gegen den Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl (BFA) vom 23.05.2023 zu Zl. römisch 40 erhob der Beschwerdeführer (BF) mit Schriftsatz vom 14.06.2023 fristgerecht Beschwerde. Die Beschwerdevorlage mitsamt Verwaltungsakt langte am 17.07.2023 beim Bundesverwaltungsgericht ein. I.
3. Mit Parteiengehör vom 08.04.2025 wurden neue Länderinformationen ins Verfahren eingeführt und wurde dem BF die Möglichkeit gegeben, binnen einer Frist von 14 Tagen dazu Stellung zu nehmen. Gleichzeitig wurde dem BF mit dem Parteiengehör mitgeteilt, dass aus Sicht des Bundesverwaltungsgerichts durch die veränderte Lage in Syrien seine Fluchtgründe im Wesentlichen weggefallen seien und aus seinem Vorbringen aktuell keinerlei individuelle Bedrohung oder Verfolgung von Asylrelevanz zu erkennen sei, weshalb seine Beschwerde nach derzeitigem Stand abzuweisen wäre. Er werde jedoch eingeladen, geeignete Beweismittel vorzulegen, aus denen sich eine asylrelevante Verfolgung trotz der geänderten, notorisch bekannten Sachlage ergebe. In Bezug auf eine allgemein allenfalls volatile Lage werde auf seinen subsidiären Schutzstatus verwiesen und der BF ersucht, bekannt zu geben, ob er seine Beschwerde aufrechterhalte.römisch eins.
4. Mit Parteiengehör vom 08.04.2025 wurden neue Länderinformationen ins Verfahren eingeführt und wurde dem BF die Möglichkeit gegeben, binnen einer Frist von 14 Tagen dazu Stellung zu nehmen. Gleichzeitig wurde dem BF mit dem Parteiengehör mitgeteilt, dass aus Sicht des Bundesverwaltungsgerichts durch die veränderte Lage in Syrien seine Fluchtgründe im Wesentlichen weggefallen seien und aus seinem Vorbringen aktuell keinerlei individuelle Bedrohung oder Verfolgung von Asylrelevanz zu erkennen sei, weshalb seine Beschwerde nach derzeitigem Stand abzuweisen wäre. Er werde jedoch eingeladen, geeignete Beweismittel vorzulegen, aus denen sich eine asylrelevante Verfolgung trotz der geänderten, notorisch bekannten Sachlage ergebe. In Bezug auf eine allgemein allenfalls volatile Lage werde auf seinen subsidiären Schutzstatus verwiesen und der BF ersucht, bekannt zu geben, ob er seine Beschwerde aufrechterhalte. I.
5. Am 16.04.2025 langte die Stellungnahme des BF vom 15.04.2025 beim Bundesverwaltungsgericht ein, wonach er seine Beschwerde aufrecht halte. Er fürchte nach wie vor eine Rekrutierung zum kurdischen Wehrdienst.römisch eins.
6. Am 16.04.2025 langte die Stellungnahme des BF vom 15.04.2025 beim Bundesverwaltungsgericht ein, wonach er seine Beschwerde aufrecht halte. Er fürchte nach wie vor eine Rekrutierung zum kurdischen Wehrdienst. I.
7. Am 09.05.2025 fand eine mit dem Verfahren des Bruders des BF verbundene mündliche Beschwerdeverhandlung vor dem Bundesverwaltungsgericht statt. In dieser Verhandlung zog der BF nach Vorhalt durch die beschließende Richterin und eingehender rechtlicher Beratung durch seine Rechtsvertretung seine Beschwerde vom 14.06.2023 gegen den oben angeführten Bescheid des BFA aus eigenem zurück. römisch eins.
8. Am 09.05.2025 fand eine mit dem Verfahren des Bruders des BF verbundene mündliche Beschwerdeverhandlung vor dem Bundesverwaltungsgericht statt. In dieser Verhandlung zog der BF nach Vorhalt durch die beschließende Richterin und eingehender rechtlicher Beratung durch seine Rechtsvertretung seine Beschwerde vom 14.06.2023 gegen den oben angeführten Bescheid des BFA aus eigenem zurück. II. Das Bundesverwaltungsgericht hat erwogen:römisch zwei. Das Bundesverwaltungsgericht hat erwogen:

Art. 130Abs.

1 Z 1 B-VG entscheiden die Verwaltungsgerichte über Beschwerden gegen den Bescheid einer Verwaltungsbehörde wegen Rechtswidrigkeit.

§ 6BVw

GG entscheidet das Bundesverwaltungsgericht durch Einzelrichter, sofern nicht in Bundes- oder Landesgesetzen die Entscheidung durch Senate vorgesehen ist, was vorliegend nicht der Fall ist.

Artikel 130

, Absatz eins, Ziffer eins, B-VG entscheiden die Verwaltungsgerichte über Beschwerden gegen den Bescheid einer Verwaltungsbehörde wegen Rechtswidrigkeit.

Paragraph 6, BVwGG entscheidet das Bundesverwaltungsgericht durch Einzelrichter, sofern nicht in Bundes- oder Landesgesetzen die Entscheidung durch Senate vorgesehen ist, was vorliegend nicht der Fall ist.

§ 28Abs. 1 Vw

GVG hat das Verwaltungsgericht die Rechtssache durch Erkenntnis zu erledigen, sofern die Beschwerde nicht zurückzuweisen oder das Verfahren einzustellen ist.

§ 31Abs. 1 Vw

GVG erfolgen, soweit nicht ein Erkenntnis zu fällen ist, die Entscheidungen und Anordnungen durch Beschluss.

Paragraph 28, Absatz eins, VwGVG hat das Verwaltungsgericht die Rechtssache durch Erkenntnis zu erledigen, sofern die Beschwerde nicht zurückzuweisen oder das Verfahren einzustellen ist.

Paragraph 31, Absatz eins, VwGVG erfolgen, soweit nicht ein Erkenntnis zu fällen ist, die Entscheidungen und Anordnungen durch Beschluss. II.1. Zu Spruchpunkt A)römisch zwei.1. Zu Spruchpunkt A)

§ 17Vw

GVG iVm § 13 Abs. 7 AVG können Anbringen in jeder Lage des Verfahrens zurückgezogen werden. Wird eine Beschwerde zurückgezogen, kommt eine meritorische Entscheidung über die Beschwerde durch das Bundesverwaltungsgericht nicht mehr in Betracht und der Bescheid wird rechtskräftig (vgl dazu Kolonovits / Muzak / Stöger, Verwaltungsverfahrensrecht10 [2014] Rz 742). Die Rechtsmittelinstanz verliert – sofern die Zurücknahme noch vor Erlassung ihrer Entscheidung erfolgt – die funktionelle Zuständigkeit zur Entscheidung über die Beschwerde (vgl. Hengstschläger/Leeb, AVG Manz Kommentar, Rz 74 zu § 63 mwN).

Paragraph 17, VwGVG in Verbindung mit Paragraph 13, Absatz 7, AVG können Anbringen in jeder Lage des Verfahrens zurückgezogen werden. Wird eine Beschwerde zurückgezogen, kommt eine meritorische Entscheidung über die Beschwerde durch das Bundesverwaltungsgericht nicht mehr in Betracht und der Bescheid wird rechtskräftig vergleiche dazu Kolonovits / Muzak / Stöger, Verwaltungsverfahrensrecht10 [2014] Rz 742). Die Rechtsmittelinstanz verliert – sofern die Zurücknahme noch vor Erlassung ihrer Entscheidung erfolgt – die funktionelle Zuständigkeit zur Entscheidung über die Beschwerde vergleiche Hengstschläger/Leeb, AVG Manz Kommentar, Rz 74 zu Paragraph 63, mwN). Eine Einstellung eines Verfahrens ist dann vorzunehmen, wenn ein Erledigungsanspruch nach Beschwerdeeinbringung verloren gegangen ist. Dies liegt unter anderem dann vor, wenn eine Beschwerde zurückgezogen wird (Fister/Fuchs/Sachs, Das neue Verwaltungsgerichts-verfahren, 2013, zu § 28 VwGVG Rz 5; s. BVwG 25.11.2014, W107 2008534-1).Eine Einstellung eines Verfahrens ist dann vorzunehmen, wenn ein Erledigungsanspruch nach Beschwerdeeinbringung verloren gegangen ist. Dies liegt unter anderem dann vor, wenn eine Beschwerde zurückgezogen wird (Fister/Fuchs/Sachs, Das neue Verwaltungsgerichts-verfahren, 2013, zu Paragraph 28, VwGVG Rz 5; s. BVwG 25.11.2014, W107 2008534-1). Aus den Bestimmungen des § 28 Abs. 1 und § 31 Abs. 1 VwGVG geht

Judikatur des Verwaltungsgerichtshofes hervor, dass eine bloß formlose Beendigung (etwa durch Einstellung mittels Aktenvermerkes) eines nach dem VwGVG vom Verwaltungsgericht geführten Verfahrens nicht in Betracht kommt. Bezogen auf das nach dem AVG geführte Beschwerdeverfahren ist davon auszugehen, dass – auch ohne diesbezügliche ausdrückliche gesetzliche Anordnung – eine Verfahrenseinstellung (ua) dann vorzunehmen ist, wenn die Beschwerde rechtswirksam zurückgezogen worden ist (vgl VwGH 29.04.2015, Fr 2014/20/0047; 15.12.2015, Ra 2015/22/0127). Aus den Bestimmungen des Paragraph 28, Absatz eins und Paragraph 31, Absatz eins, VwGVG geht

Judikatur des Verwaltungsgerichtshofes hervor, dass eine bloß formlose Beendigung (etwa durch Einstellung mittels Aktenvermerkes) eines nach dem VwGVG vom Verwaltungsgericht geführten Verfahrens nicht in Betracht kommt. Bezogen auf das nach dem AVG geführte Beschwerdeverfahren ist davon auszugehen, dass – auch ohne diesbezügliche ausdrückliche gesetzliche Anordnung – eine Verfahrenseinstellung (ua) dann vorzunehmen ist, wenn die Beschwerde rechtswirksam zurückgezogen worden ist vergleiche VwGH 29.04.2015, Fr 2014/20/0047; 15.12.2015, Ra 2015/22/0127). Die Annahme, dass eine Partei das von ihr erhobene Rechtsmittel zurückzieht, ist nur dann zulässig, wenn die entsprechende Erklärung keinen Zweifel daran offenlässt. Dabei kommt es auf das Vorliegen einer in diese Richtung abzielenden eindeutigen Erklärung an (siehe dazu VwGH 22.11.2005, Zl. 2005/05/0320). Der Beschwerdeverzicht ist unwiderruflich (VwGH 10.03.1994, Zl 94/19/0601; VwGH 12.05.2005, Zl 2005/02/0049). Im vorliegenden Fall hat der BF in der Verhandlung vor dem Bundesverwaltungsgericht am 09.05.2025 seine Beschwerde gegen den oben angeführten Bescheid des BFA nach zuvor erfolgter Beratung durch seine Rechtsvertretung unzweifelhaft zurückgezogen. Diese Zurückziehung ist eindeutig erklärt und damit rechtswirksam erfolgt, womit die Voraussetzungen für die Einstellung des Beschwerdeverfahrens gegeben waren und spruchgemäß mittels vorliegendem Beschluss zu entscheiden war. II.2. Zu Spruchpunkt B)römisch zwei.2. Zu Spruchpunkt B)

§ 25aAbs. 1 Vw

GG hat das Verwaltungsgericht im Spruch seines Erkenntnisses oder Beschlusses auszusprechen, ob die Revision

Art. 133Abs.

4 B-VG zulässig ist. Der Ausspruch ist kurz zu begründen. Auf Beschlüsse sind diese Bestimmungen

Art. 133Abs.

9 B-VG sinngemäß anzuwenden.

Paragraph 25 a, Absatz eins, VwGG hat das Verwaltungsgericht im Spruch seines Erkenntnisses oder Beschlusses auszusprechen, ob die Revision

Artikel 133, Absatz 4, B-VG zulässig ist.

Der Ausspruch ist kurz zu begründen. Auf Beschlüsse sind diese Bestimmungen

Artikel 133, Absatz 9, B-VG sinngemäß anzuwenden.

Die Revision ist nicht zulässig, weil die Entscheidung nicht von der Lösung einer Rechtsfrage abhängt, der grundsätzliche Bedeutung zukommt. Dieser Beschluss betrifft ausschließlich die Tatsache, dass der BF während des laufenden Beschwerdeverfahrens durch seine Rechtsvertretung die Beschwerde zurückgezogen hat und damit einer Sachentscheidung durch das Bundesverwaltungsgericht die Grundlage entzogen wurde. Weder weicht die gegenständliche Entscheidung von der bisherigen Rechtsprechung des Verwaltungsgerichtshofes ab noch fehlt es an einer solchen Rechtsprechung; des Weiteren ist die vorliegende Rechtsprechung des Verwaltungsgerichtshofes auch nicht als uneinheitlich zu beurteilen (s oben angeführte Judikatur). European Case Law IdentifierECLI:AT:BVWG:2025:W204.2275158.1.00