{'item': 'W175 2294672-1'}

RIS Dokument GerichtBundesverwaltungsgericht Entscheidungsdatum14.05.2025 GeschäftszahlW175 2294672-1 Spruch, W175 2294672-1/3E W175 2294673-1/2E BESCHLUSS Das Bundesverwaltungsgericht beschließt durch die Richterin Mag. Neumann über die Beschwerde von 1.) XXXX , geboren am XXXX , und 2.) XXXX , geboren am XXXX , somalische Staatsangehgörige, vertreten durch Dr. Gregor Klammer, Rechtsanwalt, gegen den Bescheid der Österreichischen Botschaft Nairobi vom 15.02.2024, GZ: Nairobi-ÖB/KONS/0081/2024:Das Bundesverwaltungsgericht beschließt durch die Richterin Mag. Neumann über die Beschwerde von 1.) römisch 40 , geboren am römisch 40 , und 2.) römisch 40 , geboren am römisch 40 , somalische Staatsangehgörige, vertreten durch Dr. Gregor Klammer, Rechtsanwalt, gegen den Bescheid der Österreichischen Botschaft Nairobi vom 15.02.2024, GZ: Nairobi-ÖB/KONS/0081/2024: A) Der Beschwerde wird gemäß § 28 Abs. 3 VwGVG stattgegeben, der bekämpfte Bescheid behoben und die Angelegenheit zur Erlassung einer neuerlichen Entscheidung an die Behörde zurückverwiesen.Der Beschwerde wird gemäß Paragraph 28, Absatz 3, VwGVG stattgegeben, der bekämpfte Bescheid behoben und die Angelegenheit zur Erlassung einer neuerlichen Entscheidung an die Behörde zurückverwiesen. B) Die Revision ist gemäß Art. 133 Abs. 4 B-VG nicht zulässig.Die Revision ist gemäß Artikel 133, Absatz 4, B-VG nicht zulässig. , , TextEntscheidungsgründe:, Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang:römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die Beschwerdeführer (BF) sind somalische Staatsangehörige und volljährig. Sie stellten am 19.04.2022 schriftlich bei der Österreichischen Botschaft Nairobi (ÖB Nairobi) einen Antrag auf Erteilung eines Einreisetitels gemäß § 35 Abs. 1 AsylG.1. Die Beschwerdeführer (BF) sind somalische Staatsangehörige und volljährig. Sie stellten am 19.04.2022 schriftlich bei der Österreichischen Botschaft Nairobi (ÖB Nairobi) einen Antrag auf Erteilung eines Einreisetitels gemäß Paragraph 35, Absatz eins, AsylG. 2. Nachdem die Unterlagen dem Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (BFA) übermittelt wurden, teilte dieses der ÖB Nairobi gemäß § 35 Abs. 4 AsylG am 18.07.2023 mit, dass die Gewährung des Status des subsidiär Schutzberechtigten nicht wahrscheinlich sei, zumal die Antragsteller volljährig seien.2. Nachdem die Unterlagen dem Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (BFA) übermittelt wurden, teilte dieses der ÖB Nairobi gemäß Paragraph 35, Absatz 4, AsylG am 18.07.2023 mit, dass die Gewährung des Status des subsidiär Schutzberechtigten nicht wahrscheinlich sei, zumal die Antragsteller volljährig seien. 3. Mit Stellungnahme vom 18.07.2023 teilte das BFA weiters mit, dass sich der Antrag auf die Mutter der Antragsteller, XXXX , geboren am XXXX , als Bezugsperson in Österreich bezogen habe. Der Bezugsperson der Antragsteller sei der Status der subsidiär Schutzberechtigten mit Erkenntnis des BVwG vom XXXX zuerkannt worden. Im gegenständlichen Fall habe die Bezugsperson in ihrer Einvernahme vor dem BFA ein anderes Alter der Antragsteller angegeben, als in den Anträgen angeführt worden sei. Demnach habe die Bezugsperson in ihrer Einvernahme angeführt, dass der BF 1 am XXXX und die BF 2 am XXXX geboren sei, sodass ausgehend von diesen Geburtsdaten, die BF 2 die ältere Schwester des BF 1 sei. Die BF selbst hätten jedoch in ihren Anträgen angeführt, dass der BF 1 am XXXX und die BF 2 am XXXX geboren sei. Obwohl im Zuge der Antragstellung bei der ÖB Nairobi auch somalische Reisepässe und Geburtsurkunden vorgelegt worden seien, könne nicht davon ausgegangen werden, dass anhand dieser eine Feststellung der Geburtsdaten vorgenommen werden könne bzw. würden diese nicht ausreichen, um die Richtigkeit der Geburtsdaten als eindeutig und unzweifelhaft feststehend anzusehen.3. Mit Stellungnahme vom 18.07.2023 teilte das BFA weiters mit, dass sich der Antrag auf die Mutter der Antragsteller, römisch 40 , geboren am römisch 40 , als Bezugsperson in Österreich bezogen habe. Der Bezugsperson der Antragsteller sei der Status der subsidiär Schutzberechtigten mit Erkenntnis des BVwG vom römisch 40 zuerkannt worden. Im gegenständlichen Fall habe die Bezugsperson in ihrer Einvernahme vor dem BFA ein anderes Alter der Antragsteller angegeben, als in den Anträgen angeführt worden sei. Demnach habe die Bezugsperson in ihrer Einvernahme angeführt, dass der BF 1 am römisch 40 und die BF 2 am römisch 40 geboren sei, sodass ausgehend von diesen Geburtsdaten, die BF 2 die ältere Schwester des BF 1 sei. Die BF selbst hätten jedoch in ihren Anträgen angeführt, dass der BF 1 am römisch 40 und die BF 2 am römisch 40 geboren sei. Obwohl im Zuge der Antragstellung bei der ÖB Nairobi auch somalische Reisepässe und Geburtsurkunden vorgelegt worden seien, könne nicht davon ausgegangen werden, dass anhand dieser eine Feststellung der Geburtsdaten vorgenommen werden könne bzw. würden diese nicht ausreichen, um die Richtigkeit der Geburtsdaten als eindeutig und unzweifelhaft feststehend anzusehen. In diesem Zusammenhang werde betreffend die Echtheit von somalischen Dokumenten auf die Länderinformation der Staatendokumentation zu Somalia verwiesen, wonach es für Somalier generell einfach sei, echte Dokumente unwahren Inhaltes zu erlangen. Die Echtheit von Dokumenten bzw. Urkundenüberprüfungen hinsichtlich der inhaltlichen Richtigkeit bzw. des Wahrheitsgehalts von Dokumenten könne laut den Länderberichten keinesfalls überprüft werden. Aufgrund der Ungereimtheiten in Bezug auf die Geburtsdaten der beiden Kinder sei die Bezugsperson (Mutter) vor der ho. Behörde am 12.06.2023 einvernommen worden und habe ausgesagt, dass die betreffenden Geburtsdaten wahrscheinlich von UNHCR bei der Registrierung übernommen worden seien. Aus welchem Grund die Geburtsdaten von den zwei antragstellenden Kindern nicht richtig registriert/übernommen worden sein sollten/könnten, jedoch die Geburtsdaten der anderen Kinder schon, habe die Bezugsperson nicht plausibel erklären können. Da somit nicht eindeutig und unzweifelhaft feststehe, dass die beiden Antragsteller zum Zeitpunkt der Antragstellung bei der ÖB Nairobi die minderjährigen Kinder der Bezugsperson gewesen seien, könne hinsichtlich dieser Personen seitens des BFA keine positive Wahrscheinlichkeitsprognose abgegeben werden. 4. Mit Schreiben vom 09.08.2023 wurde den BF eine Aufforderung zur Stellungnahme übermittelt. Es wurde mitgeteilt, dass das BFA nach Prüfung des Antrages mitgeteilt habe, dass die Stattgebung eines Antrages auf internationalen Schutz durch Zuerkennung des Status des Asylberechtigten oder des subsidiär Schutzberechtigten nicht wahrscheinlich sei. Dem Antrag auf Erteilung eines Einreisetitels sei deshalb nicht stattzugeben, zumal die Antragsteller volljährig seien. Eine ausführliche Begründung sei der beiliegenden Stellungnahme des BFA zu entnehmen. Es werde hiermit Gelegenheit gegeben, innerhalb einer Frist von zwei Wochen ab Zustellung die angeführten Ablehnungsgründe durch ein unter Beweis zu stellendes Vorbringen zu zerstreuen. 5. Mit Stellungnahme vom 31.08.2023 brachten die BF im Wege ihrer rechtlichen Vertretung vor, dass sie die leiblichen Kinder der Bezugsperson seien, der mit Erkenntnis des BVwG vom XXXX der subsidiäre Schutz zuerkannt worden sei. Nachdem die Bezugsperson es geschafft habe, die Voraussetzungen für die Familienzusammenführung zu erfüllen, hätten die Antragsteller am 19.04.2022 den Einreiseantrag bei der ÖB Nairobi gestellt. Die Bezugsperson bestätige, dass die Geburtsdaten auf den Geburtsurkunden und den Reisepässen die richtigen Geburtsdaten der Kinder seien. Die Antragsteller seien beide bei der Antragstellung noch minderjährig gewesen. Die Bezugsperson erkläre zudem, dass die abweichenden Geburtsdaten bei der UNHCR-Registrierung in Kenia falsch aufgenommen worden seien. Sie hätten damals 5 Stunden gewartet, um registriert zu werden und hätten die Daten nicht sofort kontrolliert. Bevor sie die Daten richtigstellen hätten lassen können, hätten sie Kenia verlassen müssen. Abschließend stellten die BF den Antrag, ihr tatsächliches Alter zu prüfen und ihnen die Genehmigung für die Einreise zu erteilen.5. Mit Stellungnahme vom 31.08.2023 brachten die BF im Wege ihrer rechtlichen Vertretung vor, dass sie die leiblichen Kinder der Bezugsperson seien, der mit Erkenntnis des BVwG vom römisch 40 der subsidiäre Schutz zuerkannt worden sei. Nachdem die Bezugsperson es geschafft habe, die Voraussetzungen für die Familienzusammenführung zu erfüllen, hätten die Antragsteller am 19.04.2022 den Einreiseantrag bei der ÖB Nairobi gestellt. Die Bezugsperson bestätige, dass die Geburtsdaten auf den Geburtsurkunden und den Reisepässen die richtigen Geburtsdaten der Kinder seien. Die Antragsteller seien beide bei der Antragstellung noch minderjährig gewesen. Die Bezugsperson erkläre zudem, dass die abweichenden Geburtsdaten bei der UNHCR-Registrierung in Kenia falsch aufgenommen worden seien. Sie hätten damals 5 Stunden gewartet, um registriert zu werden und hätten die Daten nicht sofort kontrolliert. Bevor sie die Daten richtigstellen hätten lassen können, hätten sie Kenia verlassen müssen. Abschließend stellten die BF den Antrag, ihr tatsächliches Alter zu prüfen und ihnen die Genehmigung für die Einreise zu erteilen. 6. Mit ergänzender Stellungnahme vom 12.09.2023 legten die BF die neue UNHCR-Registrierung vor und gaben an, dass bei dieser Registrierung viele Menschen sehr lange warten würden und es auch zu Fehlern komme. In diesem Fall sei durch den UNHCR bei der Registrierung der Geburtsdaten der Antragsteller ein Fehler passiert, der nun verbessert worden sei. Die richtigen Geburtsdaten seien auf den Dokumenten angeführt. 7. Mit Schreiben vom 05.02.2024 teilte das BFA mit, dass die Behörde an ihrer negativen Wahrscheinlichkeitsprognose festhalte, zumal die von den antragstellenden Personen geltend gemachte Familieneigenschaft eindeutig und unzweifelhaft feststehe, damit die Zuerkennung eines Status im Familienverfahren als wahrscheinlich angesehen werden könne. Das behauptete Familienverhältnis müsse nicht nur glaubhaft gemacht, sondern als erwiesen angesehen werden, womit der volle Beweis im Sinne des AVG zu erbringen sei. Laut den vorliegenden Botschaftsanträgen wäre der BF 1 älter als seine Schwester, die BF 2, welche im Gegensatz dazu von der Mutter im Zuge ihrer Einvernahmen/Befragungen in Österreich immer als „älter“ angegeben/bezeichnet worden sei. Aus welchem Grund die Geburtsdaten von zwei Kindern nicht richtig registriert/übernommen worden sein sollten/könnten, jedoch die Geburtsdaten der anderen Kinder schon, sei nicht plausibel erklärt worden. Im vorliegenden Fall hätten sich somit gravierende Zweifel am tatsächlichen Bestehen des behaupteten und relevanten (im Sinn von § 35 Abs. 5 AsylG) Familienverhältnisses im Hinblick auf die geforderte Minderjährigkeit der antragstellenden Kinder der Bezugsperson ergeben.7. Mit Schreiben vom 05.02.2024 teilte das BFA mit, dass die Behörde an ihrer negativen Wahrscheinlichkeitsprognose festhalte, zumal die von den antragstellenden Personen geltend gemachte Familieneigenschaft eindeutig und unzweifelhaft feststehe, damit die Zuerkennung eines Status im Familienverfahren als wahrscheinlich angesehen werden könne. Das behauptete Familienverhältnis müsse nicht nur glaubhaft gemacht, sondern als erwiesen angesehen werden, womit der volle Beweis im Sinne des AVG zu erbringen sei. Laut den vorliegenden Botschaftsanträgen wäre der BF 1 älter als seine Schwester, die BF 2, welche im Gegensatz dazu von der Mutter im Zuge ihrer Einvernahmen/Befragungen in Österreich immer als „älter“ angegeben/bezeichnet worden sei. Aus welchem Grund die Geburtsdaten von zwei Kindern nicht richtig registriert/übernommen worden sein sollten/könnten, jedoch die Geburtsdaten der anderen Kinder schon, sei nicht plausibel erklärt worden. Im vorliegenden Fall hätten sich somit gravierende Zweifel am tatsächlichen Bestehen des behaupteten und relevanten (im Sinn von Paragraph 35, Absatz 5, AsylG) Familienverhältnisses im Hinblick auf die geforderte Minderjährigkeit der antragstellenden Kinder der Bezugsperson ergeben. 8. Mit Bescheid vom 15.02.2024, zugestellt am 16.02.2024, wies die ÖB Nairobi den Antrag auf Erteilung eines Einreisetitels gemäß § 26 FPG iVm § 35 AsylG ab. Begründend wurde ausgeführt, dass dem Antrag auf Erteilung eines Einreisetitels nicht stattzugeben sei, zumal die Antragsteller volljährig seien. Die BF hätten Gelegenheit erhalten zu den oben angeführten Ablehnungsgründen zu widersprechen und diesbezüglich Beweismittel vorzulegen. Die Stellungnahmen seien dem BFA zugeleitet worden und hätte die Behörde nach deren Prüfung mitgeteilt, dass trotz des Vorbringens die Stattgebung eines Antrages auf internationalen Schutz durch Zuerkennung des Status des Asylberechtigten oder des subsidiär Schutzberechtigten weiterhin nicht wahrscheinlich sei.8. Mit Bescheid vom 15.02.2024, zugestellt am 16.02.2024, wies die ÖB Nairobi den Antrag auf Erteilung eines Einreisetitels gemäß Paragraph 26, FPG in Verbindung mit Paragraph 35, AsylG ab. Begründend wurde ausgeführt, dass dem Antrag auf Erteilung eines Einreisetitels nicht stattzugeben sei, zumal die Antragsteller volljährig seien. Die BF hätten Gelegenheit erhalten zu den oben angeführten Ablehnungsgründen zu widersprechen und diesbezüglich Beweismittel vorzulegen. Die Stellungnahmen seien dem BFA zugeleitet worden und hätte die Behörde nach deren Prüfung mitgeteilt, dass trotz des Vorbringens die Stattgebung eines Antrages auf internationalen Schutz durch Zuerkennung des Status des Asylberechtigten oder des subsidiär Schutzberechtigten weiterhin nicht wahrscheinlich sei. 9. Mit Schriftsatz vom 14.03.2024 brachten die BF im Wege ihrer rechtlichen Vertretung binnen offener Frist eine Beschwerde ein, wiederholten im Wesentlichen ihr Vorbringen und gaben an, dass ihre Geburtsurkunden von einem Konsul der somalischen Botschaft in Nairobi ausgestellt worden sei und nicht auf der Straße in Mogadischu oder „im Stadtteil Eastleigh in Nairobi“ (LIB Somalia Vers. 9 v. 24.01.2024, Seite 320). Dass somalische Botschaften Urkunden unechten Inhaltes ausstellen würden, lasse sich aus den Länderberichten nicht entnehmen. Die somalische Konsularbehörde in Nairobi komme damit ihrer aus Art. 5 lit

1. d)
2. e)und
3. f)des Wiener Übereinkommens über konsularische Beziehungen, BGBl. Nr. 318/1969, erkennbaren Verpflichtungen nach, für in Kenia aufhältige Somalier standesamtliche Verfahrensakte zu setzen und/oder Dokumente auszustellen. Die Urkunden seien daher von einer dafür zuständigen Behörde ausgestellt worden, der Glauben zu schenken sei. Es komme nach Kenntnis des Vertreters sehr häufig vor, dass Mütter Geburtsdaten der Kinder nur schätzen und/oder, weil sie nicht das in unseren Breiten übliche Privileg gehabt haben, zur Schule gehen zu dürfen, sich verrechnen oder sich schlicht und einfach irren würden, weil sie mit höheren Zahlen, wie XXXX nicht umgehen könnten. Die richtigen Geburtsdaten würden dann, wenn Urkunden gebraucht werden würden, durch Befragung anderer Verwandter oder den Clanältesten ermittelt und solcherart vermutlich richtige Daten den Dokumenten zugrunde gelegt werden. Aufgrund welcher Daten Geburtsurkunden und/oder Reisepässe ausgestellt werden würden, habe Österreich nicht zu bewerten, dies sei alleinige Sache des somalischen Staates.9. Mit Schriftsatz vom 14.03.2024 brachten die BF im Wege ihrer rechtlichen Vertretung binnen offener Frist eine Beschwerde ein, wiederholten im Wesentlichen ihr Vorbringen und gaben an, dass ihre Geburtsurkunden von einem Konsul der somalischen Botschaft in Nairobi ausgestellt worden sei und nicht auf der Straße in Mogadischu oder „im Stadtteil Eastleigh in Nairobi“ (LIB Somalia Vers. 9 v. 24.01.2024, Seite 320). Dass somalische Botschaften Urkunden unechten Inhaltes ausstellen würden, lasse sich aus den Länderberichten nicht entnehmen. Die somalische Konsularbehörde in Nairobi komme damit ihrer aus Artikel 5, Litera d,)
4. e)und
5. f)des Wiener Übereinkommens über konsularische Beziehungen, Bundesgesetzblatt Nr. 318 aus 1969,, erkennbaren Verpflichtungen nach, für in Kenia aufhältige Somalier standesamtliche Verfahrensakte zu setzen und/oder Dokumente auszustellen. Die Urkunden seien daher von einer dafür zuständigen Behörde ausgestellt worden, der Glauben zu schenken sei. Es komme nach Kenntnis des Vertreters sehr häufig vor, dass Mütter Geburtsdaten der Kinder nur schätzen und/oder, weil sie nicht das in unseren Breiten übliche Privileg gehabt haben, zur Schule gehen zu dürfen, sich verrechnen oder sich schlicht und einfach irren würden, weil sie mit höheren Zahlen, wie römisch 40 nicht umgehen könnten. Die richtigen Geburtsdaten würden dann, wenn Urkunden gebraucht werden würden, durch Befragung anderer Verwandter oder den Clanältesten ermittelt und solcherart vermutlich richtige Daten den Dokumenten zugrunde gelegt werden. Aufgrund welcher Daten Geburtsurkunden und/oder Reisepässe ausgestellt werden würden, habe Österreich nicht zu bewerten, dies sei alleinige Sache des somalischen Staates. Da sohin keinesfalls zweifelhafte Urkunden vorgelegt worden seien, sei den dort festgehaltenen Geburtsdaten Glauben zu schenken und seien den bei Antragstellung minderjährigen BF, eine Einreisevisa auszustellen, zumal ihre Asylanerkennung im Familienverfahren nach Einreise wahrscheinlich sei. 10. Mit Schreiben des Bundesministeriums für Inneres vom 27.06.2024, eingelangt beim BVwG am 02.07.2024, wurde der Verwaltungsakt übermittelt. Von der Erlassung einer Beschwerdevorentscheidung wurde abgesehen. II. Das Bundesverwaltungsgericht hat erwogen:römisch zwei. Das Bundesverwaltungsgericht hat erwogen: 1. Feststellungen: 1.1. Die BF sind somalische Staatsangehörige und stellten am 19.04.2022 schriftlich bei der ÖB Nairobi einen Antrag auf Erteilung eines Einreisetitels gemäß § 35 Abs. 1 AsylG. Als Bezugsperson wurde XXXX , StA. Somalia, genannt, welche die behauptete Mutter der BF sei.1.1. Die BF sind somalische Staatsangehörige und stellten am 19.04.2022 schriftlich bei der ÖB Nairobi einen Antrag auf Erteilung eines Einreisetitels gemäß Paragraph 35, Absatz eins, AsylG. Als Bezugsperson wurde römisch 40 , StA. Somalia, genannt, welche die behauptete Mutter der BF sei. Der angegebenen Bezugsperson wurde mit mündlich verkündetem Erkenntnis des BVwG vom 03.10.2018, rechtskräftig seit 03.10.2018, in Stattgabe ihres Antrages auf internationalen Schutz vom 08.04.2016 der Status der subsidiär Schutzberechtigten zuerkannt. Gegen die Bezugsperson wurde kein Aberkennungsverfahren eingeleitet. Das BFA teilte der ÖB Nairobi nach Erhalt und Prüfung des Antrages der BF samt Unterlagen mit, dass eine Statusgewährung nicht wahrscheinlich sei, zumal die Antragsteller volljährig seien. Da nicht eindeutig und unzweifelhaft feststehe, dass der BF 1 und die BF zum Zeitpunkt der Antragstellung bei der ÖB Nairobi die minderjährigen Kinder der Bezugsperson gewesen seien, könne hinsichtlich dieser Personen seitens des BFA keine positive Wahrscheinlichkeitsprognose abgegeben werden. Die Behörde räumte den BF Parteiengehör zum Ergebnis der Beweisaufnahme ein. Hierzu brachten die BF eine Stellungnahme und eine die Stellungnahme ergänzende Eingabe ein. 1.2. Im Folgenden werden die wesentlichen Feststellungen aus dem vom BVwG herangezogenen Länderinformationen der Staatendokumentation, Version 7 vom 16.01.2025, zu Somalia (fallrelevant gekürzt) wiedergegeben: „Meldewesen und Staatsbürgerschaft Letzte Änderung 2025-01-16 14:11 Zu den einzelnen Dokumenten siehe Dokumente / Somaliland Personenregister: Es bestehen nur wenige bis rudimentäre staatliche Aufzeichnungen und Personenregister (ÖB Nairobi 10.2024). Nach anderen Angaben gibt es seit 2015 ein vom Innenministerium geführtes digitales Melderegister (UNHCR 22.12.2021a, S. 45). Vor einer Registrierung wird die betroffene Person interviewt, werden Älteste befragt und Daten von Familienangehörigen verglichen (LIFOS 9.4.2019, S. 24f). Auch biometrische Daten werden aufgenommen bzw. abgeglichen (LIFOS 9.4.2019, S. 24f; vgl. STDOK/SEM 2017), wodurch Doppeleinträge verhindert werden (STDOK/SEM 2017). Immer öfter wird der damit zusammenhängende Personalausweis gebraucht, um öffentliche Leistungen in Anspruch nehmen zu können (UNHCR 22.12.2021a, S. 45). Das eGovernment verlinkt viele Aspekte, etwa die Telefonnummer mit der ID und diese wiederum mit dem Finanzministerium. So erhält man auch automatisch eine Notifizierung über fällige Steuern, und diese können dann über das Handy bezahlt werden. Auch die Zahlungsbestätigung erhält man auf sein Telefon (SNST-T/STDOK/SEM 5.2023).Personenregister: Es bestehen nur wenige bis rudimentäre staatliche Aufzeichnungen und Personenregister (ÖB Nairobi 10.2024). Nach anderen Angaben gibt es seit 2015 ein vom Innenministerium geführtes digitales Melderegister (UNHCR 22.12.2021a, S. 45). Vor einer Registrierung wird die betroffene Person interviewt, werden Älteste befragt und Daten von Familienangehörigen verglichen (LIFOS 9.4.2019, S. 24f). Auch biometrische Daten werden aufgenommen bzw. abgeglichen (LIFOS 9.4.2019, S. 24f; vergleiche STDOK/SEM 2017), wodurch Doppeleinträge verhindert werden (STDOK/SEM 2017). Immer öfter wird der damit zusammenhängende Personalausweis gebraucht, um öffentliche Leistungen in Anspruch nehmen zu können (UNHCR 22.12.2021a, S. 45). Das eGovernment verlinkt viele Aspekte, etwa die Telefonnummer mit der ID und diese wiederum mit dem Finanzministerium. So erhält man auch automatisch eine Notifizierung über fällige Steuern, und diese können dann über das Handy bezahlt werden. Auch die Zahlungsbestätigung erhält man auf sein Telefon (SNST-T/STDOK/SEM 5.2023). Geburten: UNICEF unterstützt die Registrierung von Geburten und von Kleinkindern sowie das Ausstellen von Geburtsurkunden (ÖB Nairobi 10.2024). Trotzdem wurden nur 7 % der Kinder unter zwei Jahren bei ihrer Geburt registriert (MoHDSL 2022; vgl. ÖB Nairobi 10.2024). Nach anderen Angaben sind etwas weniger als 20 % der Unter-Fünfjährigen registriert (UNHCR 22.12.2021a, S. 40). Eine Geburt kann beim Religionsministerium in Hargeysa eidesstattlich bekannt gegeben werden. Außerdem unternimmt Somaliland Anstrengungen, um Geburten auch bei Gesundheitszentren registrieren lassen zu können (UNHCR 22.12.2021a, S. 39f).Geburten: UNICEF unterstützt die Registrierung von Geburten und von Kleinkindern sowie das Ausstellen von Geburtsurkunden (ÖB Nairobi 10.2024). Trotzdem wurden nur 7 % der Kinder unter zwei Jahren bei ihrer Geburt registriert (MoHDSL 2022; vergleiche ÖB Nairobi 10.2024). Nach anderen Angaben sind etwas weniger als 20 % der Unter-Fünfjährigen registriert (UNHCR 22.12.2021a, S. 40). Eine Geburt kann beim Religionsministerium in Hargeysa eidesstattlich bekannt gegeben werden. Außerdem unternimmt Somaliland Anstrengungen, um Geburten auch bei Gesundheitszentren registrieren lassen zu können (UNHCR 22.12.2021a, S. 39f). Süd-/Zentralsomalia, Puntland Letzte Änderung 2025-01-16 14:11 Verlässlichkeit (Identität): (siehe auch Bewegungsfreiheit / Süd-/Zentralsomalia / Meldewesen) Möchte jemand ein Dokument beantragen, dann muss er sich an jene Lokalbehörde wenden, wo er geboren wurde oder lebt (LIFOS 9.4.2019, S. 15f). Nachdem in Somalia kein Personenstandsverzeichnis existiert, erfolgt die Ausstellung von Dokumenten allein aufgrund der mündlichen Angaben des Antragstellers (ÖB Nairobi 10.2024; vgl. Landinfo 14.6.2018, S. 17) und ggf. anwesender Zeugen und Verwandten (ÖB Nairobi 10.2024; vgl. Landinfo 14.6.2018, S. 17; LIFOS 9.4.2019, S. 15f). Die Person selbst wird interviewt und nach dem Ältesten befragt, mit welchem ggf. Kontakt aufgenommen wird (LIFOS 9.4.2019, S. 15f). Denn die verlässliche Feststellung von Identitäten erfolgt – neben Verwandten – oft durch Älteste eines Dorfes (ÖB Nairobi 10.2024). Die Daten z. B. im Reisepass beruhen jedenfalls auf den mündlichen Angaben des Antragstellers. Es gibt keine Hinweise, wonach die vom Antragsteller zur Verfügung gestellten Informationen systematisch überprüft werden, indem z.B. mit der Bezugsperson (i.d.R. Clanvertreter) Kontakt aufgenommen wird (Landinfo 31.3.2022).Verlässlichkeit (Identität): (siehe auch Bewegungsfreiheit / Süd-/Zentralsomalia / Meldewesen) Möchte jemand ein Dokument beantragen, dann muss er sich an jene Lokalbehörde wenden, wo er geboren wurde oder lebt (LIFOS 9.4.2019, S. 15f). Nachdem in Somalia kein Personenstandsverzeichnis existiert, erfolgt die Ausstellung von Dokumenten allein aufgrund der mündlichen Angaben des Antragstellers (ÖB Nairobi 10.2024; vergleiche Landinfo 14.6.2018, S. 17) und ggf. anwesender Zeugen und Verwandten (ÖB Nairobi 10.2024; vergleiche Landinfo 14.6.2018, S. 17; LIFOS 9.4.2019, S. 15f). Die Person selbst wird interviewt und nach dem Ältesten befragt, mit welchem ggf. Kontakt aufgenommen wird (LIFOS 9.4.2019, S. 15f). Denn die verlässliche Feststellung von Identitäten erfolgt – neben Verwandten – oft durch Älteste eines Dorfes (ÖB Nairobi 10.2024). Die Daten z. B. im Reisepass beruhen jedenfalls auf den mündlichen Angaben des Antragstellers. Es gibt keine Hinweise, wonach die vom Antragsteller zur Verfügung gestellten Informationen systematisch überprüft werden, indem z.B. mit der Bezugsperson (i.d.R. Clanvertreter) Kontakt aufgenommen wird (Landinfo 31.3.2022). Folglich kann es bei Angaben, die zur Ausstellung eines Dokuments gemacht werden müssen, leicht zu Falschangaben kommen. Zusätzlich fördern schwache Institutionen, niedrige Gehälter und eine Kultur der Korruption die Bestechlichkeit von Beamten, welche Dokumente ausstellen. Auch die starken Loyalitäten, die auf dem Clansystem beruhen, kommen hier zu tragen. In das System der Identifizierung einzelner Personen kann folglich nicht viel Vertrauen gelegt werden (LIFOS 9.4.2019, S. 34ff). Es besteht keine Möglichkeit, über amtliche Register verlässliche Auskünfte über somalische Staatsangehörige zu erhalten (AA 23.8.2024). Laut einer Quelle der FFM Somalia 2023 ist es nicht möglich, den Inhalt somalischer Dokumente zu verifizieren (KONS/STDOK/SEM 4.2023). Verlässlichkeit (Dokumente): Für Somalier ist es generell einfach, echte Dokumente unwahren Inhalts zu besorgen, darunter auch unrichtige Pässe der Nachbarländer Dschibuti, Äthiopien und Kenia. In Somalia selbst, aber auch z. B. im Stadtteil Eastleigh in Nairobi, werden gefälschte somalische Reisepässe ebenso wie zahlreiche andere gefälschte Dokumente zum Verkauf angeboten (AA 23.8.2024). Es ist einfach, an gefälschte Dokumente oder Dokumente mit falschem Inhalt zu gelangen. Mit Hilfe von sogenannten "Fixern" können Identitätsdokumente arrangiert werden (MBZ 6.2023). In ganz Ostafrika gibt es einen erheblichen Schwarzmarkt für illegal hergestellte Standesurkunden und Reisedokumente (Omer2/ALRC 17.3.2023). Dokumenten mangelt es insgesamt an nachweisbaren Grundlagen und Verlässlichkeit der Angaben. Dieser Umstand öffnet die Tür für Betrug und Missbrauch. Personen mit fünf verschiedenen Reisedokumenten und fünf darin anderslautenden Namen sind keine Seltenheit. Hinzu kommen erschwerend die häufige Namensgleichheit bzw. verschiedene Namensschreibweisen (ÖB Nairobi 10.2024). Ministerien und kommunale Behörden verwenden gesetzlich vorgeschriebene Stempel für die Ausstellung offiziell genehmigter Dokumente. Die Verwendung dieser Stempel wird nicht immer ordnungsgemäß kontrolliert (Omer2/ALRC 17.3.2023). An unterschiedlichen städtischen Behörden werden Identitätsdokumente ausgestellt, wobei es für deren Ausstellung unterschiedlichste Kriterien gibt. Ein Regierungsvertreter hat gegenüber dem Expertenrat der UN angegeben, dass man alleine in Mogadischu binnen eines Tages zwanzig verschiedene Geburtsurkunden bekommen könnte. Eine Finanzinstitution hat angegeben, dass es Fälle gibt, wo eine Person mit drei unterschiedlich lautenden Identitätsdokumenten versucht hat, Bankkonten zu eröffnen (UNSC 10.10.2022). Selbst eine Bestätigung der Echtheit eines Dokuments würde keine Rückschlüsse auf die inhaltliche Richtigkeit ermöglichen (AA 23.8.2024). Gleichzeitig kann die Echtheit von Dokumenten bzw. Urkundenüberprüfungen hinsichtlich der inhaltlichen Richtigkeit bzw. des Wahrheitsgehalts keinesfalls überprüft werden (ÖB Nairobi 10.2024; vgl. MBZ 6.2023).Selbst eine Bestätigung der Echtheit eines Dokuments würde keine Rückschlüsse auf die inhaltliche Richtigkeit ermöglichen (AA 23.8.2024). Gleichzeitig kann die Echtheit von Dokumenten bzw. Urkundenüberprüfungen hinsichtlich der inhaltlichen Richtigkeit bzw. des Wahrheitsgehalts keinesfalls überprüft werden (ÖB Nairobi 10.2024; vergleiche MBZ 6.2023). Reisepässe: Die Ausstellung eines Passes erfolgt in Mogadischu innerhalb weniger Wochen ohne Problem, die Kosten betragen 90-100 US-Dollar. Für die Beantragung ist die Vorlage einer Geburtsurkunde notwendig (FIS 7.8.2020b, S. 45). Ausgestellt werden Pässe in Mogadischu und wenigen anderen somalischen Städten sowie an einigen Botschaften (UNHCR 22.12.2021a, S. 43ff). Insgesamt ist die Ausstellung von Reisepässen von Betrug und Korruption gekennzeichnet, die Integrität dieses Dokuments ist untergraben (ÖB Nairobi 10.2024). Aufgrund von Sorgen hinsichtlich des Ausstellungsprozesses bzw. wegen weitverbreitetem Passbetrug erkennen nur wenige Staaten den somalischen Reisepass als gültiges Reisedokument an (UNHCR 22.12.2021a, S. 43ff; vgl. ÖB Nairobi 10.2024). Reisepässe: Die Ausstellung eines Passes erfolgt in Mogadischu innerhalb weniger Wochen ohne Problem, die Kosten betragen 90-100 US-Dollar. Für die Beantragung ist die Vorlage einer Geburtsurkunde notwendig (FIS 7.8.2020b, S. 45). Ausgestellt werden Pässe in Mogadischu und wenigen anderen somalischen Städten sowie an einigen Botschaften (UNHCR 22.12.2021a, S. 43ff). Insgesamt ist die Ausstellung von Reisepässen von Betrug und Korruption gekennzeichnet, die Integrität dieses Dokuments ist untergraben (ÖB Nairobi 10.2024). Aufgrund von Sorgen hinsichtlich des Ausstellungsprozesses bzw. wegen weitverbreitetem Passbetrug erkennen nur wenige Staaten den somalischen Reisepass als gültiges Reisedokument an (UNHCR 22.12.2021a, S. 43ff; vergleiche ÖB Nairobi 10.2024). ID-Karte (Personalausweis): Im September 2023 begann die Ausgabe von ID-Karten, mit welchen einerseits unterschiedliche staatliche Dienste und Finanzdienstleistungen und andererseits eine digitale Registrierung der Identität verknüpft sein sollen (VOA/O. Hassan 16.9.2023). Laut Experten wird dieser Personalausweis von der staatlichen NIRA ausgestellt, ist aber noch nicht weit verbreitet. Es gibt nur wenige Stellen, wo sich ein Bürger registrieren lassen kann (AQSOM 4 6.2024). Sugnaanta: Dieses Dokument dient als eine Art Identitätsnachweis und wird von der Stadtverwaltung in Mogadischu ausgestellt (SOMEN/STDOK/SEM 4.2023). Personenstandsdokumente: Hinsichtlich der Ausstellung von Zivilstandsurkunden gibt es keinen klaren Rechtsrahmen. Dokumente können von Kommunalverwaltungen, lokalen und regionalen Gerichten oder vom Innenministerium ausgestellt werden (Omer2/ALRC 17.3.2023). Lokale Behörden sind zunehmend für die Ausstellung von Geburts-, Sterbe- und Heiratsurkunden verantwortlich (Omer2/ALRC 17.3.2023; vgl. SOMEN/STDOK/SEM 4.2023). Öffentliche und private Krankenhäuser dürfen nur Geburtsanzeigen ausstellen, die später zur Ausstellung von Geburtsurkunden verwendet werden (Omer2/ALRC 17.3.2023). Die große Mehrheit somalischer Geburtsurkunden ist entweder gefälscht oder sonst für einen Identitätsnachweis unbrauchbar (LIFOS 9.4.2019, S. 34f). Geburtsurkunden mit falschen Einträgen können gekauft werden (FIS 7.8.2020b, S. 45).“Personenstandsdokumente: Hinsichtlich der Ausstellung von Zivilstandsurkunden gibt es keinen klaren Rechtsrahmen. Dokumente können von Kommunalverwaltungen, lokalen und regionalen Gerichten oder vom Innenministerium ausgestellt werden (Omer2/ALRC 17.3.2023). Lokale Behörden sind zunehmend für die Ausstellung von Geburts-, Sterbe- und Heiratsurkunden verantwortlich (Omer2/ALRC 17.3.2023; vergleiche SOMEN/STDOK/SEM 4.2023). Öffentliche und private Krankenhäuser dürfen nur Geburtsanzeigen ausstellen, die später zur Ausstellung von Geburtsurkunden verwendet werden (Omer2/ALRC 17.3.2023). Die große Mehrheit somalischer Geburtsurkunden ist entweder gefälscht oder sonst für einen Identitätsnachweis unbrauchbar (LIFOS 9.4.2019, S. 34f). Geburtsurkunden mit falschen Einträgen können gekauft werden (FIS 7.8.2020b, S. 45).“ 1.3. Es konnte nicht festgestellt werden, ob die BF zum Antragszeitpunkt noch minderjährig waren und ob es sich bei den BF um die leiblichen Kinder der im Verfahren genannten Bezugsperson handelt. Auch geht aus der Begründung der ÖB Nairobi nicht hervor, ob zwischen den BF und der Bezugsperson ein über die üblichen Bindungen zwischen Eltern und volljährigen Kindern hinausgehende familiäre Beziehung vorliegt. Die ÖB Nairobi hat diesbezüglich keine ausreichenden Ermittlungen getätigt. 2. Beweiswürdigung: 2.1. Die Feststellungen zur Staatsangehörigkeit der BF sowie zur Antragstellung ergeben sich zweifelsfrei aus dem Akt der ÖB Nairobi, insbesondere aus den im Zuge des Verfahrens vorgelegten Unterlagen. Ferner ergeben sich die Feststellungen zur Bezugsperson, zu deren in Österreich geführtem Asylverfahren und ihrem aufenthaltsrechtlichen Status aus dem mündlich verkündeten Erkenntnis des BVwG vom XXXX . Die Feststellung, dass bezüglich der Bezugsperson kein Aberkennungsverfahren beim BFA eingeleitet wurde, ergibt sich aus einer Nachschau (Abfrage vom 07.05.2025) in das Informationsverbundsystem Zentrales Fremdenregister (IZR).Ferner ergeben sich die Feststellungen zur Bezugsperson, zu deren in Österreich geführtem Asylverfahren und ihrem aufenthaltsrechtlichen Status aus dem mündlich verkündeten Erkenntnis des BVwG vom römisch 40 . Die Feststellung, dass bezüglich der Bezugsperson kein Aberkennungsverfahren beim BFA eingeleitet wurde, ergibt sich aus einer Nachschau (Abfrage vom 07.05.2025) in das Informationsverbundsystem Zentrales Fremdenregister (IZR). Zudem erschließen sich die Feststellungen zu den getätigten Ermittlungen der Behörde und zum eingeräumten Parteiengehör ebenso aus dem unbedenklichen Akteninhalt. 2.2. Die Feststellungen zum somalischen Meldewesen beruhen auf dem Länderinformationsblatt der Staatendokumentation zu Somalia (Stand 16.01.2025). Angesichts der Seriosität der in diesen Berichten angeführten Quellen sowie der nachvollziehbaren und schlüssigen Ausführungen wird an den entsprechenden Angaben nicht gezweifelt und bestehen auch keine Anhaltspunkte dafür, dass sich die diesbezügliche Rechtslage zwischenzeitlich entscheidungsmaßgeblich geändert hätte. 2.3. In den im Akt einliegenden Geburtsurkunden und Reisepässen ist als Geburtsdatum des BF 1 der XXXX und als Geburtsdatum der BF 2 der XXXX angeführt. Dass die BF ihre Registrierung durch UNICEF vorgenommen haben, steht im Einklang mit den Länderfeststellungen, wonach UNICEF bei der Registrierung von Geburten und das Ausstellen von Geburtsurkunden Unterstützung leistet (UNHCR 22.12.2021a, S. 39f). Auf welcher Informationsgrundlage die Registrierung jedoch erfolgt bzw. ob die registrierten Daten auf deren Richtigkeit überprüft werden, geht aus den Länderfeststellungen nicht hervor.2.3. In den im Akt einliegenden Geburtsurkunden und Reisepässen ist als Geburtsdatum des BF 1 der römisch 40 und als Geburtsdatum der BF 2 der römisch 40 angeführt. Dass die BF ihre Registrierung durch UNICEF vorgenommen haben, steht im Einklang mit den Länderfeststellungen, wonach UNICEF bei der Registrierung von Geburten und das Ausstellen von Geburtsurkunden Unterstützung leistet (UNHCR 22.12.2021a, S. 39f). Auf welcher Informationsgrundlage die Registrierung jedoch erfolgt bzw. ob die registrierten Daten auf deren Richtigkeit überprüft werden, geht aus den Länderfeststellungen nicht hervor. Den Länderfeststellungen ist jedoch zu entnehmen, dass, nachdem in Somalia kein Personenstandsverzeichnis existiert, die Ausstellung von Dokumenten allein aufgrund der mündlichen Angaben des Antragstellers (ÖB Nairobi 10.2024; vgl. Landinfo 14.06.2018, S. 17) und ggf. anwesender Zeugen und Verwandten (ÖB Nairobi 10.2024; vgl. Landinfo 14.06.2018, S. 17; LIFOS 09.04.2019, S. 15f) erfolgt. Die Person selbst wird interviewt und nach dem Ältesten befragt, mit welchem ggf. Kontakt aufgenommen wird (LIFOS 09.04.2019, S. 15f). Denn die verlässliche Feststellung von Identitäten erfolgt – neben Verwandten – oft durch Älteste eines Dorfes (ÖB Nairobi 10.2024). Die Daten z.B. im Reisepass beruhen jedenfalls auf den mündlichen Angaben des Antragstellers. Es gibt keine Hinweise, wonach die vom Antragsteller zur Verfügung gestellten Informationen systematisch überprüft werden, indem z.B. mit der Bezugsperson (i.d.R. Clanvertreter) Kontakt aufgenommen wird (Landinfo 31.03.2022).Den Länderfeststellungen ist jedoch zu entnehmen, dass, nachdem in Somalia kein Personenstandsverzeichnis existiert, die Ausstellung von Dokumenten allein aufgrund der mündlichen Angaben des Antragstellers (ÖB Nairobi 10.2024; vergleiche Landinfo 14.06.2018, S. 17) und ggf. anwesender Zeugen und Verwandten (ÖB Nairobi 10.2024; vergleiche Landinfo 14.06.2018, S. 17; LIFOS 09.04.2019, S. 15f) erfolgt. Die Person selbst wird interviewt und nach dem Ältesten befragt, mit welchem ggf. Kontakt aufgenommen wird (LIFOS 09.04.2019, S. 15f). Denn die verlässliche Feststellung von Identitäten erfolgt – neben Verwandten – oft durch Älteste eines Dorfes (ÖB Nairobi 10.2024). Die Daten z.B. im Reisepass beruhen jedenfalls auf den mündlichen Angaben des Antragstellers. Es gibt keine Hinweise, wonach die vom Antragsteller zur Verfügung gestellten Informationen systematisch überprüft werden, indem z.B. mit der Bezugsperson (i.d.R. Clanvertreter) Kontakt aufgenommen wird (Landinfo 31.03.2022). Im gegenständlichen Fall tritt hinzu, dass sich die Angaben der Bezugsperson, welche die behauptete Mutter der BF sei, nicht mit den in den Geburtsurkunden angeführten Geburtsdaten der BF decken. Die Bezugsperson gab in ihrer Erstbefragung am XXXX an, dass die BF 2 im Alter von XXXX und der BF 1 im XXXX sei. Geht man von den Angaben der Bezugsperson aus, dann müsste die BF 2 zwei Jahre älter als der BF 1 sein. Aus den Geburtsurkunden geht jedoch hervor, dass die BF 2 ein Jahr jünger als der BF 1 ist und dieser somit der ältere Bruder ist. In diesem Zusammenhang wurde die Bezugsperson im Botschaftsverfahren vor dem BFA auch einvernommen und gab dazu an, dass wahrscheinlich die Registrierung seitens des UNHCR unrichtig erfolgt sei. Betreffend die weiteren acht Kinder, die ebenso wie der BF 1 und die BF 2 durch UNHCR registriert wurden, gab die Bezugsperson an, dass ihre Geburtsdaten richtig erfasst worden seien.Im gegenständlichen Fall tritt hinzu, dass sich die Angaben der Bezugsperson, welche die behauptete Mutter der BF sei, nicht mit den in den Geburtsurkunden angeführten Geburtsdaten der BF decken. Die Bezugsperson gab in ihrer Erstbefragung am römisch 40 an, dass die BF 2 im Alter von römisch 40 und der BF 1 im römisch 40 sei. Geht man von den Angaben der Bezugsperson aus, dann müsste die BF 2 zwei Jahre älter als der BF 1 sein. Aus den Geburtsurkunden geht jedoch hervor, dass die BF 2 ein Jahr jünger als der BF 1 ist und dieser somit der ältere Bruder ist. In diesem Zusammenhang wurde die Bezugsperson im Botschaftsverfahren vor dem BFA auch einvernommen und gab dazu an, dass wahrscheinlich die Registrierung seitens des UNHCR unrichtig erfolgt sei. Betreffend die weiteren acht Kinder, die ebenso wie der BF 1 und die BF 2 durch UNHCR registriert wurden, gab die Bezugsperson an, dass ihre Geburtsdaten richtig erfasst worden seien. Diesbezüglich ist jedoch der Behörde beizupflichten, wonach die Bezugsperson die unrichtige Registrierung der Geburtsdaten durch UNHCR nicht plausibel begründen konnte und ein wesentlicher Widerspruch im Hinblick auf das Geburtsdatum der BF vorliegt, zumal auch die Geburtsreihenfolge – unter der Annahme der Angaben der Bezugsperson – eine andere sein würde. Auch wird der Behörde dahingehend beigepflichtet, dass die Vorlage der somalischen Reisepässe und Geburtsurkunden nicht ausreicht, um erwiesenermaßen davon auszugehen, dass der BF 1 am XXXX und die BF 2 am XXXX geboren ist. Wie das BFA in seiner zweiten Wahrscheinlichkeitsprognose richtigerweise ausführt, kann in Somalia die Echtheit von Dokumenten bzw. Urkundenüberprüfungen hinsichtlich der inhaltlichen Richtigkeit bzw. des Wahrheitsgehalts von Dokumenten keinesfalls überprüft werden. In Somalia beruht die Ausstellung von Dokumenten allein auf den mündlichen Angaben des Antragstellers. Dass die Informationen der Antragsteller systematisch überprüft werden würden, ist nicht evident.Diesbezüglich ist jedoch der Behörde beizupflichten, wonach die Bezugsperson die unrichtige Registrierung der Geburtsdaten durch UNHCR nicht plausibel begründen konnte und ein wesentlicher Widerspruch im Hinblick auf das Geburtsdatum der BF vorliegt, zumal auch die Geburtsreihenfolge – unter der Annahme der Angaben der Bezugsperson – eine andere sein würde. Auch wird der Behörde dahingehend beigepflichtet, dass die Vorlage der somalischen Reisepässe und Geburtsurkunden nicht ausreicht, um erwiesenermaßen davon auszugehen, dass der BF 1 am römisch 40 und die BF 2 am römisch 40 geboren ist. Wie das BFA in seiner zweiten Wahrscheinlichkeitsprognose richtigerweise ausführt, kann in Somalia die Echtheit von Dokumenten bzw. Urkundenüberprüfungen hinsichtlich der inhaltlichen Richtigkeit bzw. des Wahrheitsgehalts von Dokumenten keinesfalls überprüft werden. In Somalia beruht die Ausstellung von Dokumenten allein auf den mündlichen Angaben des Antragstellers. Dass die Informationen der Antragsteller systematisch überprüft werden würden, ist nicht evident. Darüber hinaus ist festzuhalten, dass – insbesondere der BF 1 – laut der vorgelegten Geburtsurkunde bei Antragstellung am 19.04.2022 XXXX . Lebensjahres war, sodass jedenfalls eine Verifizierung seines richtigen Alters als notwendig erscheint. Da die BF 2 von der Bezugsperson in ihrer Erstbefragung als ältere Tochter angeführt wurde, erscheint es auch bei dieser angebracht, ihr richtiges Alter zu ermitteln.Darüber hinaus ist festzuhalten, dass – insbesondere der BF 1 – laut der vorgelegten Geburtsurkunde bei Antragstellung am 19.04.2022 römisch 40 . Lebensjahres war, sodass jedenfalls eine Verifizierung seines richtigen Alters als notwendig erscheint. Da die BF 2 von der Bezugsperson in ihrer Erstbefragung als ältere Tochter angeführt wurde, erscheint es auch bei dieser angebracht, ihr richtiges Alter zu ermitteln. Die ÖB Nairobi hat somit betreffend den BF 1 und die BF 2 ein multifaktorielles medizinisches Sachverständigengutachten einzuholen, um das Mindestalter zum Zeitpunkt der Antragstellung am 19.04.2022 feststellen zu können. Durch eine multifaktorielle Alterdiagnostik kann einerseits das spätmöglichste fiktive Geburtsdatum und andererseits das Alter zum Zeitpunkt der Antragstellung der BF festgestellt werden. Zumal das BFA in ihrer zweiten Wahrscheinlichkeitsprognose auch begründend ausführt, dass nicht eindeutig und unzweifelhaft feststehe, dass der BF 1 und die BF 2 zum Zeitpunkt der Antragstellung bei der ÖB Nairobi die minderjährigen Kinder der Bezugsperson gewesen seien, wäre zusätzlich zur multifaktoriellen Altersdiagnostik noch eine DNA-Analyse gemäß § 13 Abs. 4 BFA-VG durchzuführen. Zumal das BFA in ihrer zweiten Wahrscheinlichkeitsprognose auch begründend ausführt, dass nicht eindeutig und unzweifelhaft feststehe, dass der BF 1 und die BF 2 zum Zeitpunkt der Antragstellung bei der ÖB Nairobi die minderjährigen Kinder der Bezugsperson gewesen seien, wäre zusätzlich zur multifaktoriellen Altersdiagnostik noch eine DNA-Analyse gemäß Paragraph 13, Absatz 4, BFA-VG durchzuführen. Sofern nach den oben angeführten Ermittlungsschritten die Familieneigenschaft und die Minderjährigkeit des BF 1 und der BF 2 zum Antragszeitpunkt bejaht werden, hat die ÖB Nairobi in einem weiteren Schritt zu ermitteln bzw. zu prüfen, ob die Bezugsperson, welche im Bundesgebiet subsidiär schutzberechtigt ist, die allgemeinen Erteilungsvoraussetzungen nach § 60 Abs. 2 Z 1 und Z 3 AsylG erfüllt.Sofern nach den oben angeführten Ermittlungsschritten die Familieneigenschaft und die Minderjährigkeit des BF 1 und der BF 2 zum Antragszeitpunkt bejaht werden, hat die ÖB Nairobi in einem weiteren Schritt zu ermitteln bzw. zu prüfen, ob die Bezugsperson, welche im Bundesgebiet subsidiär schutzberechtigt ist, die allgemeinen Erteilungsvoraussetzungen nach Paragraph 60, Absatz 2, Ziffer eins und Ziffer 3, AsylG erfüllt. 3. Rechtliche Beurteilung: Zu A) Stattgebung der Beschwerde: Die maßgeblichen Bestimmungen des Asylgesetzes 2005 (AsylG 2005) idgF lauten wie folgt: „§ 35