{'item': 'I424 2217433-4'}

RIS Dokument GerichtBundesverwaltungsgericht Entscheidungsdatum07.01.2026 GeschäftszahlI424 2217433-4 Spruch, I424 2217433-4/12E IM NAMEN DER REPUBLIK! Das Bundesverwaltungsgericht erkennt durch die Richterin Dr. Barbara EBNER, Bakk.phil. über die Beschwerde von XXXX , geb. XXXX , StA. NIGERIA, vertreten durch Timotheus Ausserhuber per Adresse Verein Legal Focus, 1170 Wien gegen den Bescheid Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 14.10.2025, Zl. XXXX , nach Durchführung einer mündlichen Verhandlung zu Recht:Das Bundesverwaltungsgericht erkennt durch die Richterin Dr. Barbara EBNER, Bakk.phil. über die Beschwerde von römisch 40 , geb. römisch 40 , StA. NIGERIA, vertreten durch Timotheus Ausserhuber per Adresse Verein Legal Focus, 1170 Wien gegen den Bescheid Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 14.10.2025, Zl. römisch 40 , nach Durchführung einer mündlichen Verhandlung zu Recht: A) I. Die Beschwerde gegen Spruchpunkt I. wird als unbegründet abgewiesen, mit der Maßgabe, dass der Spruchpunkt I. zu lauten hat: römisch eins. Die Beschwerde gegen Spruchpunkt römisch eins. wird als unbegründet abgewiesen, mit der Maßgabe, dass der Spruchpunkt römisch eins. zu lauten hat: „Die Beschwerde wird gemäß § 68 AVG als unzulässig zurückgewiesen.”„Die Beschwerde wird gemäß Paragraph 68, AVG als unzulässig zurückgewiesen.” II. Die Beschwerde gegen die Spruchpunkte II. bis V. wird als unbegründet abgewiesen.römisch zwei. Die Beschwerde gegen die Spruchpunkte römisch zwei. bis römisch fünf. wird als unbegründet abgewiesen. III. Der Beschwerde gegen Spruchpunkt VII. des angefochtenen Bescheides wird mit der Maßgabe stattgegeben, dass die Frist für die freiwillige Ausreise 14 Tage ab Rechtskraft der Rückkehrentscheidung beträgt.römisch drei. Der Beschwerde gegen Spruchpunkt römisch sieben. des angefochtenen Bescheides wird mit der Maßgabe stattgegeben, dass die Frist für die freiwillige Ausreise 14 Tage ab Rechtskraft der Rückkehrentscheidung beträgt. IV. Der Beschwerde gegen Spruchpunkt VIII. des angefochtenen Bescheides wird insoweit stattgegeben, als die Dauer des befristeten Einreiseverbotes auf 2 Jahre herabgesetzt wird.römisch vier. Der Beschwerde gegen Spruchpunkt römisch acht. des angefochtenen Bescheides wird insoweit stattgegeben, als die Dauer des befristeten Einreiseverbotes auf 2 Jahre herabgesetzt wird. B) Die Revision ist gemäß Art. 133 Abs. 4 B-VG nicht zulässig.Die Revision ist gemäß Artikel 133, Absatz 4, B-VG nicht zulässig. TextEntscheidungsgründe: I. . Verfahrensgang:römisch eins. . Verfahrensgang:

1. Die Beschwerdeführerin, eine nigerianische Staatsbürgerin (in der Folge: BF) stellte als Minderjährige am 04.07.2017 erstmals einen Antrag auf internationalen Schutz, über welchen mit Bescheid der belangten Behörde vom 07.03.2019 vollinhaltlich negativ entschieden wurde. Dagegen brachte die rechtsfreundlich vertretene BF das Rechtsmittel der Beschwerde ein. Mit Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichts vom 04.02.2020 zur GZ.: 2217433-1 wurde die Beschwerde als unbegründet abgewiesen. Gegen diese Entscheidung brachte die BF das Rechtsmittel der außerordentlichen Revision an den VwGH ein. Die Revision wurde mit Erkenntnis des VwGH vom 30.03.2020 zurückgewiesen, der gleichzeitig eingebrachte Antrag auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand wurde abgewiesen. Die BF brachte in diesem Verfahren im Wesentlichen vor, sie habe in Nigeria in einem Waisenhaus gelebt. Man habe sich nicht um sie gekümmert und sei sie schlecht behandelt worden. Vor der belangten Behörde führte die BF weiter aus, sie sei missbraucht worden, habe auf einer Farm arbeiten müssen und habe sie Angst vor Entführungen. Bei einer weiteren Einvernahme vor der belangten Behörde erklärte die BF, sie habe bislang unwahre Angaben gemacht. In Wahrheit sei ihr Vater beim Militär in Nigeria und plane einen Putsch. Deshalb sei ihr Leben in Gefahr. Es stellte sich im weiteren Verfahren heraus, dass die Mutter der BF Leiterin eines Kindergartens sowie einer Schule in XXXX , XXXX ist. Die BF brachte in diesem Verfahren im Wesentlichen vor, sie habe in Nigeria in einem Waisenhaus gelebt. Man habe sich nicht um sie gekümmert und sei sie schlecht behandelt worden. Vor der belangten Behörde führte die BF weiter aus, sie sei missbraucht worden, habe auf einer Farm arbeiten müssen und habe sie Angst vor Entführungen. Bei einer weiteren Einvernahme vor der belangten Behörde erklärte die BF, sie habe bislang unwahre Angaben gemacht. In Wahrheit sei ihr Vater beim Militär in Nigeria und plane einen Putsch. Deshalb sei ihr Leben in Gefahr. Es stellte sich im weiteren Verfahren heraus, dass die Mutter der BF Leiterin eines Kindergartens sowie einer Schule in römisch 40 , römisch 40 ist.
2. Am 01.04.2020 brachte die BF einen Antrag auf freiwillige unterstützte Rückkehr ein, welcher auch bewilligt wurde. Am 25.04.2022 beantragte die BF eine Verlängerung der Frist für die freiwillige Ausreise. Nach Abschluss ihrer Schulausbildung sei sie ausreisewillig. Die freiwillige Ausreise sei für Anfang August 2022 geplant. Auch diesem Antrag auf Fristverlängerung wurde stattgegeben.
3. Am 19.05.2022 erschien die BF unentschuldigt nicht zu einem Interview in der nigerianischen Botschaft zur Erlangung eines Heimreisezertifikates.
4. Am 18.08.2022 brachte die BF einen Antrag auf Erteilung eines Aufenthaltstitels in besonders berücksichtigungswürdigen Fällen ein. Mit Bescheid der belangten Behörde vom 13.10.2022 wurde dieser Antrag als unzulässig zurückgewiesen. Der Antrag auf Mängelheilung vom 22.09.2022 wurde abgewiesen. Es wurde eine Rückkehrentscheidung erlassen, festgestellt, dass die Abschiebung nach Nigeria zulässig ist und eine 14-tägige Frist zur freiwilligen Ausreise eingeräumt. Die BF brachte wiederum eine Beschwerde an das Bundesverwaltungsgericht ein. Die Beschwerde wurde mit Erkenntnis vom 09.03.2023 zur GZ.: 2217433-2 als unbegründet abgewiesen. Dagegen erhob die BF abermals eine außerordentliche Revision an den VwGH. Mit Erkenntnis vom 19.03.2025 zur GZ.: Ra 2023/17/0070 wurde das Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichtes aufgehoben. Nach Durchführung einer mündlichen Verhandlung wurde die Beschwerde abermals mit Erkenntnis vom 16.05.2025 als unbegründet abgewiesen. Die BF brachte neuerlich eine außerordentliche Revision ein. Mit Beschluss des VwGH vom 06.10.2025 zur GZ.: Ra 2025/17/0084 wurde die Revision zurückgewiesen.
5. Am 11.04.2023 brachte die BF wieder einen Antrag auf internationalen Schutz ein. Mit Bescheid vom 25.10.2023 wurde über den Antrag vollinhaltlich negativ entschieden. Die BF brachte das Rechtsmittel der Beschwerde an das Bundesverwaltungsgericht ein. Mit Erkenntnis vom 22.05.2024 zur GZ.: 2217433-3 wurde die Beschwerde als unbegründet abgewiesen. Der VfGH lehnte die Behandlung der Beschwerde mit Beschluss vom 26.11.2024 zur GZ.: E2561/2024-9 ab. Die außerordentliche Revision wurde durch den VwGH mit Beschluss vom 17.02.2025 zur GZ.: Ra 2025/01/0023-7 zurückgewiesen. Diesen Antrag auf internationalen Schutz begründete die BF in der Erstbefragung damit, dass sie als Angehörige der Volksgruppe der Juruba in einem Igbo-Gebiet gelebt habe und sie dort angegriffen werden würde. Hinsichtlich ihrer Rückkehrbefürchtung gab die BF an, da sie bisexuell sei und dies in Nigeria verboten sei, würde sie verhaftet werden und umgehend ins Gefängnis gesteckt werden. Die Strafe betrage 16 Jahre oder länger. Am 24.04.2023 wurde die BF vor der belangten Behörde niederschriftlich einvernommen. Dabei gab sie zusammengefasst zu ihren Fluchtgründen befragt an, in Nigeria sei die wirtschaftliche Situation schlecht geworden. Wegen ihrer sexuellen Orientierung werde die BF in Nigeria verfolgt und könnte sie gekidnappt oder missbraucht werden. Sie könnte ein Ziel in Nigeria sein. Sie unterliege einem hohen Risiko einer Verfolgung wegen ihrer bisexuellen Orientierung. Ihre Eltern würden sich bei einer Rückkehr von ihr abwenden, weil sie sehr konservative Eltern habe und würden diese sich nicht um sie kümmern, wenn sie zurückkehren würde. Bisexualität sei in Nigeria verboten und sie werde auch in der Familie Probleme haben.
6. Mit dem verfahrensgegenständlich angefochtenen Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl (im Folgenden: BFA/belangte Behörde) vom 14.10.2025 zu der Zl. XXXX wurde der neuerliche Antrag der BF auf Zuerkennung des Status des Asylberechtigten abgewiesen (Spruchpunkt I.). Gleichzeitig wurde der Antrag auf Zuerkennung des Status des subsidiär Schutzberechtigten abgewiesen (Spruchpunkt II.), eine Aufenthaltsberechtigung besonderer Schutz nicht erteilt (Spruchpunkt III.), eine Rückkehrentscheidung erlassen (Spruchpunkt IV.), festgestellt, dass die Abschiebung nach Nigeria zulässig ist (Spruchpunkt V.), ausgesprochen, dass der Beschwerde gegen diese Entscheidung die aufschiebende Wirkung aberkannt wird (Spruchpunkt VI.), keine Frist zur freiwilligen Ausreise besteht (Spruchpunkt VII.) und wurde ein auf die Dauer von drei Jahren befristetes Einreiseverbot erlassen (Spruchpunkt VIII.).
7. Mit dem verfahrensgegenständlich angefochtenen Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl (im Folgenden: BFA/belangte Behörde) vom 14.10.2025 zu der Zl. römisch 40 wurde der neuerliche Antrag der BF auf Zuerkennung des Status des Asylberechtigten abgewiesen (Spruchpunkt römisch eins.). Gleichzeitig wurde der Antrag auf Zuerkennung des Status des subsidiär Schutzberechtigten abgewiesen (Spruchpunkt römisch zwei.), eine Aufenthaltsberechtigung besonderer Schutz nicht erteilt (Spruchpunkt römisch drei.), eine Rückkehrentscheidung erlassen (Spruchpunkt römisch vier.), festgestellt, dass die Abschiebung nach Nigeria zulässig ist (Spruchpunkt römisch fünf.), ausgesprochen, dass der Beschwerde gegen diese Entscheidung die aufschiebende Wirkung aberkannt wird (Spruchpunkt römisch sechs.), keine Frist zur freiwilligen Ausreise besteht (Spruchpunkt römisch sieben.) und wurde ein auf die Dauer von drei Jahren befristetes Einreiseverbot erlassen (Spruchpunkt römisch acht.). Begründend wurde ausgeführt, die BF leide an einer Gluten- sowie Laktoseintoleranz, es handle sich jedoch um keine lebensbedrohliche Krankheit und sei die Arbeitsfähigkeit der BF nicht beeinträchtigt. Es stehe fest, dass die BF in der Heimat nicht aufgrund ihrer Rasse, Religion, Nationalität, politischen Gesinnung oder Zugehörigkeit zu einer sozialen Gruppe von staatlicher Seite verfolgt werde. Gleichzeitig stellte die belangte Behörde fest, es habe nicht festgestellt werden können, dass die BF in Nigeria einer drohenden Verfolgung aufgrund ihrer sexuellen Orientierung unterliegen würde. Es habe auch nicht festgestellt werden können, dass sie in Nigeria in eine menschenunwürdige Situation kommen würde. Insgesamt habe die BF ihre Bisexualität nicht glaubhaft machen können. Die Vereine in welche die BF integriert sei, würden nicht nur homosexuelle Menschen ansprechen. Außerdem habe die BF bislang keine Beziehung mit einer Frau geführt, sondern lediglich angegeben, es habe sich bei der geführten Beziehung um keine ernsthafte Beziehung gehandelt. Die belangte Behörde wies zudem auf einen Widerspruch in Bezug auf den Kleidungsstil der BF in Nigeria hin. Im gegenständlichen Verfahren habe sie angegeben sich in Nigeria femininer gekleidet zu haben als jetzt, wohingegen sie 2023 angegeben habe, sie hätte sich in Nigeria oft wie ein Junge gekleidet und verhalten. Die gesundheitlichen Probleme der BF seien nicht derart massiv, dass diese einer Abschiebung entgegenstehen würden. In Bezug auf das Privat- und Familienleben der BF führte die belangte Behörde aus, es liege ein Familienbezug vor, weil der Bruder der BF in Österreich lebe. Sie habe das akademische Gymnasium besucht und die internationale Reifeprüfung abgelegt. Die BF würde studieren und arbeiten. Zudem habe sie an Workshops und Kursen teilgenommen, sei Mitglied in Vereinen, habe gemeinnützige und freiwillige Arbeit geleistet und Praktika gemacht. Es könne jedoch keine außergewöhnliche Integrationsverfestigung festgestellt werden. Gegen die BF sei bereits zuvor eine durchsetzbare Rückkehrentscheidung erlassen worden. Den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz habe die BF im Zuge eines Festnahmeversuches gestellt, um sie der nigerianischen Botschaft vorzuführen. Der Asylantrag sei unbegründet. Die BF habe insgesamt drei Anträge auf internationalen Schutz und einen Antrag auf Erteilung einer Aufenthaltsberechtigung aus besonders berücksichtigungswürdigen Gründen nach § 56 AsylG 2005 gestellt. Sie habe jeweils die auferlegte Ausreiseverpflichtung missachtet und vereitelte sie den Versuch, die rechtskräftigen Entscheidungen zu vollziehen, indem sie unbegründet den gegenständlichen Asylantrag einbrachte. Die BF habe insgesamt drei Anträge auf internationalen Schutz und einen Antrag auf Erteilung einer Aufenthaltsberechtigung aus besonders berücksichtigungswürdigen Gründen nach Paragraph 56, AsylG 2005 gestellt. Sie habe jeweils die auferlegte Ausreiseverpflichtung missachtet und vereitelte sie den Versuch, die rechtskräftigen Entscheidungen zu vollziehen, indem sie unbegründet den gegenständlichen Asylantrag einbrachte. Im Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichts vom 16.05.2025 habe sich das Gericht umfassend mit den Integrationsmerkmalen der BF auseinandergesetzt. Zwischenzeitlich sei die BF mit ihrem Bruder in einen gemeinsamen Haushalt gezogen. Der Bruder der BF sei jedoch ebenso von einer Rückkehrentscheidung betroffen und würde die BF somit gemeinsam mit diesem nach Nigeria zurückkehren können. Das Einreiseverbot wurde mit der Missachtung der Ausreiseverpflichtung, der Einbringung von Rechtsmitteln in den Vorverfahren, der Missachtung von Interviewterminen vor der nigerianischen Botschaft sowie den missbräuchlichen Antragstellungen begründet.
8. Mit dem am 13.11.2025 beim BFA eingebrachten Schriftsatz erhob die BF durch ihre Rechtsvertretung fristgerecht und vollumfänglich Beschwerde gegen den vorangeführten Bescheid. Zusammengefasst wurde im Wesentlichen vorgebracht, die BF sei als unbegleiteter minderjähriger Flüchtling im Juli 2017 nach Österreich eingereist und habe einen Antrag auf internationalen Schutz gestellt. Dieser und ein weiterer Antrag auf internationalen Schutz seien negative entschieden worden. Anträge nach §§ 55 bzw. 56 Bundesgesetz über die Gewährung von Asyl BGBl. I. 100/2005 in der geltenden Fassung (in der Folge: AsylG 2005) seien inhaltlich nicht behandelt worden, da die BF keinen Reisepass vorgelegt habe.
9. Mit dem am 13.11.2025 beim BFA eingebrachten Schriftsatz erhob die BF durch ihre Rechtsvertretung fristgerecht und vollumfänglich Beschwerde gegen den vorangeführten Bescheid. Zusammengefasst wurde im Wesentlichen vorgebracht, die BF sei als unbegleiteter minderjähriger Flüchtling im Juli 2017 nach Österreich eingereist und habe einen Antrag auf internationalen Schutz gestellt. Dieser und ein weiterer Antrag auf internationalen Schutz seien negative entschieden worden. Anträge nach Paragraphen 55, bzw. 56 Bundesgesetz über die Gewährung von Asyl Bundesgesetzblatt römisch eins. 100 aus 2005, in der geltenden Fassung (in der Folge: AsylG 2005) seien inhaltlich nicht behandelt worden, da die BF keinen Reisepass vorgelegt habe. Die BF sei außergewöhnlich gut in Österreich integriert, nämlich so, dass sie als assimiliert bezeichnet werden könne. Sie habe in Österreich die Matura erworben, sei berufstätig, habe eine eigene Wohnung, erhalte sich selbst und studiere. Die BF habe zudem aktuell eine Erkrankung im Kiefer und erwarte sie ein weiterer Operationstermin Ende November
10. Die Netzwerke in denen die BF aktiv sei, würden jedenfalls der queeren Community zugeordnet werden können. Die belangte Behörde habe diesbezüglich keine ausreichenden Ermittlungen angestellt. Gerade diese Netzwerke seien in Nigeria verpönt und gesellschaftlich geächtet. Auch habe die belangte Behörde die von der BF vorgebrachte gleichgeschlechtliche Beziehung an sich nicht bezweifelt und nur angemerkt, diese sei „nicht ernsthaft“ gewesen. Abschließend wurden die Anträge gestellt, das Gericht möge die Aberkennung der aufschiebenden Wirkung ersatzlos beheben, eine mündliche Beschwerdeverhandlung anberaumen, die Entscheidung dahingehend abändern, dass der BF Asyl, in eventu subsidiärer Schutz gewährt wird, in eventu möge das Gericht feststellen, dass die Ausweisung auf Dauer unzulässig sei, in eventu feststellen, dass kein Einreiseverbot zu verhängen sei.
11. Die gegenständliche Beschwerde und die Bezug habenden Verwaltungsakten wurden in weiterer Folge vom BFA vorgelegt und sind am 19.11.2025 beim Bundesverwaltungsgericht eingelangt.
12. Mit Teilerkenntnis des Bundesverwaltungsgerichts vom 24.11.2025 zur GZ.: 2217433-4 wurde der gegenständlichen Beschwerde die aufschiebende Wirkung zuerkannt.
13. Mit Ladungen vom 24.11.2025 wurden die belangte Behörde, die BF vertreten durch Timotheus Ausserhuber per Adresse Verein Legal Focus und die Dolmetscherin für die englische Sprache zur mündlichen Verhandlung am 16.12.2025 geladen.
14. Am 16.12.2025 fand die mündliche Verhandlung in Anwesenheit der BF und ihres Rechtsvertreters unter Beiziehung einer Dolmetscherin für die englische Sprache statt. In der mündlichen Verhandlung wurde eine einwöchige Frist zur Vorlage weiterer Unterlagen eingeräumt.
15. Mit Stellungnahme vom 23.12.2025 reichte die BF ein persönliches Schreiben an das Gericht ein in welchem sie im Wesentlichen ihren Integrationswillen bekräftigt. Gleichzeitig wurde mitgeteilt, dass ärztliche Unterlagen nicht vorgelegt werden können und wurde diesbezüglich eine Fristverlängerung bis Januar 2026 beantragt. Es wurden Links betreffend YouTube-Auftritte der BF übermittelt sowie eine Zeugin namhaft gemacht und beantragt diese zur gelebten, ausgelebten und zum Ausdruck gebrachten sexuellen Orientierung der BF zu befragen. Gleichzeitig wurde eine schriftliche Stellungnahme zu den Herkunftslandinformationen eingebracht und ausgeführt, die Sicherheitslage in Nigeria sei schlecht und seien insbesondere Rückkehrerinnen und Rückkehrer nach langer Abwesenheit besonders gefährdet. Gleichzeitig wurde – erstmalig – vorgebracht, die BF habe öffentlich Kritik an der nigerianischen Regierung vorgebracht. Auch aus diesem Grund sei die BF im Falle einer Rückkehr nach Nigeria gefährdet. Die BF verwies auf ihre gesundheitlichen Probleme, wobei sie einräumte, nicht schwer krank zu sein. Eine Rückkehr nach Nigeria würde jedoch einen Abbruch ihrer medizinischen Betreuung bedeuten und sei die medizinische Versorgung in Nigeria nicht verlässlich gewährleistet. Die BF verwies wiederum auf ihre sexuelle Orientierung. Zudem stehe der BF keine familiäre Unterstützung im Falle einer Rückkehr zur Verfügung. Ihre Eltern und ihr Bruder hätten sie als Minderjährige in Österreich zurückgelassen und bestehe seit Jahren weder eine emotionale, noch finanzielle oder praktische Unterstützung. II. Das Bundesverwaltungsgericht hat erwogen:römisch zwei. Das Bundesverwaltungsgericht hat erwogen: II.
16. Feststellungenrömisch zwei.
17. Feststellungen II.1.
18. Identität und Herkunftsstaatrömisch zwei.1.
19. Identität und Herkunftsstaat Die volljährige BF heißt XXXX und wurde am XXXX in XXXX in Nigeria geboren. Sie ist Angehörige der Volksgruppe der Yoruba und bekennt sich zum protestantischen Christentum. Sie ist Staatsangehörige von Nigeria und ledig. Sie hat keine Kinder. Die volljährige BF heißt römisch 40 und wurde am römisch 40 in römisch 40 in Nigeria geboren. Sie ist Angehörige der Volksgruppe der Yoruba und bekennt sich zum protestantischen Christentum. Sie ist Staatsangehörige von Nigeria und ledig. Sie hat keine Kinder. Ihre Identität steht fest. Der BF leidet an keinen wesentlichen psychischen oder physischen Beeinträchtigungen und ist erwerbsfähig. II.1.
20. Regionale Herkunft und persönliche Lebensverhältnisse vor der Ausreiserömisch zwei.1.
21. Regionale Herkunft und persönliche Lebensverhältnisse vor der Ausreise Die BF beherrscht die englische Sprache auf dem Niveau der Muttersprache in Wort und Schrift. Außerdem verfügt die BF über Grundkenntnisse in Italienisch und Yoruba. Die BF hat in Nigeria eine mehrjährige Schulbildung genossen und lebte vor der Ausreise mit ihrer Familie in XXXX . Die BF hat in Nigeria eine mehrjährige Schulbildung genossen und lebte vor der Ausreise mit ihrer Familie in römisch 40 . II.1.
22. aktuelles familiäres/verwandtschaftliches bzw. soziales Netzwerk im Herkunftsstaatrömisch zwei.1.
23. aktuelles familiäres/verwandtschaftliches bzw. soziales Netzwerk im Herkunftsstaat In Nigeria leben die Eltern der BF, sowie deren Geschwister und ein Bruder der BF. Die Eltern der BF leben in einem Haus in XXXX .In Nigeria leben die Eltern der BF, sowie deren Geschwister und ein Bruder der BF. Die Eltern der BF leben in einem Haus in römisch 40 . Der Vater der Beschwerdeführer war beim Militär tätig, die Mutter ist Lehrerin bzw. Direktorin einer Schule. Auch der Bruder der BF ist erwerbstätig. Die Familie der BF kann sich finanziell selbst erhalten. Die BF hat ca. alle ein bis zwei Monate telefonisch Kontakt mit ihrer Mutter. II.1.
24. Ausreisemodalitätenrömisch zwei.1.
25. Ausreisemodalitäten Die BF reiste 2017 mittels eines italienischen Besuchervisums nach Europa ein. II.1.
26. bisheriger Verfahrensgangrömisch zwei.1.
27. bisheriger Verfahrensgang Der Asylantrag der BF vom 04.07.2017 wurden mit Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichtes vom 04.02.2020 zur GZ 2217433-1 nach Durchführung einer mündlichen Beschwerdeverhandlung rechtskräftig abgewiesen und bestand daraufhin eine aufrechte Rückkehrentscheidung gegen die BF. Die BF machte in diesem Asylverfahren zunächst unwahre Angaben in Bezug auf ihren Fluchtgrund. Am 01.04.2020 brachte die BF einen Antrag auf freiwillige unterstützte Rückkehr ein, welcher auch bewilligt wurde. Am 25.04.2022 beantragte die BF eine Verlängerung der Frist für die freiwillige Ausreise. Nach Abschluss ihrer Schulausbildung sei sie ausreisewillig. Die freiwillige Ausreise sei für Anfang August 2022, nach Abschluss der Maturaprüfungen geplant. Auch diesem Antrag auf Fristverlängerung wurde stattgegeben. Die BF reiste jedoch im August 2022 nicht freiwillig aus, sondern stellte einen Antrag auf Erteilung eines Aufenthaltstitels. Dieses Vorgehen wird als bewusste Verfahrensverschleppung gewertet. Der Asylantrag der BF vom 11.04.2023 wurden mit Erkenntnissen des Bundesverwaltungsgerichtes vom 22.05.2024 zur GZ.: 2217433-3, nach Durchführung einer mündlichen Beschwerdeverhandlung rechtskräftig abgewiesen und bestand seither neuerlich eine aufrechte Rückkehrentscheidung gegen die BF. Die gegen dieses Erkenntnis erhobene außerordentliche Revision wurde mit Beschluss des Verwaltungsgerichtshofes vom 17.02.2025 zur GZ.: Ra 2025/01/0023-7 zurückgewiesen. Im Verfahren zur Beantragung eines Aufenthaltstitels kam die BF ihrer Mitwirkungspflicht nicht in ausreichendem Maße nach und brachte sie insbesondere kein gültiges Reisedokument im Original, keine Geburtsurkunde oder ein dieser gleichzuhaltendes Dokument im Original, in Vorlage. Erst in der mündlichen Verhandlung brachte die BF ihre Geburtsurkunden ins Verfahren ein. Die BF wurde mit Ladungsbescheid vom 03.05.2022 zu einem Interview bei der nigerianischen Botschaft zwecks Erlangung eines Heimreisezertifikates geladen und ist nicht erschienen. Auch dem Ladungsbescheid vom 04.04.2023 leistete sie keine Folge. Die BF hat von der belangten Behörde am 07.03.2025 den dritten Ladungsbescheid erhalten, um bei der nigerianischen Botschaft vorstellig zu werden, welchem sie neuerlich nicht Folge geleistet hat. Aufgrund des bisherigen Verhaltens der BF, ist anzunehmen, dass diese insgesamt nicht gewillt ist, sich an die Entscheidungen der österreichischen Gerichte und an die fremdenrechtlichen Gesetze in Österreich zu halten. II.1.
28. Privatleben / Familienleben in Österreichrömisch zwei.1.
29. Privatleben / Familienleben in Österreich II.1.6.
30. Art, Dauer, Rechtmäßigkeit des bisherigen Aufenthaltes römisch zwei.1.6.
31. Art, Dauer, Rechtmäßigkeit des bisherigen Aufenthaltes Die BF lebt seit 2017 in Österreich, somit seit ca. achteinhalb Jahren. Für die Dauer ihres ein Jahr und acht Monate andauernden ersten Asylverfahrens und ihres ein Jahr und zwei Monate andauernden zweiten Asylverfahrens war der Aufenthalt der BF rechtmäßig aufgrund einer vorläufigen Aufenthaltsberechtigung nach dem AsylG
32. Der Aufenthalt der BF in Österreich war somit für die restlichen ca. fünfeinhalb Jahre unrechtmäßig. Der Aufenthalt der BF im Bundesgebiet war und ist nicht nach § 46a Abs 1 Z 1 oder Z 3 FPG 2005 geduldet. Ihr Aufenthalt ist nicht zur Gewährleistung der Strafverfolgung von gerichtlich strafbaren Handlungen oder zur Geltendmachung und Durchsetzung von zivilrechtlichen Ansprüchen im Zusammenhang mit solchen strafbaren Handlungen notwendig. Die BF wurde auch nicht Opfer von Gewalt im Sinn der §§ 382b oder 382c Gesetz vom
33. Mai 1896, über das Executions- und Sicherungsverfahren RGBl. 79/1896 in der geltenden Fassung (in der Folge: EO).Der Aufenthalt der BF im Bundesgebiet war und ist nicht nach Paragraph 46 a, Absatz eins, Ziffer eins, oder Ziffer 3, FPG 2005 geduldet. Ihr Aufenthalt ist nicht zur Gewährleistung der Strafverfolgung von gerichtlich strafbaren Handlungen oder zur Geltendmachung und Durchsetzung von zivilrechtlichen Ansprüchen im Zusammenhang mit solchen strafbaren Handlungen notwendig. Die BF wurde auch nicht Opfer von Gewalt im Sinn der Paragraphen 382 b, oder 382c Gesetz vom
34. Mai 1896, über das Executions- und Sicherungsverfahren RGBl. 79 aus 1896, in der geltenden Fassung (in der Folge: EO). II.1.6.
35. Familiäre Anknüpfungspunkte in Österreichrömisch zwei.1.6.
36. Familiäre Anknüpfungspunkte in Österreich Die BF hat einen Onkel, der mit seiner Familie in XXXX lebt. Mit diesem hat die BF gelegentlich persönlichen oder telefonischen Kontakt, ein Abhängigkeitsverhältnis besteht nicht. Die BF hat einen Onkel, der mit seiner Familie in römisch 40 lebt. Mit diesem hat die BF gelegentlich persönlichen oder telefonischen Kontakt, ein Abhängigkeitsverhältnis besteht nicht. Die BF lebt mit ihrem Bruder zusammen in einer Mietwohnung. Gegen diesen Bruder wurde mit Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichts vom 07.01.2026 zur GZ.: XXXX eine Rückkehrentscheidung erlassen. Die BF lebt mit ihrem Bruder zusammen in einer Mietwohnung. Gegen diesen Bruder wurde mit Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichts vom 07.01.2026 zur GZ.: römisch 40 eine Rückkehrentscheidung erlassen. II.1.6.
37. Grad der Integrationrömisch zwei.1.6.
38. Grad der Integration Die BF spricht sehr gut Deutsch. Die BF hat in Österreich die Schule besucht und eine internationale Reifeprüfung abgelegt. Die BF studiert aktuell nicht mehr. Die BF hat darüber hinaus einen siebenwöchigen Online-Kurs „CS50’s Introduction to Artificial Intelligence Python“ der XXXX absolviert, einen Projekt-Management-Kurs abgeschlossen, 2018 an einer Fortbildung des XXXX zum Thema sexuelle Bildung und Wertevermittlung und 2019 an einem Werte- und Orientierungskurs teilgenommen. Die BF hat darüber hinaus einen siebenwöchigen Online-Kurs „CS50’s Introduction to Artificial Intelligence Python“ der römisch 40 absolviert, einen Projekt-Management-Kurs abgeschlossen, 2018 an einer Fortbildung des römisch 40 zum Thema sexuelle Bildung und Wertevermittlung und 2019 an einem Werte- und Orientierungskurs teilgenommen. Die BF war von 22.09.2023 bis 01.01.2024 beruflich in einem Supermarkt tätig. Seit 27.05.2024 arbeitet die BF im Service in einem Gastronomiebetrieb (20 Wochenstunden) und erhält sich mit ihrem Einkommen selbst. Darüber hinaus hat sie in Österreich Praktika absolviert und Berufserfahrung in den Bereichen Verkauf, Einzelhandel und Architektur erworben. Die BF spielt Fußball in einem Verein. Zudem engagiert sie sich im Rahmen eines Projekts von XXXX und ist Mitglied der österreichischen Basketballvereinigung. 2019/20 arbeitete die BF ehrenamtlich für das Jugendrotkreuz. Die BF spielt Fußball in einem Verein. Zudem engagiert sie sich im Rahmen eines Projekts von römisch 40 und ist Mitglied der österreichischen Basketballvereinigung. 2019/20 arbeitete die BF ehrenamtlich für das Jugendrotkreuz. In ihrer Freizeit fährt die BF Skateboard und geht Klettern. Die BF hat in Österreich Freundschaften geschlossen und hat eine enge persönliche Bindung mit ihrer Patin, bei der sie als Minderjährige gelebt hat. Über die Plattform Asyl hat die BF eine weitere Patin gefunden, mit der sie ebenfalls persönlich verbunden ist. Die BF hat auch Kontakt zu den Kindern dieser Patin. II.1.6.
39. Schutzwürdigkeit des Privat-/Familienlebens; die Frage, ob das Privat-/Familienleben zu einem Zeitpunkt entstand, in dem sich die Beteiligten ihres unsicheren Aufenthaltsstatus bewusst warenrömisch zwei.1.6.
40. Schutzwürdigkeit des Privat-/Familienlebens; die Frage, ob das Privat-/Familienleben zu einem Zeitpunkt entstand, in dem sich die Beteiligten ihres unsicheren Aufenthaltsstatus bewusst waren Die BF hat diese Anknüpfungspunkte während einer Zeit erlangt, in der ihr Aufenthaltsstatus im Bundesgebiet entweder prekär war oder sie überhaupt rechtswidrig in Österreich aufhältig war. II.1.6.
41. Bindung zum Herkunftsstaat römisch zwei.1.6.
42. Bindung zum Herkunftsstaat Die BF ist im Herkunftsstaat geboren, absolvierte dort die Schulzeit, kann sich im Herkunftsstaat – im Gegensatz zu Österreich – problemlos verständigen und hat ihr überwiegendes Leben in diesem Staat verbracht. Sie wurde somit im Herkunftsstaat sozialisiert und kennt die dortigen Regeln des Zusammenlebens einschließlich der gegebenen sozialen Unterstützungsnetzwerke. Es leben dort auch ihre Eltern und ein Bruder. Zudem würde die BF gemeinsam mit ihrem in Österreich lebenden Bruder, mit dem sie aktuell auch im gemeinsamen Haushalt lebt, nach Nigeria zurückkehren, da auch gegen diesen eine Rückkehrentscheidung erlassen wurde. Die BF hält sich seit ca. acht Jahren und sechs Monaten in Österreich auf und ist aufgrund der langen Abwesenheit aus dem Herkunftsstaat sowie der Tatsache, dass die BF als Minderjährige nach Österreich einreiste von einer Lockerung der Bindungen zum Herkunftsstaat auszugehen, dass die BF als von ihrem Herkunftsstaat gänzlich entwurzelt zu betrachten ist, kann jedoch nicht festgestellt werden. II.1.6.
43. Strafrechtliche/verwaltungsstrafrechtliche Vormerkungenrömisch zwei.1.6.
44. Strafrechtliche/verwaltungsstrafrechtliche Vormerkungen In der Datenbank des österreichischen Strafregisters scheinen keine Vormerkungen wegen rechtskräftigen gerichtlichen Verurteilungen auf. Das Vorliegen von rechtskräftigen Verwaltungsstrafen wurde dem Bundesverwaltungsgericht von der Polizei bzw. den Verwaltungsstrafbehörden einschließlich dem BFA nicht mitgeteilt und ergibt sich auch nicht aus dem Akteninhalt der belangten Behörde. II.1.6.
45. Sonstige Verstöße gegen die öffentliche Ordnung, insbesondere im Bereich des Asyl-, Fremdenpolizei- und Einwanderungsrechtsrömisch zwei.1.6.
46. Sonstige Verstöße gegen die öffentliche Ordnung, insbesondere im Bereich des Asyl-, Fremdenpolizei- und Einwanderungsrechts Da der BF weder der Status einer Asylberechtigten noch der einer subsidiär schutzberechtigten Person zukommt, stellt die rechtswidrige Einreise eine Verwaltungsübertretung dar (vgl. § 120 Abs 1 iVm Abs 7 FPG).Da der BF weder der Status einer Asylberechtigten noch der einer subsidiär schutzberechtigten Person zukommt, stellt die rechtswidrige Einreise eine Verwaltungsübertretung dar vergleiche Paragraph 120, Absatz eins, in Verbindung mit Absatz 7, FPG). II.1.6.
47. Verfahrensdauerrömisch zwei.1.6.
48. Verfahrensdauer Gegenständlicher Antrag auf internationalen Schutz wurde am 21.05.2025 gestellt und erging der Bescheid der belangten Behörde am 14.10.
49. Nach Einbringung der Beschwerde und Durchführung der beantragten mündlichen Verhandlung erging mit heutigem Erkenntnis die Entscheidung im Beschwerdeverfahren. Die gesamte Verfahrensdauer betrug somit ca. sieben Monate. II.1.
50. Zu den behaupteten ausreisekausalen Geschehnissen; Erlebnisse im Zusammenhang mit staatlichen/nichtstaatlichen Akteuren bzw. den von dem BF vorgebrachten Problemen, die sie persönlich im Entscheidungszeitpunkt im Falle der Rückkehr in den Herkunftsstaat erwarten: römisch zwei.1.
51. Zu den behaupteten ausreisekausalen Geschehnissen; Erlebnisse im Zusammenhang mit staatlichen/nichtstaatlichen Akteuren bzw. den von dem BF vorgebrachten Problemen, die sie persönlich im Entscheidungszeitpunkt im Falle der Rückkehr in den Herkunftsstaat erwarten: II.1.7.
52. Betreffend die persönliche Sicherheit/Verfolgung im Herkunftsstaatrömisch zwei.1.7.
53. Betreffend die persönliche Sicherheit/Verfolgung im Herkunftsstaat Die BF brachte im gegenständlichen Verfahren – wie auch bereits im vorangehenden Asylverfahren – als Asylgrund ihre Bisexualität vor. Mit Erkenntnis vom 22.05.2024 zur GZ.: 2217433-3 wurde die Beschwerde gegen die Ablehnung des damaligen, mit ihrer sexuellen Orientierung begründeten Asylantrages, als unbegründet abgewiesen. Der VfGH lehnte die Behandlung der Beschwerde mit Beschluss vom 26.11.2024 zur GZ.: E2561/2024-9 ab. Die außerordentliche Revision wurde durch den VwGH mit Beschluss vom 17.02.2025 zur GZ.: Ra 2025/01/0023-7 zurückgewiesen. Das Vorbringen die BF sei bisexuell wurde im Wesentlichen als nicht glaubhaft erachtet. Seit dem Erlass des Erkenntnisses des Bundesverwaltungsgerichts vom 22.05.2024 zur GZ.: 2217433-3 hat sich weder die Rechtslage in Bezug auf den Antrag auf Erteilung des Status einer Asylberechtigten noch der von der BF glaubhaft vorgebrachte Sachverhalt in Hinblick auf ihre sexuelle Orientierung geändert. II.1.6.
54. Betreffend die Sicherung der existenziellen Grundbedürfnisse im Herkunftsstaatrömisch zwei.1.6.
55. Betreffend die Sicherung der existenziellen Grundbedürfnisse im Herkunftsstaat Im Falle ihrer Rückkehr nach Nigeria droht der BF weder die reale Gefahr der Folter, noch unmenschliche Bestrafung, unmenschliche Behandlung oder die Todesstrafe. Weder wird ihr ihre Lebensgrundlage gänzlich entzogen, noch besteht für sie in Nigeria die reale Gefahr einer ernsthaften Bedrohung ihres Lebens oder ihrer Unversehrtheit infolge willkürlicher Gewalt im Rahmen eines internationalen oder innerstaatlichen Konfliktes. II.1.6.
56. Betreffend die aktuelle Versorgungssituation im Hinblick die notwendige Erlangung medizinischer Versorgung im Herkunftsstaatrömisch zwei.1.6.
57. Betreffend die aktuelle Versorgungssituation im Hinblick die notwendige Erlangung medizinischer Versorgung im Herkunftsstaat Eine aktuell behandlungsbedürftige Erkrankung, die zu einem Rückkehrhindernis führen könnte, wurde nicht dargelegt. II.1.
58. Zur asyl- und abschiebungsrelevanten Lage im Herkunftsstaatrömisch zwei.1.
59. Zur asyl- und abschiebungsrelevanten Lage im Herkunftsstaat Im Folgenden werden die wesentlichen Feststellungen aus dem aktuellen Länderinformationsblatt der Staatendokumentation zur Nigeria aus dem COI-CMS (Version 13) auszugsweise soweit entscheidungsrelevant wiedergegeben: Politische Lage Nigeria ist eine föderale Republik (ÖB Abuja 10.2024). Staatsoberhaupt und Oberbefehlshaber der Streitkräfte ist der Präsident der Republik (ÖB Abuja 10.2024; vgl. AA 8.1.2025), der für vier Jahre gewählt wird; eine einmalige Wiederwahl ist möglich (ÖB Abuja 10.2024; vgl. FH 2025). Der Staatspräsident führt den Vorsitz der von ihm ernannten Bundesregierung (Federal Executive Council) (ÖB Abuja 10.2024).Nigeria ist eine föderale Republik (ÖB Abuja 10.2024). Staatsoberhaupt und Oberbefehlshaber der Streitkräfte ist der Präsident der Republik (ÖB Abuja 10.2024; vergleiche AA 8.1.2025), der für vier Jahre gewählt wird; eine einmalige Wiederwahl ist möglich (ÖB Abuja 10.2024; vergleiche FH 2025). Der Staatspräsident führt den Vorsitz der von ihm ernannten Bundesregierung (Federal Executive Council) (ÖB Abuja 10.2024). Nigeria ist in 36 Bundesstaaten und das Federal Capital Territory (FCT, Abuja) (ÖB Abuja 10.2024; vgl. AA 8.1.2025) mit insgesamt 774 LGAs (Local Government Areas, dt. Bezirke) unterteilt (AA 8.1.2025). Jeder der 36 Bundesstaaten wird von einer Regierung unter der Leitung eines direkt gewählten Gouverneurs (State Governor) geführt (AA 8.1.2025; vgl. ÖB Abuja 10.2024) und verfügt über ein eigenes Landesparlament (ÖB Abuja 10.2023). Polizei und Justiz werden vom Bund kontrolliert (AA 8.1.2025).Nigeria ist in 36 Bundesstaaten und das Federal Capital Territory (FCT, Abuja) (ÖB Abuja 10.2024; vergleiche AA 8.1.2025) mit insgesamt 774 LGAs (Local Government Areas, dt. Bezirke) unterteilt (AA 8.1.2025). Jeder der 36 Bundesstaaten wird von einer Regierung unter der Leitung eines direkt gewählten Gouverneurs (State Governor) geführt (AA 8.1.2025; vergleiche ÖB Abuja 10.2024) und verfügt über ein eigenes Landesparlament (ÖB Abuja 10.2023). Polizei und Justiz werden vom Bund kontrolliert (AA 8.1.2025). Die Verfassung vom 29.5.1999 enthält alle Elemente eines demokratischen Rechtsstaates, einschließlich eines Grundrechtskataloges, und orientiert sich insgesamt am US-Präsidialsystem. Einem starken Präsidenten und einem Vizepräsidenten stehen ein aus Senat und Repräsentantenhaus bestehendes Parlament und eine unabhängige Justiz gegenüber. Die Justiz ist jedoch der Einflussnahme von Exekutive und Legislative sowie einzelner politischer Führungspersonen ausgesetzt (AA 8.1.2025). Nigeria verfügt über ein Mehrparteiensystem. Die Parteienzugehörigkeit orientiert sich meist an Führungspersonen und machtstrategischen Gesichtspunkten. Parteien werden primär als Zweckbündnisse zur Erlangung von Macht angesehen. Politische Führungskräfte wechseln die Partei, wenn sie andernorts bessere Erfolgschancen sehen. Entsprechend repräsentiert keine der Parteien eine eindeutige politische Richtung (AA 21.12.2023). Gewählte Amtsträger setzen im Allgemeinen ihre Politik um. Ihre Fähigkeit, dies zu tun, wird jedoch durch Faktoren wie Korruption, parteipolitische Konflikte und mangelnde Kontrolle über Gebiete, in denen militante Gruppen aktiv sind, beeinflusst (FH 2025). Präsidentschafts-, Parlaments-, Gouverneurs- und Landesparlamentswahlen fanden zuletzt im Frühjahr 2023 statt. Aus den von zahlreichen organisatorischen Mängeln und niedriger Wahlbeteiligung von etwa 27 Prozent geprägten Präsidentschaftswahlen ging der ehemalige Gouverneur von Lagos, Bola Ahmed Tinubu, mit rund 36,6 Prozent der Stimmen siegreich hervor (ÖB Abuja 10.2024; vgl. HRW 16.1.2025, FH 2025). Die Regierungspartei All Progressives Congress (APC) bleibt somit an der Macht und gewann bei den am selben Tag durchgeführten Parlamentswahlen erneut eine deutliche Mehrheit der Abgeordnetensitze in beiden Häusern der Nationalversammlung (Repräsentantenhaus und Senat) (ÖB Abuja 10.2024) und stellt seit den Gouverneurswahlen im März 2023 in 20 der 36 Bundesstaaten den Gouverneur (APC Nigeria o.D.).Präsidentschafts-, Parlaments-, Gouverneurs- und Landesparlamentswahlen fanden zuletzt im Frühjahr 2023 statt. Aus den von zahlreichen organisatorischen Mängeln und niedriger Wahlbeteiligung von etwa 27 Prozent geprägten Präsidentschaftswahlen ging der ehemalige Gouverneur von Lagos, Bola Ahmed Tinubu, mit rund 36,6 Prozent der Stimmen siegreich hervor (ÖB Abuja 10.2024; vergleiche HRW 16.1.2025, FH 2025). Die Regierungspartei All Progressives Congress (APC) bleibt somit an der Macht und gewann bei den am selben Tag durchgeführten Parlamentswahlen erneut eine deutliche Mehrheit der Abgeordnetensitze in beiden Häusern der Nationalversammlung (Repräsentantenhaus und Senat) (ÖB Abuja 10.2024) und stellt seit den Gouverneurswahlen im März 2023 in 20 der 36 Bundesstaaten den Gouverneur (APC Nigeria o.D.). Die Präsidentschaftswahlen 2023 waren von erheblichen Unregelmäßigkeiten geprägt, darunter Gewalt in oder bei Wahllokalen, Vorwürfe der Wahlmanipulation und Wahlbehinderung sowie technische und verfahrenstechnische Fehler, die die Öffnung der Wahllokale und die Bekanntgabe der Ergebnisse verzögerten. Einheimische und internationale Beobachter haben sich hinsichtlich der Durchführung der Wahl durch die Unabhängige Nationale Wahlkommission (INEC) kritisch geäußert. Die Wahl war durch ein äußerst geringes Vertrauen der Wähler in die INEC und durch eine Wahlbeteiligung von nur 27 Prozent - ein Rekordtief - gekennzeichnet (FH 2025). Sicherheitslage Neben bzw. zum Teil aufgrund der schwierigen wirtschaftlichen Lage sieht sich Nigeria mit einer beispiellosen Welle unterschiedlicher, sich überschneidender Sicherheitskrisen konfrontiert. Fast jeder Teil des Landes ist aktuell von Gewalt und Kriminalität betroffen (ÖB Abuja 10.2024; vgl. EUAA 6.2024). Dies umfasst Banditentum (EUAA 6.2024), (Kindes)Entführungen (ÖB Abuja 10.2024; vgl. EUAA 6.2024, FH 2025), Raub, Klein- und Cyberkriminalität (ÖB Abuja 10.2024; vgl. EUAA 6.2024), Verbrechen, Terrorismus/Aufstände, Auseinandersetzungen zwischen den Volksgruppen, Landstreitigkeiten (ÖB Abuja 10.2024; vgl. EUAA 6.2024, FH 2025), Ausbruch von Krankheiten, Proteste und Demonstrationen. In jüngster Zeit konnte eine Eskalation von einigen Konflikten beobachtet werden. In vielen Konflikten und Spannungen in Nigeria wird die Religion als mobilisierender Faktor eingesetzt. Dies gilt vor allem für den Konflikt im Nordosten mit der anhaltenden Präsenz und Gewalt durch Boko Haram und den Islamic State West Africa Province (ISWAP) sowie in Zentralnigeria zwischen überwiegend muslimischen, nomadischen Hirten und überwiegend christlichen Bauern im Kampf um knappe Ressourcen (ÖB Abuja 10.2024). Den nigerianischen Sicherheitskräften wurden Menschenrechtsverletzungen vorgeworfen, darunter wahllose Luftangriffe (EUAA 6.2024).Neben bzw. zum Teil aufgrund der schwierigen wirtschaftlichen Lage sieht sich Nigeria mit einer beispiellosen Welle unterschiedlicher, sich überschneidender Sicherheitskrisen konfrontiert. Fast jeder Teil des Landes ist aktuell von Gewalt und Kriminalität betroffen (ÖB Abuja 10.2024; vergleiche EUAA 6.2024). Dies umfasst Banditentum (EUAA 6.2024), (Kindes)Entführungen (ÖB Abuja 10.2024; vergleiche EUAA 6.2024, FH 2025), Raub, Klein- und Cyberkriminalität (ÖB Abuja 10.2024; vergleiche EUAA 6.2024), Verbrechen, Terrorismus/Aufstände, Auseinandersetzungen zwischen den Volksgruppen, Landstreitigkeiten (ÖB Abuja 10.2024; vergleiche EUAA 6.2024, FH 2025), Ausbruch von Krankheiten, Proteste und Demonstrationen. In jüngster Zeit konnte eine Eskalation von einigen Konflikten beobachtet werden. In vielen Konflikten und Spannungen in Nigeria wird die Religion als mobilisierender Faktor eingesetzt. Dies gilt vor allem für den Konflikt im Nordosten mit der anhaltenden Präsenz und Gewalt durch Boko Haram und den Islamic State West Africa Province (ISWAP) sowie in Zentralnigeria zwischen überwiegend muslimischen, nomadischen Hirten und überwiegend christlichen Bauern im Kampf um knappe Ressourcen (ÖB Abuja 10.2024). Den nigerianischen Sicherheitskräften wurden Menschenrechtsverletzungen vorgeworfen, darunter wahllose Luftangriffe (EUAA 6.2024). Demonstrationen und Proteste sind insbesondere in Abuja und Lagos, aber auch in anderen großen Städten möglich und können zu gewalttätigen Auseinandersetzungen führen (AA 7.5.2025). Politische Kundgebungen, Proteste und gewalttätige Demonstrationen können im ganzen Land unangekündigt stattfinden (FCDO 13.6.2025). Im Zusammenhang mit den #EndBadGovernance-Protesten war es in der Woche ab dem 1.8.2024 an mehreren Orten in Nigeria zu, zum Teil gewalttätigen Auseinandersetzungen zwischen Demonstrierenden und Sicherheitskräften gekommen, bei denen laut Medienberichten mindestens sieben Menschen ums Leben gekommen sind. Sicherheitskräfte hatten mehr als 700 Personen festgenommen. Die Bevölkerung Nigerias leidet derzeit unter einer Wirtschaftskrise (BAMF 9.9.2024). Medienberichten zufolge haben Polizeikräfte am 1.10.2024 Tränengas gegen Hunderte von Personen eingesetzt, die an der sogenannten #FearlessInOctober-Demonstration in der Hauptstadt Abuja teilnahmen. Die seit Wochen vor allem über soziale Medien angekündigten und organisierten Proteste an Nigerias Unabhängigkeitstag sind Teil einer landesweiten Bewegung, die u. a. ein Ende der hohen Lebenshaltungskosten sowie eine bessere Regierungsführung fordert. Die Demonstrationen vom 1.10.2024 stehen in Zusammenhang mit den o.g. mehrtägigen #EndBadGovernance-Demonstrationen, bei denen mehrere Personen zu Tode kamen (BAMF 7.10.2024). Zwischen Juli 2023 und Juni 2024 wurden in Nigeria in 1.130 registrierten Entführungsfällen 7.568 Personen entführt (im Vergleich 2023: 3.620 Personen in 582 Fällen). Mehr als die Hälfte der Entführungen fand in den drei Bundesstaaten Zamfara und Katsina (beide im Nord-Westen) und Kaduna (im Zentrum des Landes) statt. Meist sind die Entführungen mit Lösegeldforderungen verbunden. Die Dunkelziffer der tatsächlichen Entführungen dürfte deutlich höher liegen, da Lösegeldzahlungen seit April 2022 unter Strafe stehen und daher Betroffene Entführungen oftmals nicht bekannt geben (ÖB Abuja 10.2024). Im Nordosten, im Nordwesten und im Zentrum Nigerias verschlechtert sich die Sicherheitslage (AA 8.1.2025). Die größte terroristische Bedrohung in Nigeria geht von ISWAP (Islamischer Staat Westafrika Provinz) und Boko Haram aus, die ihre Basis in den Bundesstaaten Borno, Yobe und Adamawa [Anm.: im Nordosten Nigerias] haben. Seit 2021 gibt es auch Angriffe von Terrorgruppen in den Bundesstaaten Niger, Kaduna, Kogi, Bauchi, Ondo, Zamfara, Taraba, Jigawa, Sokoto, Edo und Kano, wie auch im Federal Capital Territory (FCT) (FCDO 13.6.2025). ISWAP, Boko Haram und Ansaru setzen ihre Angriffe auf nigerianische Regierungs- und Sicherheitskräfte und Zivilisten in den nördlichen und zentralen Regionen Nigerias fort. Bei den Angriffen der Boko Haram wird offenbar nicht zwischen Zivilisten und Regierungsbeamten unterschieden, während die ISWAP ihre Angriffe im Allgemeinen auf die Regierung und die Sicherheitskräfte konzentriert und ihre Bemühungen um die Einrichtung von Schattenregierungsstrukturen ausweitet. Im Jahr 2022 bekämpften sich Boko Haram und ISWAP weiterhin gegenseitig, wobei Boko Haram erheblich geschwächt wurde, während ISWAP seine geografische Präsenz ausgeweitet hat (USDOS 30.11.2023). Im Jahr 2023 wurden im Nordwesten Banditenbanden für Entführungen, sexuelle Gewalt und Plünderungen verantwortlich gemacht, während im Nordosten ein Wiedererstarken des ISWAP zu verzeichnen war. Die Nord-Zentral-Region und der Nordwesten waren die beiden geopolitischen Zonen, die am stärksten vom Banditentum betroffen waren (EUAA 6.2024). Im Nordwesten des Landes ist organisierte Bandenkriminalität präsent, v. a. in den Bundesstaaten Zamfara, Katsina und Kaduna. Bei schweren Überfällen auf Dörfer werden dabei regelmäßig Zivilisten getötet, verschleppt und vertrieben (AA 8.1.2025). Der Nordwesten Nigerias (Bundesstaaten: Kaduna, Kano, Jigawa, Kebbi, Sokoto, Zamfara) erlebt einen komplexen, multidimensionalen Konflikt, den verschiedene Banden und ethnische Milizen gegen die Regierung führen. Trotz der sich konstant verschlechternden Situation infolge der hohen Anzahl an Überfällen mit Schwerverletzten und Toten bekommt dieser Konflikt im Vergleich zum Terrorismus-Problem wenig Aufmerksamkeit von der internationalen Gemeinschaft (ÖB Abuja 10.2024). Seit vielen Jahren gibt es in Nigeria gewalttätige Auseinandersetzungen zwischen nomadischen Viehhirten (muslimische Hausa und Fulani) und sesshaften Bauern (überwiegend christlich). Der Konflikt breitet sich im ganzen Land aus, aber vor allem der „Middle Belt“ in Zentralnigeria ist besonders betroffen (ÖB Abuja 10.2024; vgl. FH 2024). Im Middle Belt und in der Nord-Zentral-Region setzte sich der Konflikt zwischen Bauern und Hirten fort, bei dem es zu Todesfällen kommt (EUAA 6.2024). Beide Seiten machen sich Hassreden und Gewaltverbrechen schuldig. Standen zu Beginn vor allem die Bundesstaaten Kaduna und Plateau im Zentrum der Auseinandersetzungen, haben sich diese südlich nach Nasarawa, Benue, Taraba und Adamawa ausgeweitet (AA 8.1.2025). Bei Zusammenstößen um begrenzte Ressourcen wurden bereits Tausende Menschen getötet sowie Sachbeschädigungen, Brandschatzungen und Vergewaltigungen begangen (ÖB Abuja 10.2024). Es handelt sich hierbei inzwischen um den Konflikt mit den meisten Todesopfern im Land (AA 8.1.2025).Seit vielen Jahren gibt es in Nigeria gewalttätige Auseinandersetzungen zwischen nomadischen Viehhirten (muslimische Hausa und Fulani) und sesshaften Bauern (überwiegend christlich). Der Konflikt breitet sich im ganzen Land aus, aber vor allem der „Middle Belt“ in Zentralnigeria ist besonders betroffen (ÖB Abuja 10.2024; vergleiche FH 2024). Im Middle Belt und in der Nord-Zentral-Region setzte sich der Konflikt zwischen Bauern und Hirten fort, bei dem es zu Todesfällen kommt (EUAA 6.2024). Beide Seiten machen sich Hassreden und Gewaltverbrechen schuldig. Standen zu Beginn vor allem die Bundesstaaten Kaduna und Plateau im Zentrum der Auseinandersetzungen, haben sich diese südlich nach Nasarawa, Benue, Taraba und Adamawa ausgeweitet (AA 8.1.2025). Bei Zusammenstößen um begrenzte Ressourcen wurden bereits Tausende Menschen getötet sowie Sachbeschädigungen, Brandschatzungen und Vergewaltigungen begangen (ÖB Abuja 10.2024). Es handelt sich hierbei inzwischen um den Konflikt mit den meisten Todesopfern im Land (AA 8.1.2025). Die Lage im Südosten des Landes („Biafra“) bleibt latent konfliktanfällig. In Nigeria selbst haben die Auseinandersetzungen zwischen Regierung und der seit 2017 als „terroristische Vereinigung“ verbotenen IPOB (Indigenous People of Biafra) zugenommen (AA 8.1.2025). Es besteht eine hohe Gefahr für Entführungen und bewaffnete Angriffe auf Öl- und Gasanlagen im Nigerdelta. Dies gilt auch für Anlagen auf See (FCDO 13.6.2025). Im Niger-Delta (Zentrum der Erdöl- und Erdgasindustrie) klagt die dortige Bevölkerung über massive, auch durch internationale Ölförderkonzerne verursachte, Umweltdegradation, jahrzehntelange Benachteiligung, kaum vorhandene Infrastruktur oder Bildungseinrichtungen und Korruption (AA 8.1.2025). Die Kriminalitätsrate in Nigeria ist sehr hoch, die allgemeine Sicherheitslage hat sich in den vergangenen Jahren laufend verschlechtert. In allen Regionen können unvorhersehbare lokale Konflikte aufbrechen. Ursachen und Anlässe der Konflikte sind meist politischer, wirtschaftlicher, religiöser, gesellschaftlicher oder ethnischer Art. Insbesondere die Bundesstaaten Zamfara, das westliche Taraba und das östliche Nasarawa, das nördliche Sokoto und die Bundesstaaten Plateau, Kaduna, Benue, Niger und Kebbi sind derzeit von bewaffneten Auseinandersetzungen bzw. inner-ethnischen Konflikten zwischen nomadisierenden Viehzüchtern und sesshaften Farmern sowie organisierten kriminellen Banden betroffen. In den südöstlichen und südlichen Bundesstaaten Imo, Rivers, Anambra, Enugu, Ebonyi und Akwa-Ibom kommt es derzeit gehäuft zu bewaffneten Angriffen auf Institutionen staatlicher Sicherheitskräfte. Die nigerianische Polizei hat nach einem erheblichen Anstieg von Sicherheitsvorfällen am 19.5.2021 die "Operation Restore Peace" in diesen Bundesstaaten begonnen. Dies kann lokal zu einer höheren polizeilichen Präsenz führen. In den nordöstlichen Landesteilen werden fortlaufend terroristische Gewaltakte, wie Angriffe und Sprengstoffanschläge von militanten Gruppen auf Sicherheitskräfte, Märkte, Schulen, Kirchen und Moscheen verübt. Auch Angriffe auf dort tätige humanitäre Hilfsorganisationen waren zu verzeichnen. In den nördlichen bzw. nordwestlichen Bundesstaaten, insbesondere im Grenzgebiet zu Niger, kommt es verstärkt zu Entführungen und schweren Gewaltakten, deren Urheberschaft nicht eindeutig ist, die aber unter Umständen ebenfalls terroristischen Gruppen zuzuschreiben sind (AA 7.5.2025). Die Kriminalitätsrate in Nigeria ist sehr hoch, die allgemeine Sicherheitslage hat sich in den vergangenen Jahren laufend verschlechtert. In allen Regionen können unvorhersehbare lokale Konflikte aufbrechen. Ursachen und Anlässe der Konflikte sind meist politischer, wirtschaftlicher, religiöser, gesellschaftlicher oder ethnischer "Art". Insbesondere die Bundesstaaten Zamfara, das westliche Taraba und das östliche Nasarawa, das nördliche Sokoto und die Bundesstaaten Plateau, Kaduna, Benue, Niger und Kebbi sind derzeit von bewaffneten Auseinandersetzungen bzw. inner-ethnischen Konflikten zwischen nomadisierenden Viehzüchtern und sesshaften Farmern sowie organisierten kriminellen Banden betroffen. In den südöstlichen und südlichen Bundesstaaten Imo, Rivers, Anambra, Enugu, Ebonyi und Akwa-Ibom kommt es derzeit gehäuft zu bewaffneten Angriffen auf Institutionen staatlicher Sicherheitskräfte. Die nigerianische Polizei hat nach einem erheblichen Anstieg von Sicherheitsvorfällen am 19.5.2021 die "Operation Restore Peace" in diesen Bundesstaaten begonnen. Dies kann lokal zu einer höheren polizeilichen Präsenz führen. In den nordöstlichen Landesteilen werden fortlaufend terroristische Gewaltakte, wie Angriffe und Sprengstoffanschläge von militanten Gruppen auf Sicherheitskräfte, Märkte, Schulen, Kirchen und Moscheen verübt. Auch Angriffe auf dort tätige humanitäre Hilfsorganisationen waren zu verzeichnen. In den nördlichen bzw. nordwestlichen Bundesstaaten, insbesondere im Grenzgebiet zu Niger, kommt es verstärkt zu Entführungen und schweren Gewaltakten, deren Urheberschaft nicht eindeutig ist, die aber unter Umständen ebenfalls terroristischen Gruppen zuzuschreiben sind (AA 7.5.2025). Für das Jahr 2023 hat Nigeria Watch berichtet, dass die Hauptursachen für Gewalt und Todesfälle im Land kriminelle Aktivitäten gewesen sind [Anm.: mit Abstand], gefolgt von politischen und religiösen Problemen und Verkehrsunfällen. Im Jahr 2023 forderten kriminelle Vorfälle 5.356 Menschenleben, insbesondere in den Bundesstaaten Niger, Kaduna, Zamfara, Benue und Plateau. Im Jahr 2023 verzeichnete der Bundesstaat Borno die höchste Zahl an Todesfällen (2.123), gefolgt von Benue