{'item': 'W192 2282084-1'}

RIS Dokument GerichtBundesverwaltungsgericht Entscheidungsdatum06.02.2026 GeschäftszahlW192 2282084-1 Spruch, W192 2282084-1/24E IM NAMEN DER REPUBLIK! Das Bundesverwaltungsgericht erkennt durch den Richter Dr. Ruso über die Beschwerde von XXXX , geboren am XXXX , Staatsangehörigkeit Afghanistan, vertreten durch die BBU GmbH, gegen den Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 16.10.2023, Zl. 1089874110/211059577, zu Recht: Das Bundesverwaltungsgericht erkennt durch den Richter Dr. Ruso über die Beschwerde von römisch 40 , geboren am römisch 40 , Staatsangehörigkeit Afghanistan, vertreten durch die BBU GmbH, gegen den Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 16.10.2023, Zl. 1089874110/211059577, zu Recht: A) Die Beschwerde wird als unbegründet abgewiesen. B) Die Revision ist gemäß Art. 133 Abs. 4 B-VG nicht zulässig. B) Die Revision ist gemäß Artikel 133, Absatz 4, B-VG nicht zulässig. TextEntscheidungsgründe: I. Verfahrensgang:römisch eins. Verfahrensgang: 1.

1. Der Beschwerdeführer, ein damals minderjähriger Staatsangehöriger von Afghanistan, stellte am 25.09.2015 durch seine Mutter als gesetzliche Vertreterin einen Antrag auf internationalen Schutz im Bundesgebiet. Mit Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl (BFA) vom 17.03.2017 wurde dem Beschwerdeführer gemäß § 3 Abs. 1 in Verbindung mit § 34 Abs. 2 AsylG im Rahmen des Familienverfahrens abgeleitet von seiner Mutter der Status des Asylberechtigten zuerkannt. Mit Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl (BFA) vom 17.03.2017 wurde dem Beschwerdeführer gemäß Paragraph 3, Absatz eins, in Verbindung mit Paragraph 34, Absatz 2, AsylG im Rahmen des Familienverfahrens abgeleitet von seiner Mutter der Status des Asylberechtigten zuerkannt. Mit Urteil des zuständigen Landesgerichts vom 25.11.2021 wurde der Beschwerdeführer wegen des Verbrechens des Raubes nach § 142 Abs. 1 StGB, der Verbrechen der schweren Körperverletzung nach § 83 Abs. 1, 84 Abs. 5 Z 2 StGB, des Vergehens des Diebstahls teilweise durch Einbruch nach §§ 127, 129 Abs. 1 Z 3, 15 StGB, des Vergehens des versuchten Widerstandes gegen die Staatsgewalt nach §§ 15, 269 Abs. 1 StGB, des Vergehens der schweren Körperverletzung nach § 83 Abs. 1, 84 Abs. 2, erster Fall StGB, des Verbrechens der schweren Nötigung nach §§ 105 Abs. 1, 106 Abs. 1 Z 1 StGB und des Vergehens nach § 50 Abs. 1 WaffG zu einer Freiheitsstrafe im Ausmaß von 15 Monaten verurteilt, wobei ein Teil der Freiheitsstrafe im Ausmaß von von 12 Monaten bedingt unter Bestimmung einer Probezeit von drei Jahren nachgesehen wurde.Mit Urteil des zuständigen Landesgerichts vom 25.11.2021 wurde der Beschwerdeführer wegen des Verbrechens des Raubes nach Paragraph 142, Absatz eins, StGB, der Verbrechen der schweren Körperverletzung nach Paragraph 83, Absatz eins, 84, Absatz 5, Ziffer 2, StGB, des Vergehens des Diebstahls teilweise durch Einbruch nach Paragraphen 127, 129, Absatz eins, Ziffer 3, 15, StGB, des Vergehens des versuchten Widerstandes gegen die Staatsgewalt nach Paragraphen 15, 269, Absatz eins, StGB, des Vergehens der schweren Körperverletzung nach Paragraph 83, Absatz eins, 84, Absatz 2,, erster Fall StGB, des Verbrechens der schweren Nötigung nach Paragraphen 105, Absatz eins, 106, Absatz eins, Ziffer eins, StGB und des Vergehens nach Paragraph 50, Absatz eins, WaffG zu einer Freiheitsstrafe im Ausmaß von 15 Monaten verurteilt, wobei ein Teil der Freiheitsstrafe im Ausmaß von von 12 Monaten bedingt unter Bestimmung einer Probezeit von drei Jahren nachgesehen wurde. Der Beschwerdeführer wurde mit Urteil des zuständigen Landesgerichts vom 12.08.2022 wegen des Verbrechen des Raubes nach §§ 15, 142 Abs. 1 StGB, des Vergehens der falschen Beweisaussage nach §§ 12 zweiter Fall, 288 Abs. 1 und 4 StGB, wegen der Verbrechen des Raubes nach § 142 Abs. 1 StGB, wegen der Vergehen der Nötigung nach §§ 15, 105 Abs. 1 StGB und des Vergehens der Körperverletzung nach § 83 Abs. 1 StGB zu einer Freiheitsstrafe in der Dauer von 24 Monaten verurteilt, wobei ein Teil der verhängten Freiheitsstrafe im Ausmaß von 20 Monaten unter Bestimmung einer Probezeit von drei Jahren bedingt nachgesehen wurde. Der Beschwerdeführer wurde mit Urteil des zuständigen Landesgerichts vom 12.08.2022 wegen des Verbrechen des Raubes nach Paragraphen 15, 142, Absatz eins, StGB, des Vergehens der falschen Beweisaussage nach Paragraphen 12, zweiter Fall, 288 Absatz eins und 4 StGB, wegen der Verbrechen des Raubes nach Paragraph 142, Absatz eins, StGB, wegen der Vergehen der Nötigung nach Paragraphen 15, 105, Absatz eins, StGB und des Vergehens der Körperverletzung nach Paragraph 83, Absatz eins, StGB zu einer Freiheitsstrafe in der Dauer von 24 Monaten verurteilt, wobei ein Teil der verhängten Freiheitsstrafe im Ausmaß von 20 Monaten unter Bestimmung einer Probezeit von drei Jahren bedingt nachgesehen wurde. Der Beschwerdeführer wurde mit Urteil des zuständigen Landesgerichtes vom 12.05.2023 wegen des Vergehens des Diebstahls nach § 127 StGB, des Verbrechens der schweren Körperverletzung nach §§ 15, 84 Abs. 4 StGB, der Vergehen der gefährlichen Drohung nach § 107 Abs. 1 und 2 StGB und des Vergehens nach § 50 Abs. 1 Z 3 WaffG zu einer Freiheitsstrafe in der Dauer von neun Monaten verurteilt. Der Beschwerdeführer wurde mit Urteil des zuständigen Landesgerichtes vom 12.05.2023 wegen des Vergehens des Diebstahls nach Paragraph 127, StGB, des Verbrechens der schweren Körperverletzung nach Paragraphen 15, 84, Absatz 4, StGB, der Vergehen der gefährlichen Drohung nach Paragraph 107, Absatz eins und 2 StGB und des Vergehens nach Paragraph 50, Absatz eins, Ziffer 3, WaffG zu einer Freiheitsstrafe in der Dauer von neun Monaten verurteilt. Das BFA leitete mit Aktenvermerk vom 14.07.2023 gegen den Beschwerdeführer ein Verfahren zur Aberkennung des Status des Asylberechtigten ein und räumte ihm im Wege der gesetzlichen Vertretung mit Schreiben vom selben Tag dazu Parteiengehör ein. In der Stellungnahme seiner gesetzlichen Vertreter vom 11.08.2023 wurde ausgeführt, dass der Beschwerdeführer, der im Alter von 11 Jahren mit seinen Eltern und seinem jüngeren Bruder aus dem Herkunftsstaat geflüchtet sei, eine schwierige Kindheit gehabt habe und auch in Österreich bedingt durch Wechsel des Wohnortes und der Schulen eine schwierige Lebenssituation vorgefunden habe und perspektivenlos geworden sei. Er habe den Besuch der Mittelschule und des polytechnischen Lehrganges abgebrochen und sei in falsche Kreise und damit auf die schiefe Bahn geraten. Er stelle aber als Jugendlicher keine Gefahr für die Allgemeinheit oder die Sicherheit der Republik Österreich dar und wolle bei Jugendinstitutionen betreut werden. Sein strafrechtliches Verhalten tue ihm leid, er wolle sich bessern und sei bereit, die Bewährungshilfe in Anspruch zu nehmen und sich an alle Anweisungen zu halten. 1.
2. Mit Bescheid des BFA vom 16.10.2023 wurde der dem Beschwerdeführer zuerkannte Status des Asylberechtigten gemäß § 7 Abs. 1 Z. 1 AsylG aberkannt und festgestellt, dass ihm gemäß § 7 Abs. 4 AsylG die Flüchtlingseigenschaft kraft Gesetzes nicht mehr zukommt. Gemäß § 8 Abs. 3a iVm § 9 Abs. 2 AsylG 2005 wurde sein Antrag hinsichtlich der Zuerkennung des Status des subsidiär Schutzberechtigten abgewiesen und festgestellt, dass die Zurückweisung, Zurückschiebung oder Abschiebung des Beschwerdeführers nach Afghanistan gemäß § 8 Abs. 3a AsylG 2005 iVm § 9 Abs. 2 AsylG 2005 unzulässig ist (Spruchpunkt II.). 1.
3. Mit Bescheid des BFA vom 16.10.2023 wurde der dem Beschwerdeführer zuerkannte Status des Asylberechtigten gemäß Paragraph 7, Absatz eins, Ziffer eins, AsylG aberkannt und festgestellt, dass ihm gemäß Paragraph 7, Absatz 4, AsylG die Flüchtlingseigenschaft kraft Gesetzes nicht mehr zukommt. Gemäß Paragraph 8, Absatz 3 a, in Verbindung mit Paragraph 9, Absatz 2, AsylG 2005 wurde sein Antrag hinsichtlich der Zuerkennung des Status des subsidiär Schutzberechtigten abgewiesen und festgestellt, dass die Zurückweisung, Zurückschiebung oder Abschiebung des Beschwerdeführers nach Afghanistan gemäß Paragraph 8, Absatz 3 a, AsylG 2005 in Verbindung mit Paragraph 9, Absatz 2, AsylG 2005 unzulässig ist (Spruchpunkt römisch zwei.). Es wurde im Wesentlichen festgehalten, dass ein Asylausschlussgrund vorliege, da der Beschwerdeführer wegen der mit Urteil des zuständigen Landesgerichtes vom 12.05.2023 festgestellten Tat ein besonders schweres Verbrechen im Sinne von § 6 Abs. 1 Z 4 AsylG 2005 begangen habe; eine Aberkennung auf Grund einer Lageänderung sei nicht indiziert, da sich keine wesentlichen Veränderungen ergeben hätten. Zur Aberkennung des Status des Asylberechtigten wurde weiter ausgeführt, dass der Beschwerdeführer seinem Gesamtverhalten nach eine Neigung zu Gewalt und Eigentumsdelikten aufweise und von ihm eine Gefährdung für die öffentliche Ordnung und Sicherheit ausgehe. Die Intensität seiner Deliktshandlungen sei trotz einschlägiger Vorverurteilungen gesteigert worden und er habe zuletzt innerhalb einer offenen Probezeit am 07.12.2022 einem Opfer vorsätzlich eine schwere Körperverletzung zugefügt, wobei sich aus der Tathandlung (Treten gegen den Kopf einer auf dem Boden liegenden Person) eine besondere Brutalität und ein großes Risiko für eine Schädigung des Opfers ersichtlich sei, sodass es sich bei dieser Tat ein besonders schweres Verbrechen handle. Es wurde im Wesentlichen festgehalten, dass ein Asylausschlussgrund vorliege, da der Beschwerdeführer wegen der mit Urteil des zuständigen Landesgerichtes vom 12.05.2023 festgestellten Tat ein besonders schweres Verbrechen im Sinne von Paragraph 6, Absatz eins, Ziffer 4, AsylG 2005 begangen habe; eine Aberkennung auf Grund einer Lageänderung sei nicht indiziert, da sich keine wesentlichen Veränderungen ergeben hätten. Zur Aberkennung des Status des Asylberechtigten wurde weiter ausgeführt, dass der Beschwerdeführer seinem Gesamtverhalten nach eine Neigung zu Gewalt und Eigentumsdelikten aufweise und von ihm eine Gefährdung für die öffentliche Ordnung und Sicherheit ausgehe. Die Intensität seiner Deliktshandlungen sei trotz einschlägiger Vorverurteilungen gesteigert worden und er habe zuletzt innerhalb einer offenen Probezeit am 07.12.2022 einem Opfer vorsätzlich eine schwere Körperverletzung zugefügt, wobei sich aus der Tathandlung (Treten gegen den Kopf einer auf dem Boden liegenden Person) eine besondere Brutalität und ein großes Risiko für eine Schädigung des Opfers ersichtlich sei, sodass es sich bei dieser Tat ein besonders schweres Verbrechen handle. Die Nichtzuerkennung des Status eines subsidiär Schutzberechtigten stützte das BFA auf § 9 Abs. 2 Z 2 und 3 AsylG 2005 und verwies auf die negative Zukunftsprognose und die rechtskräftige Verurteilung wegen Verbrechen. Die Nichtzuerkennung des Status eines subsidiär Schutzberechtigten stützte das BFA auf Paragraph 9, Absatz 2, Ziffer 2 und 3 AsylG 2005 und verwies auf die negative Zukunftsprognose und die rechtskräftige Verurteilung wegen Verbrechen. Die Unzulässigkeit der Zurückweisung, Zurückschiebung oder Abschiebung in den Herkunftsstaat ergebe sich aus den Länderfeststellungen der Staatendokumentation, zufolge denen davon auszugehen sei, dass der Beschwerdeführer bei einer Rückkehr nach Afghanistan in eine Notlage nach Art. 2 bzw. Art. 3 EMRK gelangen könnte. Sein Aufenthalt sei geduldet.Die Unzulässigkeit der Zurückweisung, Zurückschiebung oder Abschiebung in den Herkunftsstaat ergebe sich aus den Länderfeststellungen der Staatendokumentation, zufolge denen davon auszugehen sei, dass der Beschwerdeführer bei einer Rückkehr nach Afghanistan in eine Notlage nach Artikel 2, bzw. Artikel 3, EMRK gelangen könnte. Sein Aufenthalt sei geduldet. 1.
4. Gegen diesen wurde fristgerecht mit Schriftsatz der Rechtsvertretung des Beschwerdeführers vom 06.10.2023 Beschwerde erhoben. In dieser wurde im Wesentlichen ausgeführt, dass die Behörde keine ausreichenden Ermittlungen über das Leben des Beschwerdeführers in Österreich und die bisher gesetzten Integrationsmaßnahmen durchgeführt habe. Weiters hätte die Behörde zur ordentlichen Erstellung einer Zukunftsprognose weitere Kriterien wie die Art der Straftat, verursachte Schäden, Form des zur Verfolgung herangezogenen Verfahrens, Art der Strafmaßnahme und die Frage, ob die Straftat in anderen Rechtsordnungen ebenfalls überwiegend als schwere Straftat angesehen werde, in ihre Entscheidung einbeziehen müssen. Es wurde vorgebracht, dass der Rechtsfolgenausschluss nach § 5 Z 10 JGG im vorliegenden Fall einer Aberkennung entgegenstehe. Auch unabhängig davon sei die vom Beschwerdeführer verwirklichte Straftat keine schwere Straftat im Sinne von § 6 Abs. 1 Z 4 AsylG 2005 und es stelle der Beschwerdeführer auch keine Gefahr für die Allgemeinheit dar. Dieser wolle ehestmöglich den Pflichtschulabschluss nachholen und eine Ausbildung zum Automechaniker machen. Er habe viele Pläne für seine Zukunft und dazu zähle nicht, weitere Straftaten zu begehen.Es wurde vorgebracht, dass der Rechtsfolgenausschluss nach Paragraph 5, Ziffer 10, JGG im vorliegenden Fall einer Aberkennung entgegenstehe. Auch unabhängig davon sei die vom Beschwerdeführer verwirklichte Straftat keine schwere Straftat im Sinne von Paragraph 6, Absatz eins, Ziffer 4, AsylG 2005 und es stelle der Beschwerdeführer auch keine Gefahr für die Allgemeinheit dar. Dieser wolle ehestmöglich den Pflichtschulabschluss nachholen und eine Ausbildung zum Automechaniker machen. Er habe viele Pläne für seine Zukunft und dazu zähle nicht, weitere Straftaten zu begehen. Bei der Nichtzuerkennung des Status von subsidiärem Schutz habe die Behörde die Bewertung der Milderungsgründe aus dem Strafurteil und eine Berücksichtigung der beabsichtigten frühzeitigen Entlassung nicht vorgenommen und es sei dem Beschwerdeführer daher zumindest dieser Status zuzuerkennen. Die Durchführung einer mündlichen Verhandlung wurde beantragt. 1.
5. Der Beschwerdeführer wurde mit Urteil des zuständigen Landesgerichtes vom 18.07.2024 wegen des Verbrechens der absichtlichen schweren Körperverletzung nach §§ 12 dritter Fall, 87 Abs. 1 StGB und des Verbrechens der schweren Nötigung nach §§ 105 Abs. 1, 106 Abs. 1 Z 1 StGB zu einer Freiheitsstrafe von 24 Monaten verurteilt. Mit Beschluss dieses Landesgerichtes wurde die mit Urteil des Landesgerichtes vom 12.08.2022 gewährte bedingte Strafnachsicht (Freiheitstrafe von 20 Monaten) widerrufen sowie vom Widerruf der dem Beschwerdeführer mit Urteil des Landesgerichtes vom 25.11.2021 gewährten bedingten Strafnachsicht (Freiheitsstrafe von zwölf Monaten) abgesehen.1.
6. Der Beschwerdeführer wurde mit Urteil des zuständigen Landesgerichtes vom 18.07.2024 wegen des Verbrechens der absichtlichen schweren Körperverletzung nach Paragraphen 12, dritter Fall, 87 Absatz eins, StGB und des Verbrechens der schweren Nötigung nach Paragraphen 105, Absatz eins, 106, Absatz eins, Ziffer eins, StGB zu einer Freiheitsstrafe von 24 Monaten verurteilt. Mit Beschluss dieses Landesgerichtes wurde die mit Urteil des Landesgerichtes vom 12.08.2022 gewährte bedingte Strafnachsicht (Freiheitstrafe von 20 Monaten) widerrufen sowie vom Widerruf der dem Beschwerdeführer mit Urteil des Landesgerichtes vom 25.11.2021 gewährten bedingten Strafnachsicht (Freiheitsstrafe von zwölf Monaten) abgesehen. Der Beschwerdeführer wurde mit Urteil des zuständigen Landesgerichts vom 08.05.2025 wegen des Vergehens der Verleumdung nach § 297 Abs. 1 StGB und des Vergehens der falschen Beweisaussage nach § 288 Abs. 1 und 4 StGB zu einer Freiheitsstrafe in der Dauer von acht Monaten verurteilt. Der Beschwerdeführer wurde mit Urteil des zuständigen Landesgerichts vom 08.05.2025 wegen des Vergehens der Verleumdung nach Paragraph 297, Absatz eins, StGB und des Vergehens der falschen Beweisaussage nach Paragraph 288, Absatz eins und 4 StGB zu einer Freiheitsstrafe in der Dauer von acht Monaten verurteilt. II. Das Bundesverwaltungsgericht hat erwogen:römisch zwei. Das Bundesverwaltungsgericht hat erwogen:
7. Feststellungen: 1.
8. Zur Person des Beschwerdeführers: Der nunmehr volljährige Beschwerdeführer ist afghanischer Staatsangehöriger und gehört der Volksgruppe der Tadschiken an. Er bekennt sich zum muslimischen Glauben schiitischer Ausrichtung. Der Beschwerdeführer reiste im Jahr 2015 mit seinen Eltern nach Österreich ein und stellte am 25.09.2015 durch seine Mutter als gesetzliche Vertreterin einen Antrag auf internationalen Schutz. Mit Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 17.03.2017 wurde dem Beschwerdeführer gemäß § 3 Abs. 1 in Verbindung mit § 34 Abs. 2 AsylG im Rahmen des Familienverfahrens abgeleitet von seiner Mutter der Status des Asylberechtigten zuerkannt.Mit Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 17.03.2017 wurde dem Beschwerdeführer gemäß Paragraph 3, Absatz eins, in Verbindung mit Paragraph 34, Absatz 2, AsylG im Rahmen des Familienverfahrens abgeleitet von seiner Mutter der Status des Asylberechtigten zuerkannt. Mit Urteil des zuständigen Landesgerichts vom 25.11.2021 wurde der Beschwerdeführer wegen des Verbrechens des Raubes nach § 142 Abs. 1 StGB, der Verbrechen der schweren Körperverletzung nach § 83 Abs. 1, 84 Abs. 5 Z 2 StGB, des Vergehens des Diebstahls teilweise durch Einbruch nach §§ 127, 129 Abs. 1 Z 3, 15 StGB, des Vergehens des versuchten Widerstandes gegen die Staatsgewalt nach §§ 15, 269 Abs. 1 StGB, des Vergehens der schweren Körperverletzung nach § 83 Abs. 1, 84 Abs. 2, erster Fall StGB, des Verbrechens der schweren Nötigung nach §§ 105 Abs. 1, 106 Abs. 1 Z 1 StGB und des Vergehens nach § 50 Abs. 1 WaffG zu einer Freiheitsstrafe im Ausmaß von 15 Monaten verurteilt, wobei ein Teil der verhängten Freiheitsstrafe im Ausmaß von 12 Monaten unter Bestimmung einer Probezeit von drei Jahren bedingt nachgesehen wurde. Dem Beschwerdeführer wurde die Weisung erteilt, eine Therapie der Männerberatung zu absolvieren und dies sowie die Fortsetzung dem Gericht nachzuweisen sowie für die Dauer der Probezeit Bewährungshilfe angeordnet. Das Gericht berücksichtigte im Zuge der Strafbemessung als mildernd den bisher ordentlichen Lebenswandel; das teilweise Geständnis; dass es teilweise beim Versuch geblieben ist; die Sicherstellung eines Fahrrades sowie als erschwerend das Zusammentreffen von zwei Verbrechen mit mehreren Vergehen und die Tatbegehung während laufendem Verfahren.Mit Urteil des zuständigen Landesgerichts vom 25.11.2021 wurde der Beschwerdeführer wegen des Verbrechens des Raubes nach Paragraph 142, Absatz eins, StGB, der Verbrechen der schweren Körperverletzung nach Paragraph 83, Absatz eins, 84, Absatz 5, Ziffer 2, StGB, des Vergehens des Diebstahls teilweise durch Einbruch nach Paragraphen 127, 129, Absatz eins, Ziffer 3, 15, StGB, des Vergehens des versuchten Widerstandes gegen die Staatsgewalt nach Paragraphen 15, 269, Absatz eins, StGB, des Vergehens der schweren Körperverletzung nach Paragraph 83, Absatz eins, 84, Absatz 2,, erster Fall StGB, des Verbrechens der schweren Nötigung nach Paragraphen 105, Absatz eins, 106, Absatz eins, Ziffer eins, StGB und des Vergehens nach Paragraph 50, Absatz eins, WaffG zu einer Freiheitsstrafe im Ausmaß von 15 Monaten verurteilt, wobei ein Teil der verhängten Freiheitsstrafe im Ausmaß von 12 Monaten unter Bestimmung einer Probezeit von drei Jahren bedingt nachgesehen wurde. Dem Beschwerdeführer wurde die Weisung erteilt, eine Therapie der Männerberatung zu absolvieren und dies sowie die Fortsetzung dem Gericht nachzuweisen sowie für die Dauer der Probezeit Bewährungshilfe angeordnet. Das Gericht berücksichtigte im Zuge der Strafbemessung als mildernd den bisher ordentlichen Lebenswandel; das teilweise Geständnis; dass es teilweise beim Versuch geblieben ist; die Sicherstellung eines Fahrrades sowie als erschwerend das Zusammentreffen von zwei Verbrechen mit mehreren Vergehen und die Tatbegehung während laufendem Verfahren. Nach den Sachverhaltsfeststellungen des Gerichtes hat der Beschwerdeführer im Mai 2021 in Wien im bewussten und gewollten Zusammenwirken als Mittäter mit Gewalt gegen eine Person bzw. durch Drohung mit gegenwärtiger Gefahr für Leib oder Leben einem Opfer eine Armbanduhr weggenommen bzw. abgenötigt, um sich oder einen Dritten durch deren Zueignung unrechtmäßig zu bereichern, indem er zusammen mit zwei Mittätern das Opfer von seinem Roller stieß, ein Mittäter dem Opfer zwei Tritte in den Rücken versetzte und der Beschwerdeführer äußerte, er werde ihm die Hand brechen, sollte es die Uhr nicht hergeben. Weiters hat der Beschwerdeführer in verabredeter Verbindung mit zumindest zwei Personen andere Personen am Körper verletzt und zwar im Juni 2021 mit drei Mittätern ein Opfer aufgefordert, mit einem der Mittäter zu kämpfen, worauf schließlich alle auf das Opfer einschlugen, wodurch dieses eine Schädelprellung, eine Prellung mit Schwellung im Bereich des linken Auges, ein Brillenhämatom am linken Auge sowie Schmerzen im Bauchbereich erlitt; sowie im Juni 2021mit weiteren Mittätern auf ein Opfer bei einem vereinbarten Treffen eingeschlagen und eingetreten, wodurch dieses zahlreiche Prellungen und Hämatome am Schädel und Körper sowie eine Rissquetschwunde an der Unterlippe erlitt. Der Beschwerdeführer hat weiters Personen fremde bewegliche Sachen mit dem Vorsatz weggenommen bzw. wegzunehmen versucht, um sich durch deren Zueignung unrechtmäßig zu bereichern, und zwar im Mai 2021 dem Verfügungsberechtigten eines Textilhandelsunternehmens Bekleidungsstücke im Wert von Euro 219,97, wobei jedoch von der Ladenhausdetektivin betreten wurde; weiters im Juni 2021 durch Aufbrechen einer Sperrvorrichtung ein Fahrrad im Wert von ca. Euro 600, indem er die Sperrkette durchtrennte, sowie im Mai 2021 im bewussten und gewollten Zusammenwirken mit Mittätern Schmuck und eine Schreckschusspistole samt Munition im Gesamtwert von ca. Euro 500, indem er die Gegenstände aus der Wohnung der Opfer mitnahm. Der Beschwerdeführer hat weiters im Juni 2021 einen Polizeibeamten mit Gewalt an einer Amtshandlung, nämlich der Fixierung des Bruders des Beschwerdeführers anlässlich eines von diesem gesetzten gefährlichen Angriffs zu hindern versucht, indem er dem am Boden knienden Polizeibeamten Fußtritte gegen dessen Kopf versetzt und ihn dadurch am Körper verletzt hat, wodurch dieser Schürfwunden und Prellungen erlitt. Der Beschwerdeführer hat weiters im September 2021 ein Opfer durch gefährliche Drohung mit dem Tode zu einer Handlung, nämlich dem Verlassen einer Örtlichkeit genötigt, indem er es fragte, ob es homosexuell sei und ihm einen Schlagring mit Messerklingen vorhielt und aufforderte, wegzugehen, andernfalls er es umbringen werde. Der Beschwerdeführer hat - wenn auch nur fahrlässig - eine verbotene Waffe, nämlich einen Schlagring, besessen. Der Beschwerdeführer wurde mit Urteil des zuständigen Landesgerichts vom 12.08.2022 wegen des Verbrechen des Raubes nach §§ 15, 142 Abs. 1 StGB, des Vergehens der falschen Beweisaussage nach §§ 12 zweiter Fall, 288 Abs. 1 und 4 StGB, wegen der Verbrechen des Raubes nach § 142 Abs. 1 StGB, wegen der Vergehen der Nötigung nach §§ 15, 105 Abs. 1 StGB und des Vergehens der Körperverletzung nach § 83 Abs. 1 StGB zu einer Freiheitsstrafe in der Dauer von 24 Monaten verurteilt, wobei ein Teil der verhängten Freiheitsstrafe im Ausmaß von 20 Monaten unter Bestimmung einer Probezeit von drei Jahren bedingt nachgesehen wurde. Mit zugleich erfolgtem Beschluss wurde vom Widderruf der dem Beschwerdeführer mit Urteil des zuständigen Landesgerichts vom 25.11.2021 gewährten bedingten Strafnachsicht abgesehen, jedoch die Probezeit der genannten Verurteilung auf fünf Jahre verlängert. Bei der Strafbemessung berücksichtigte das Gericht als mildernd ein reumütiges Geständnis und den Umstand, dass es beim Versuch geblieben ist, als erschwerend da Zusammentreffen mehrerer Verbrechen und Vergehen.Der Beschwerdeführer wurde mit Urteil des zuständigen Landesgerichts vom 12.08.2022 wegen des Verbrechen des Raubes nach Paragraphen 15, 142, Absatz eins, StGB, des Vergehens der falschen Beweisaussage nach Paragraphen 12, zweiter Fall, 288 Absatz eins und 4 StGB, wegen der Verbrechen des Raubes nach Paragraph 142, Absatz eins, StGB, wegen der Vergehen der Nötigung nach Paragraphen 15, 105, Absatz eins, StGB und des Vergehens der Körperverletzung nach Paragraph 83, Absatz eins, StGB zu einer Freiheitsstrafe in der Dauer von 24 Monaten verurteilt, wobei ein Teil der verhängten Freiheitsstrafe im Ausmaß von 20 Monaten unter Bestimmung einer Probezeit von drei Jahren bedingt nachgesehen wurde. Mit zugleich erfolgtem Beschluss wurde vom Widderruf der dem Beschwerdeführer mit Urteil des zuständigen Landesgerichts vom 25.11.2021 gewährten bedingten Strafnachsicht abgesehen, jedoch die Probezeit der genannten Verurteilung auf fünf Jahre verlängert. Bei der Strafbemessung berücksichtigte das Gericht als mildernd ein reumütiges Geständnis und den Umstand, dass es beim Versuch geblieben ist, als erschwerend da Zusammentreffen mehrerer Verbrechen und Vergehen. Nach den Sachverhaltsfeststellungen des Gerichtes hat der Beschwerdeführer im März 2022 einem Opfer dessen Jacke mit Gewalt gegen dessen Person wegzunehmen versucht, indem er dieses mehrfach aufforderte, ihm die Jacke auszuhändigen, und diesem nach dessen Weigerung mehrere Faustschläge und Tritte versetzte, um die Jacke zu bekommen, wobei das Opfer Schürfwunden bzw. Prellungen an Kopf, am Ellbogen und am Kinn erlitt; weiters hat der Beschwerdeführer nach der Tat einen Zeugen dazu bestimmt, bei seiner förmlichen Vernehmung zur Sache falsch auszusagen, indem dieser hinsichtlich des angeführten Vorfalls wahrheitswidrig sinngemäß behauptete, dass er keine unmittelbaren Wahrnehmungen hinsichtlich einer tätlichen Auseinandersetzung gemacht habe.; Der Beschwerdeführer hat weiters im April 2022 mit weitere Personen als Mittäter mit Gewalt oder durch Drohung mit gegenwärtiger Gefahr für Leib und Leben mehrere Opfer zur Herausgabe von Bargeld und Wertgegenständen (Kopfhörer, Geldbörse, Jacke, Weste, Zigarettenpackungen, Uhr) genötigt, indem sie die Opfer umzingelten und die Herausgabe forderten; er hat mit Mittätern mehreren Opfern eine Sporttasche mit Trainingskleidung, Zigarettenpackungen, Mobiltelefone und Bargeld abgenötigt, indem sie den Opfern Schläge androhten und Schläge versetzten und die Mobiltelefone an sich nahmen; er hat mit Mittätern durch gefährliche Drohung mit zumindest einer Verletzung am Körper mehrere Opfer der genannten Handlungen zu einer Unterlassung, nämlich der Abstandnahme von der Erstattung einer polizeilichen Anzeige zu nötigen versucht, indem sie ihnen im Anschluss an die zuvor genannten Handlungen drohten, sie umzubringen, sollten sie die Polizei verständigen. Er hat mit Mittätern durch gefährliche Drohung mit zumindest einer Verletzung am Körper eines der Opfer dazu genötigt, teilweise unbekleidet in der Öffentlichkeit zu tanzen und danach mit Mittätern dem Opfer Schläge und Tritte versetzten, wodurch dieses nicht mehr näher feststellbare Verletzungen erlitt. Der Beschwerdeführer wurde mit Urteil des zuständigen Landesgerichtes vom 12.05.2023 wegen des Vergehens des Diebstahls nach § 127 StGB, des Verbrechens der schweren Körperverletzung nach §§ 15, 84 Abs. 4 StGB, der Vergehen der gefährlichen Drohung nach § 107 Abs. 1 und 2 StGB und des Vergehens nach § 50 Abs. 1 Z 3 WaffG zu einer Freiheitsstrafe in der Dauer von neun Monaten verurteilt. Bei der Strafbemessung wurden als mildernd das teilweise Geständnis und der teilweise Versuch, als erschwerend zwei einschlägige Vorstrafen, das Zusammentreffen von einem Verbrechen mit mehreren Vergehen, die Tatbegehung während offener Probezeit und der rasche Rückfall berücksichtigt. Mit Beschluss dieses Landesgerichts wurde vom Widerruf der mit Urteil des zuständigen Landesgerichts vom 12.08.2022 gewährten bedingten Strafnachsicht abgesehen, jedoch die Probezeit auf fünf Jahre verlängert; weiters wurde vom Widerruf der mit Urteil des zuständigen Landesgerichts vom 25.11.2021 gewährten bedingten Strafnachsicht abgesehen.Der Beschwerdeführer wurde mit Urteil des zuständigen Landesgerichtes vom 12.05.2023 wegen des Vergehens des Diebstahls nach Paragraph 127, StGB, des Verbrechens der schweren Körperverletzung nach Paragraphen 15, 84, Absatz 4, StGB, der Vergehen der gefährlichen Drohung nach Paragraph 107, Absatz eins und 2 StGB und des Vergehens nach Paragraph 50, Absatz eins, Ziffer 3, WaffG zu einer Freiheitsstrafe in der Dauer von neun Monaten verurteilt. Bei der Strafbemessung wurden als mildernd das teilweise Geständnis und der teilweise Versuch, als erschwerend zwei einschlägige Vorstrafen, das Zusammentreffen von einem Verbrechen mit mehreren Vergehen, die Tatbegehung während offener Probezeit und der rasche Rückfall berücksichtigt. Mit Beschluss dieses Landesgerichts wurde vom Widerruf der mit Urteil des zuständigen Landesgerichts vom 12.08.2022 gewährten bedingten Strafnachsicht abgesehen, jedoch die Probezeit auf fünf Jahre verlängert; weiters wurde vom Widerruf der mit Urteil des zuständigen Landesgerichts vom 25.11.2021 gewährten bedingten Strafnachsicht abgesehen. Nach den Sachverhaltsfeststellungen des Gerichts hat der Beschwerdeführer im September 2022 einem anderen eine Packung Tabak und eine Packung Zigarettenfilter weggenommen, indem er die Gegenstände aus dessen unversperrtem Haftraum wegnahm; er hat im Dezember 2022 einem Opfer vorsätzlich eine schwere Körperverletzung zuzufügen versucht, indem er dieses an die Wand drückte und ihm einen Kopfstoß versetzte, es zu Boden brachte und mehrfach gegen dessen Kopf und Oberkörper trat und sich schließlich auf es setzte und ihm mehrere Faustschläge ins Gesicht versetzte, wodurch dieses eine Gehirnerschütterung mit Kopfschmerzen, Schwindel und Tinnitus sowie Prellungen am Jochbein und am Kieferköpfchen linksseitig davontrug. Der Beschwerdeführer hat weiters Personen gefährlich mit der Zufügung einer Körperverletzung bzw. mit dem Tode bedroht um sie in Furcht und Unruhe und Unruhe zu versetzen, und zwar im Dezember 2022 ein Opfer, indem er ihm sinngemäß schrieb, dass er nur abwarten solle, was er jetzt mit ihm machen werde und dass er jetzt besser jeden Tag ein Messer mitnehmen solle; sowie im Jänner 2023 ein anderes Opfer, indem er zu ihm sagte, dass sein Bruder ihn umbringen werde, wenn er aus dem Gefängnis herauskomme und neuerlich dieses Opfer am 21.04.2023, indem er wiederum zu ihm sagte, dass er schon sehen werde, was passieren werde wenn sein Bruder aus dem Gefängnis komme, dieser werde ihn mit Sicherheit umbringen, und indem er zu ihm sagte, dass auch er in umbringen werde, sowie neuerlich am 23.04.2023 dieses Opfer, indem er zunächst Blickkontakt zu ihm suchte und ihm dann den aus seinem Hosenbund herausragenden Griff einer Faustfeuerwaffe zeigte. Der Beschwerdeführer hat weiters zumindest im Zeitraum vom 23.04.2023 bis 24.04.2023, wenn auch nur fahrlässig, eine Schreckschusspistole, sohin eine Waffe besessen, obwohl ihm dies gemäß § 12 WaffG verboten ist.Der Beschwerdeführer hat weiters Personen gefährlich mit der Zufügung einer Körperverletzung bzw. mit dem Tode bedroht um sie in Furcht und Unruhe und Unruhe zu versetzen, und zwar im Dezember 2022 ein Opfer, indem er ihm sinngemäß schrieb, dass er nur abwarten solle, was er jetzt mit ihm machen werde und dass er jetzt besser jeden Tag ein Messer mitnehmen solle; sowie im Jänner 2023 ein anderes Opfer, indem er zu ihm sagte, dass sein Bruder ihn umbringen werde, wenn er aus dem Gefängnis herauskomme und neuerlich dieses Opfer am 21.04.2023, indem er wiederum zu ihm sagte, dass er schon sehen werde, was passieren werde wenn sein Bruder aus dem Gefängnis komme, dieser werde ihn mit Sicherheit umbringen, und indem er zu ihm sagte, dass auch er in umbringen werde, sowie neuerlich am 23.04.2023 dieses Opfer, indem er zunächst Blickkontakt zu ihm suchte und ihm dann den aus seinem Hosenbund herausragenden Griff einer Faustfeuerwaffe zeigte. Der Beschwerdeführer hat weiters zumindest im Zeitraum vom 23.04.2023 bis 24.04.2023, wenn auch nur fahrlässig, eine Schreckschusspistole, sohin eine Waffe besessen, obwohl ihm dies gemäß Paragraph 12, WaffG verboten ist. Der Beschwerdeführer wurde mit Urteil des zuständigen Landesgerichtes vom 18.07.2024 wegen des Verbrechens der absichtlichen schweren Körperverletzung nach §§ 12 dritter Fall, 87 Abs. 1 StGB und des Verbrechens der schweren Nötigung nach §§ 105 Abs. 1, 106 Abs. 1 Z 1 StGB zu einer Freiheitsstrafe von 24 Monaten verurteilt. Bei der Strafbemessung wurde als mildernd das Geständnis, als erschwerend wurden die drei einschlägigen Vorstrafen, die Tatbegehung während offener Probezeit, das Zusammentreffen von zwei Verbrechen, der rasche Rückfall und die Drohung mit einer Waffe berücksichtigt. Mit Beschluss dieses Landesgerichtes wurde die mit Urteil des Landesgerichtes vom 12.08.2022 gewährte bedingte Strafnachsicht (Freiheitstrafe von 20 Monaten) widerrufen sowie vom Widerruf der dem Beschwerdeführer mit Urteil des Landesgerichtes vom 25.11.2021 gewährten bedingten Strafnachsicht (Freiheitsstrafe von zwölf Monaten) abgesehenDer Beschwerdeführer wurde mit Urteil des zuständigen Landesgerichtes vom 18.07.2024 wegen des Verbrechens der absichtlichen schweren Körperverletzung nach Paragraphen 12, dritter Fall, 87 Absatz eins, StGB und des Verbrechens der schweren Nötigung nach Paragraphen 105, Absatz eins, 106, Absatz eins, Ziffer eins, StGB zu einer Freiheitsstrafe von 24 Monaten verurteilt. Bei der Strafbemessung wurde als mildernd das Geständnis, als erschwerend wurden die drei einschlägigen Vorstrafen, die Tatbegehung während offener Probezeit, das Zusammentreffen von zwei Verbrechen, der rasche Rückfall und die Drohung mit einer Waffe berücksichtigt. Mit Beschluss dieses Landesgerichtes wurde die mit Urteil des Landesgerichtes vom 12.08.2022 gewährte bedingte Strafnachsicht (Freiheitstrafe von 20 Monaten) widerrufen sowie vom Widerruf der dem Beschwerdeführer mit Urteil des Landesgerichtes vom 25.11.2021 gewährten bedingten Strafnachsicht (Freiheitsstrafe von zwölf Monaten) abgesehen Nach den Sachverhaltsfeststellungen des Gerichts hat der Beschwerdeführer zur Ausführung der strafbaren Handlung eines Mittäters (absichtliche Zufügung einer schweren Körperverletzung, indem dieser ein Opfer zu Boden stieß, wodurch dieses mit dem Kopf auf den Boden aufschlug, ihm mehrere Faustschläge ins Gesicht versetzte und es am Hals würgte sowie das Opfer, nachdem er sich wieder aufgerichtet hatte, neuerlich zu Boden stieß bzw. gegen die Mauer warf, wodurch dieses mit dem Kopf hart aufschlug und bewusstlos liegen blieb, wodurch das Opfer eine verschobene Nasenbeinfraktur, eine Daumenprellung rechts, eine Rissquetschwunde am Kopf, Multiple Prellungen im Gesichtsbereich und Schürfwunden im Bauchbereich, sohin eine mit einer länger als 24 Tage dauernden Gesundheitsschädigung verbundene schwere Körperverletzung erlitt) beigetragen, indem er den Mittäter durch laute Anfeuerungsrufe motivierte und einen Freund des Opfers davon abhielt, dem Opfer zur Hilfe zu kommen, indem er diesen vom Opfer wegzerrte, ihm einen Fußtritt versetzte und ihn in weiterer Folge auf Abstand hielt, indem er ihm eine abgebrochene Glasflasche vorhielt und sinngemäß äußerte, dass er sich verpissen solle und er ihn abstechen werde, wenn er noch einmal versuche, sich einzumischen. Weiters hat der Beschwerdeführer im bewussten und gewollten Zusammen wirken mit seinem Bruder als Mittäter diesen Freund des Opfers durch sein Verhalten mit Gewalt und durch Drohung mit dem Tod zu einer Unterlassung, nämlich davon Abstand zu nehmen, dem Opfer zur Hilfe zukommen, genötigt. Der Beschwerdeführer wurde mit Urteil des zuständigen Landesgerichts vom 08.05.2025 wegen des Vergehens der Verleumdung nach § 297 Abs. 1 StGB und des Vergehens der falschen Beweisaussage nach § 288 Abs. 1 und 4 StGB zu einer Freiheitsstrafe in der Dauer von acht Monaten verurteilt. Bei der Strafbemessung wurde als mildernd das teilweise Bestehen eines Zusatzstrafeverhältnisses und als erschwerend eine einschlägige Vorstrafe, das Zusammentreffen von zwei Vergehen und die Tatbegehung während eines anhängigen Verfahrens berücksichtigt. Nach den Sachverhaltsfeststellungen des Gerichts hat der Beschwerdeführer im Juli 2024 einen Justizwachebeamten dadurch der Gefahr einer behördlichen Verfolgung ausgesetzt, dass er in einem an die Generaldirektion für den Straf- und Maßnahmenvollzug beim Bundesministerium für Justiz übermittelten Schreiben ausführte, dass ihn der "Kommandant" angegriffen, ihn gezogen und hart auf einen Stuhl geworfen habe, sodass er mit seinem Kopf gegen die Wand geschlagen sei und drei Tage Kopfschmerzen verspürt habe, diesen somit einer von Amts wegen zu verfolgenden mit Strafe bedrohten Handlung, nämlich des Vergehens der Körperverletzung, falsch verdächtigt hat. Weiters hat der Beschwerdeführer 13.11.2024 im Ermittlungsverfahren wegen dieser Vorwürfe durch entsprechende wahrheitswidrige Aussagen als Zeuge anlässlich seiner förmlichen Vernehmung zur Sache falsch ausgesagt.Der Beschwerdeführer wurde mit Urteil des zuständigen Landesgerichts vom 08.05.2025 wegen des Vergehens der Verleumdung nach Paragraph 297, Absatz eins, StGB und des Vergehens der falschen Beweisaussage nach Paragraph 288, Absatz eins und 4 StGB zu einer Freiheitsstrafe in der Dauer von acht Monaten verurteilt. Bei der Strafbemessung wurde als mildernd das teilweise Bestehen eines Zusatzstrafeverhältnisses und als erschwerend eine einschlägige Vorstrafe, das Zusammentreffen von zwei Vergehen und die Tatbegehung während eines anhängigen Verfahrens berücksichtigt. Nach den Sachverhaltsfeststellungen des Gerichts hat der Beschwerdeführer im Juli 2024 einen Justizwachebeamten dadurch der Gefahr einer behördlichen Verfolgung ausgesetzt, dass er in einem an die Generaldirektion für den Straf- und Maßnahmenvollzug beim Bundesministerium für Justiz übermittelten Schreiben ausführte, dass ihn der "Kommandant" angegriffen, ihn gezogen und hart auf einen Stuhl geworfen habe, sodass er mit seinem Kopf gegen die Wand geschlagen sei und drei Tage Kopfschmerzen verspürt habe, diesen somit einer von Amts wegen zu verfolgenden mit Strafe bedrohten Handlung, nämlich des Vergehens der Körperverletzung, falsch verdächtigt hat. Weiters hat der Beschwerdeführer 13.11.2024 im Ermittlungsverfahren wegen dieser Vorwürfe durch entsprechende wahrheitswidrige Aussagen als Zeuge anlässlich seiner förmlichen Vernehmung zur Sache falsch ausgesagt. Der Beschwerdeführer hat in Österreich die Mittelschule und den polytechnischen Lehrgang abgebrochen und keine Berufsausbildung absolviert. Er befand sich vom 16.07.2021 bis 01.09.2021, vom 16.09.21 bis 25.11.2021, vom 05.07.2022 bis 04.11.2022, vom 24.04.2023 bis 13.11.2023, vom 20.11.2023 bis 02.02.2024 und befindet sich seit 26.03.2024 bis dato in Untersuchungs- bzw. Strafhaft. Der Zeitpunkt der voraussichtlichen Entlassung ist der 26.07.
9. Die Eltern und der jüngere Bruder des Beschwerdeführers leben als Asylberechtigte in Österreich. Der Beschwerdeführer spricht fließend Deutsch und etwas Dari. Er hat in Österreich keine Berufsausbildung absolviert und geht aktuell keiner Beschäftigung nach. Der Beschwerdeführer verfügt in Afghanistan über keine Familienangehörigen mehr, zu denen er noch aufrechten Kontakt hat. Aufgrund des bisher vom Beschwerdeführer gesetzten Verhaltens, insbesondere der Schwere der gesetzten Straftaten und des zuletzt auch nach von der Behörde verfügten Aberkennung des Status des Asylberechtigten gesteigert fortgesetzten strafbaren Verhaltens, ist zu prognostizieren, dass dieser in Zukunft neuerlich Straftaten im Bereich der Gewaltkriminalität begehen wird. Der Beschwerdeführer ist aufgrund der von ihm begangenen Straftaten und seines Persönlichkeitsbildes als schwerwiegende Gefahr für die öffentliche Ordnung und Sicherheit und als Gefahr für die Allgemeinheit anzusehen. Es liegt angesichts der in den letzten Jahren häufig und regelmäßig und seit März 2024 sogar durchgehend erfolgten Anhaltung in Haft kein Hinweis auf ein Wohlverhalten des Beschwerdeführers vor, sondern er hat die zur letzten Verurteilung vom 08.05.2023 führende Tathandlung im Stand der Haft gesetzt. 1.
10. Der Beschwerdeführer war im Herkunftsstaat weder einer individuellen gegen ihn gerichteten Verfolgung ausgesetzt noch hätte er diese im Falle seiner Rückkehr nach Afghanistan zu befürchten. Der Beschwerdeführer ist in Afghanistan weder vorbestraft noch wurde er dort jemals inhaftiert. Der Beschwerdeführer war nie politisch tätig und gehörte nie einer politischen Partei an. Er hat den Herkunftsstaat im Alter von elf Jahren verlassen und ihm - kam früher der Status eines Asylberechtigten ausschließlich auf Grund des Familienverfahrens abgeleitet von seiner Mutter Vater zu. Weiters wird festgestellt, dass der Beschwerdeführer nicht ohne Hinzutreten weiterer wesentlicher individueller Merkmale mit maßgeblicher Wahrscheinlichkeit eine gegen ihn gerichtete Verfolgung oder Bedrohung durch staatliche Organe oder von staatlichen Organen geduldete Verfolgung durch Private, sei es vor dem Hintergrund seiner ethnischen Zugehörigkeit (Tadschike), seiner Religion (sunnitischer Islam), Nationalität (Afghanistan), Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe oder politischen Gesinnung zu erwarten hätte. Es wird festgestellt, dass der Beschwerdeführer nicht aufgrund der Tatsache, dass er sich nunmehr seit seiner Kindheit in Europa aufhält, im Falle einer Rückkehr nach Afghanistan psychischer und/oder physischer Gewalt oder anderen erheblichen Eingriffen ausgesetzt wäre. Er hat keine "westliche Lebenseinstellung" angenommen, welche im Widerspruch zur Gesellschaftsordnung in Afghanistan steht. Nach der nicht in Zweifel zu ziehenden Feststellung des angefochtenen Bescheids ist die Zurückweisung, Zurückschiebung oder Abschiebung des Beschwerdeführers in den Herkunftsstaat unzulässig, da er dort einem Risiko einer Verletzung seiner Rechte nach Art. 2 und 3 EMRK ausgesetzt wäre.Nach der nicht in Zweifel zu ziehenden Feststellung des angefochtenen Bescheids ist die Zurückweisung, Zurückschiebung oder Abschiebung des Beschwerdeführers in den Herkunftsstaat unzulässig, da er dort einem Risiko einer Verletzung seiner Rechte nach Artikel 2 und 3 EMRK ausgesetzt wäre. 1.
11. Zur maßgeblichen Situation in Afghanistan: Politische Lage Letzte Änderung 2025-10-07 15:26 Die politischen Rahmenbedingungen in Afghanistan haben sich mit der Machtübernahme durch die Taliban im August 2021 grundlegend verändert (AA 24.7.2025). Die Taliban sind zu der ausgrenzenden, auf die Paschtunen ausgerichteten, autokratischen Politik der Taliban-Regierung der späten 1990er-Jahre zurückgekehrt (UNSC 1.6.2023a). Sie bezeichnen ihre Regierung als das "Islamische Emirat Afghanistan" (USIP 17.8.2022; vgl. BAMF 9.4.2025), den Titel des ersten Regimes, das sie in den 1990er-Jahren errichteten, und den sie während ihres zwei Jahrzehnte andauernden Aufstands auch für sich selbst verwendeten. Das Emirat ist um einen obersten Führer, den Emir, herum organisiert, von dem man glaubt, dass er von Gott mit der Autorität ausgestattet ist, alle Angelegenheiten des Staates und der Gesellschaft zu beaufsichtigen. Seit ihrer Machtübernahme hat die Gruppe jedoch nur vage erklärt, dass sie im Einklang mit dem "islamischen Recht und den afghanischen Werten" regieren wird, und hat nur selten die rechtlichen oder politischen Grundsätze dargelegt, die ihre Regeln und Verhaltensweise bestimmen (USIP 17.8.2022). Auch fast vier Jahre nach der Machtübernahme hat die Taliban-Regierung zentrale Fragen nach der zukünftigen Verfasstheit des afghanischen Staates nicht vollständig beantwortet. Die Verfassung von 2004 ist ausgesetzt. Eine neue Verfassung wurde bisher nicht verkündet. Im Juni 2025 kündigte das Taliban-Justizministerium die Veröffentlichung eines neuen Gesetzbuches basierend auf dem Koran an, welches jedoch vermutlich keinen offiziellen Verfassungsrang haben wird, da die Taliban das islamische Recht als grundlegenden Rechtsrahmen ansehen (AA 24.7.2025).Die politischen Rahmenbedingungen in Afghanistan haben sich mit der Machtübernahme durch die Taliban im August 2021 grundlegend verändert (AA 24.7.2025). Die Taliban sind zu der ausgrenzenden, auf die Paschtunen ausgerichteten, autokratischen Politik der Taliban-Regierung der späten 1990er-Jahre zurückgekehrt (UNSC 1.6.2023a). Sie bezeichnen ihre Regierung als das "Islamische Emirat Afghanistan" (USIP 17.8.2022; vergleiche BAMF 9.4.2025), den Titel des ersten Regimes, das sie in den 1990er-Jahren errichteten, und den sie während ihres zwei Jahrzehnte andauernden Aufstands auch für sich selbst verwendeten. Das Emirat ist um einen obersten Führer, den Emir, herum organisiert, von dem man glaubt, dass er von Gott mit der Autorität ausgestattet ist, alle Angelegenheiten des Staates und der Gesellschaft zu beaufsichtigen. Seit ihrer Machtübernahme hat die Gruppe jedoch nur vage erklärt, dass sie im Einklang mit dem "islamischen Recht und den afghanischen Werten" regieren wird, und hat nur selten die rechtlichen oder politischen Grundsätze dargelegt, die ihre Regeln und Verhaltensweise bestimmen (USIP 17.8.2022). Auch fast vier Jahre nach der Machtübernahme hat die Taliban-Regierung zentrale Fragen nach der zukünftigen Verfasstheit des afghanischen Staates nicht vollständig beantwortet. Die Verfassung von 2004 ist ausgesetzt. Eine neue Verfassung wurde bisher nicht verkündet. Im Juni 2025 kündigte das Taliban-Justizministerium die Veröffentlichung eines neuen Gesetzbuches basierend auf dem Koran an, welches jedoch vermutlich keinen offiziellen Verfassungsrang haben wird, da die Taliban das islamische Recht als grundlegenden Rechtsrahmen ansehen (AA 24.7.2025). Nach ihrer Machtübernahme in Afghanistan übernahmen die Taliban auch schnell staatliche Institutionen (USIP 17.8.2022) und erklärten Haibatullah Akhundzada zu ihrem obersten Führer (MEI o.D.; vgl. Afghan Bios 8.7.2025a). Er kündigte an, dass alle Regierungsangelegenheiten und das Leben in Afghanistan den Gesetzen der Scharia unterworfen werden (ORF 8.9.2021; vgl. DIP 4.1.2023). Haibatullah hat sich dem Druck von außen, seine Politik zu mäßigen, widersetzt (UNSC 1.6.2023a) und baut seinen Einfluss auf Regierungsentscheidungen auf nationaler und subnationaler Ebene auch im Jahr 2023 weiter aus (UNGA 20.6.2023). Es gibt keine Anzeichen dafür, dass andere in Kabul ansässige Taliban-Führer die Politik wesentlich beeinflussen können. Kurz- bis mittelfristig bestehen kaum Aussichten auf eine Änderung (UNSC 1.6.2023a). Innerhalb weniger Wochen nach der Machtübernahme kündigten die Taliban "Interims"-Besetzungen für alle Ministerien bis auf ein einziges an, wobei die Organisationsstruktur der vorherigen Regierung beibehalten wurde (USIP 17.8.2022) - das Ministerium für Frauenangelegenheiten blieb unbesetzt und wurde später aufgelöst (USIP 17.8.2022; vgl. HRW 4.10.2021). Alle amtierenden Minister sind hochrangige Taliban-Führer; es wurden keine externen politischen Persönlichkeiten ernannt, die überwältigende Mehrheit ist paschtunisch, und alle sind Männer. Die Taliban haben die interne Struktur verschiedener Ministerien mehrfach geändert und das Ministerium für die Verbreitung der Tugend und die Verhütung des Lasters (MPVPV) wiederbelebt, das in den 1990er-Jahren als strenge "Sittenpolizei" berüchtigt war, die strenge Vorschriften für das soziale Verhalten durchsetzte (USIP 17.8.2022; vgl. MEI o.D., AA 24.7.2025). Bezüglich der Verwaltung haben die Taliban Mitte August 2021 nach und nach die Behörden und Ministerien übernommen. Sie riefen die bisherigen Beamten und Regierungsmitarbeiter dazu auf, wieder in den Dienst zurückzukehren, ein Aufruf, dem manche von ihnen auch folgten (ICG 24.8.2021; vgl. USDOS 12.4.2022a), wobei weibliche Angestellte aufgefordert wurden, zu Hause zu bleiben (BBC 19.9.2021; vgl. Guardian 20.9.2021). Die für die Wahlen zuständigen Institutionen, sowie die Unabhängige Menschenrechtskommission, der Nationale Sicherheitsrat und die Sekretariate der Parlamentskammern wurden abgeschafft (AA 24.7.2025).Nach ihrer Machtübernahme in Afghanistan übernahmen die Taliban auch schnell staatliche Institutionen (USIP 17.8.2022) und erklärten Haibatullah Akhundzada zu ihrem obersten Führer (MEI o.D.; vergleiche Afghan Bios 8.7.2025a). Er kündigte an, dass alle Regierungsangelegenheiten und das Leben in Afghanistan den Gesetzen der Scharia unterworfen werden (ORF 8.9.2021; vergleiche DIP 4.1.2023). Haibatullah hat sich dem Druck von außen, seine Politik zu mäßigen, widersetzt (UNSC 1.6.2023a) und baut seinen Einfluss auf Regierungsentscheidungen auf nationaler und subnationaler Ebene auch im Jahr 2023 weiter aus (UNGA 20.6.2023). Es gibt keine Anzeichen dafür, dass andere in Kabul ansässige Taliban-Führer die Politik wesentlich beeinflussen können. Kurz- bis mittelfristig bestehen kaum Aussichten auf eine Änderung (UNSC 1.6.2023a). Innerhalb weniger Wochen nach der Machtübernahme kündigten die Taliban "Interims"-Besetzungen für alle Ministerien bis auf ein einziges an, wobei die Organisationsstruktur der vorherigen Regierung beibehalten wurde (USIP 17.8.2022) - das Ministerium für Frauenangelegenheiten blieb unbesetzt und wurde später aufgelöst (USIP 17.8.2022; vergleiche HRW 4.10.2021). Alle amtierenden Minister sind hochrangige Taliban-Führer; es wurden keine externen politischen Persönlichkeiten ernannt, die überwältigende Mehrheit ist paschtunisch, und alle sind Männer. Die Taliban haben die interne Struktur verschiedener Ministerien mehrfach geändert und das Ministerium für die Verbreitung der Tugend und die Verhütung des Lasters (MPVPV) wiederbelebt, das in den 1990er-Jahren als strenge "Sittenpolizei" berüchtigt war, die strenge Vorschriften für das soziale Verhalten durchsetzte (USIP 17.8.2022; vergleiche MEI o.D., AA 24.7.2025). Bezüglich der Verwaltung haben die Taliban Mitte August 2021 nach und nach die Behörden und Ministerien übernommen. Sie riefen die bisherigen Beamten und Regierungsmitarbeiter dazu auf, wieder in den Dienst zurückzukehren, ein Aufruf, dem manche von ihnen auch folgten (ICG 24.8.2021; vergleiche USDOS 12.4.2022a), wobei weibliche Angestellte aufgefordert wurden, zu Hause zu bleiben (BBC 19.9.2021; vergleiche Guardian 20.9.2021). Die für die Wahlen zuständigen Institutionen, sowie die Unabhängige Menschenrechtskommission, der Nationale Sicherheitsrat und die Sekretariate der Parlamentskammern wurden abgeschafft (AA 24.7.2025). Der Ernennung einer aus 33 Mitgliedern bestehenden geschäftsführenden Übergangsregierung im September 2021 folgten zahlreiche Neuernennungen und Umbesetzungen auf nationaler, Provinz- und Distriktebene in den folgenden Monaten, wobei Frauen weiterhin gar nicht und nicht-paschtunische Bevölkerungsgruppen nur in geringem Umfang berücksichtigt wurden (AA 24.7.2025), eine Praxis welche die Taliban auch im Jahr 2025 weiterführen (UNGA 11.6.2025). Dem Taliban Leadership Tracker des Middle East Institute zufolge sind mit Stand September 2025 von 1.180 Personen der Taliban-Führung etwa 929 ethnische Paschtunen. Des Weiteren sind zehn Tadschiken, zehn Usbeken, sieben Hazara, sechs Pashai, vier Turkmenen und drei Balochs vertreten. Etwa 80 % der hochrangigen und mittleren Führungskräfte der Taliban haben einen militärischen Hintergrund und unter den 1.177 Personen der Taliban-Führung sind etwa 30 Nicht-Taliban-Mitglieder, die entweder in der Taliban-Regierung tätig oder mit ihr verbunden sind (MEI o.D.). Die Regierung der Taliban wird von Mohammad Hassan Akhund geführt. Er ist Vorsitzender der Minister, eine Art Premierminister. Akhund ist ein wenig bekanntes Mitglied des höchsten Führungszirkels der Taliban, der sogenannten Rahbari-Schura, besser bekannt als Quetta-Schura (MEI o.D.; vgl. Afghan Bios 12.1.2025).Die Regierung der Taliban wird von Mohammad Hassan Akhund geführt. Er ist Vorsitzender der Minister, eine Art Premierminister. Akhund ist ein wenig bekanntes Mitglied des höchsten Führungszirkels der Taliban, der sogenannten Rahbari-Schura, besser bekannt als Quetta-Schura (MEI o.D.; vergleiche Afghan Bios 12.1.2025). Stellvertretende vorläufige Premierminister sind Abdul Ghani Baradar (MEI o.D.; vgl. Afghan Bios 8.7.2025b), der die Taliban bei den Verhandlungen mit den Vereinigten Staaten in Doha vertrat und das Abkommen mit ihnen am 29.2.2021 unterzeichnete (MEI o.D.; vgl. AJ 7.9.2021), und Abdul Salam Hanafi, der unter dem ersten Taliban-Regime Bildungsminister war (MEI o.D.; vgl. Afghan Bios 23.9.2024). Mawlawi Abdul Kabir war zwischen September 2021 und Jänner 2025 stellvertretender Ministerpräsident für politische Angelegenheiten und ist seitdem Minister für Flüchtlinge und Rückführung (MEI o.D.; vgl. Afghan Bios 20.6.2025). Mawlawi Sheikh Mohammad Khalid al-Hanafi wurde zum Minister für die Verbreitung der Tugend und die Verhinderung des Lastens ernannt (MEI o.D.; vgl. AMU 26.8.2024).Stellvertretende vorläufige Premierminister sind Abdul Ghani Baradar (MEI o.D.; vergleiche Afghan Bios 8.7.2025b), der die Taliban bei den Verhandlungen mit den Vereinigten Staaten in Doha vertrat und das Abkommen mit ihnen am 29.2.2021 unterzeichnete (MEI o.D.; vergleiche AJ 7.9.2021), und Abdul Salam Hanafi, der unter dem ersten Taliban-Regime Bildungsminister war (MEI o.D.; vergleiche Afghan Bios 23.9.2024). Mawlawi Abdul Kabir war zwischen September 2021 und Jänner 2025 stellvertretender Ministerpräsident für politische Angelegenheiten und ist seitdem Minister für Flüchtlinge und Rückführung (MEI o.D.; vergleiche Afghan Bios 20.6.2025). Mawlawi Sheikh Mohammad Khalid al-Hanafi wurde zum Minister für die Verbreitung der Tugend und die Verhinderung des Lastens ernannt (MEI o.D.; vergleiche AMU 26.8.2024). Weitere Mitglieder der vorläufigen Taliban-Regierung sind unter anderem Sirajuddin Haqqani, der Leiter des Haqqani-Netzwerkes als Innenminister (MEI o.D.; vgl. Afghan Bios 27.4.2025) und Amir Khan Mattaqi als Außenminister, welcher die Taliban bei den Verhandlungen mit den Vereinten Nationen vertrat und im ersten Taliban-Regime unter anderem den Posten des Kulturministers innehatte (MEI o.D.; vgl. Afghan Bios 27.1.2025). Der Verteidigungsminister der vorläufigen Taliban-Regierung ist Mohammed Yaqoob, dem 2020 der Posten des militärischen Leiters der Taliban verliehen wurde (MEI o.D.; vgl. Afghan Bios 8.7.2025c).Weitere Mitglieder der vorläufigen Taliban-Regierung sind unter anderem Sirajuddin Haqqani, der Leiter des Haqqani-Netzwerkes als Innenminister (MEI o.D.; vergleiche Afghan Bios 27.4.2025) und Amir Khan Mattaqi als Außenminister, welcher die Taliban bei den Verhandlungen mit den Vereinten Nationen vertrat und im ersten Taliban-Regime unter anderem den Posten des Kulturministers innehatte (MEI o.D.; vergleiche Afghan Bios 27.1.2025). Der Verteidigungsminister der vorläufigen Taliban-Regierung ist Mohammed Yaqoob, dem 2020 der Posten des militärischen Leiters der Taliban verliehen wurde (MEI o.D.; vergleiche Afghan Bios 8.7.2025c). Sah es in den ersten sechs Monaten ihrer Herrschaft so aus, als ob das Kabinett unter dem Vorsitz des Premierministers die Regierungspolitik bestimmen würde, wurden die Minister in großen und kleinen Fragen zunehmend vom Emir, Haibatullah Akhundzada, überstimmt (USIP 17.8.2022). Diese Dynamik wurde am 23.3.2022 öffentlich sichtbar, als der Emir in letzter Minute die lange versprochene Rückkehr der Mädchen in die Oberschule kippte (USIP 17.8.2022; vgl. RFE/RL 24.3.2022, UNGA 15.6.2022). Seitdem ist die Bildung für Frauen und Mädchen und andere umstrittene Themen ins Stocken geraten, da pragmatische Taliban-Führer dem Emir nachgeben, der sich von ultrakonservativen Taliban-Klerikern beraten lässt. Ausländische Diplomaten haben begonnen, von "duellierenden Machtzentren" zwischen den in Kabul und Kandahar ansässigen Taliban zu sprechen (USIP 17.8.2022) und es gibt auch Kritik innerhalb der Taliban, beispielsweise als im Mai 2022 ein hochrangiger Taliban-Beamter als erster die Taliban-Führung offen für ihre repressive Politik in Afghanistan kritisierte (RFE/RL 3.6.2022b). Doch der Emir und sein Kreis von Beratern und Vertrauten in Kandahar kontrollieren nicht jeden Aspekt der Regierungsführung. Mehrere Ad-hoc-Ausschüsse wurden ernannt, um die Politik zu untersuchen und einen Konsens zu finden, während andere Ausschüsse Prozesse wie die Versöhnung und die Rückkehr politischer Persönlichkeiten nach Afghanistan umsetzen. Viele politische Maßnahmen unterscheiden sich immer noch stark von einer Provinz zur anderen des Landes. Die Taliban-Beamten haben sich, wie schon während ihres Aufstands, als flexibel erwiesen, je nach den Erwartungen der lokalen Gemeinschaften. Darüber hinaus werden viele Probleme nach wie vor über persönliche Beziehungen zu einflussreichen Taliban-Figuren gelöst, unabhängig davon, ob deren offizielle Position in der Regierung für das Problem verantwortlich ist (USIP 17.8.2022). Sah es in den ersten sechs Monaten ihrer Herrschaft so aus, als ob das Kabinett unter dem Vorsitz des Premierministers die Regierungspolitik bestimmen würde, wurden die Minister in großen und kleinen Fragen zunehmend vom Emir, Haibatullah Akhundzada, überstimmt (USIP 17.8.2022). Diese Dynamik wurde am 23.3.2022 öffentlich sichtbar, als der Emir in letzter Minute die lange versprochene Rückkehr der Mädchen in die Oberschule kippte (USIP 17.8.2022; vergleiche RFE/RL 24.3.2022, UNGA 15.6.2022). Seitdem ist die Bildung für Frauen und Mädchen und andere umstrittene Themen ins Stocken geraten, da pragmatische Taliban-Führer dem Emir nachgeben, der sich von ultrakonservativen Taliban-Klerikern beraten lässt. Ausländische Diplomaten haben begonnen, von "duellierenden Machtzentren" zwischen den in Kabul und Kandahar ansässigen Taliban zu sprechen (USIP 17.8.2022) und es gibt auch Kritik innerhalb der Taliban, beispielsweise als im Mai 2022 ein hochrangiger Taliban-Beamter als erster die Taliban-Führung offen für ihre repressive Politik in Afghanistan kritisierte (RFE/RL 3.6.2022b). Doch der Emir und sein Kreis von Beratern und Vertrauten in Kandahar kontrollieren nicht jeden Aspekt der Regierungsführung. Mehrere Ad-hoc-Ausschüsse wurden ernannt, um die Politik zu untersuchen und einen Konsens zu finden, während andere Ausschüsse Prozesse wie die Versöhnung und die Rückkehr politischer Persönlichkeiten nach Afghanistan umsetzen. Viele politische Maßnahmen unterscheiden sich immer noch stark von einer Provinz zur anderen des Landes. Die Taliban-Beamten haben sich, wie schon während ihres Aufstands, als flexibel erwiesen, je nach den Erwartungen der lokalen Gemeinschaften. Darüber hinaus werden viele Probleme nach wie vor über persönliche Beziehungen zu einflussreichen Taliban-Figuren gelöst, unabhängig davon, ob deren offizielle Position in der Regierung für das Problem verantwortlich ist (USIP 17.8.2022). In seiner traditionellen jährlichen Botschaft zum muslimischen Feiertag Eid al-Fitr im Jahr 2023 sagte Haibatullah Akhundzada, sein Land wünsche sich positive Beziehungen zu seinen Nachbarn, den islamischen Ländern und der Welt, doch dürfe sich kein Land in deren innere Angelegenheiten einmischen. Er vermied es, direkt auf das Bildungsverbot von Mädchen und die Beschäftigungseinschränkungen von Frauen einzugehen, sagte jedoch, dass die Taliban-Regierung bedeutende Reformen in den Bereichen Kultur, Bildung, Wirtschaft, Medien und anderen Bereichen eingeleitet hat, und "die schlechten intellektuellen und moralischen Auswirkungen der 20-jährigen Besatzung" dabei seien, zu Ende zu gehen (AnA 18.4.2020; vgl. BAMF 30.6.2023).In seiner traditionellen jährlichen Botschaft zum muslimischen Feiertag Eid al-Fitr im Jahr 2023 sagte Haibatullah Akhundzada, sein Land wünsche sich positive Beziehungen zu seinen Nachbarn, den islamischen Ländern und der Welt, doch dürfe sich kein Land in deren innere Angelegenheiten einmischen. Er vermied es, direkt auf das Bildungsverbot von Mädchen und die Beschäftigungseinschränkungen von Frauen einzugehen, sagte jedoch, dass die Taliban-Regierung bedeutende Reformen in den Bereichen Kultur, Bildung, Wirtschaft, Medien und anderen Bereichen eingeleitet hat, und "die schlechten intellektuellen und moralischen Auswirkungen der 20-jährigen Besatzung" dabei seien, zu Ende zu gehen (AnA 18.4.2020; vergleiche BAMF 30.6.2023). Anfang Juni 2023 wurde berichtet, dass es Anzeichen dafür gibt, dass die Taliban die Stadt Kandahar zu ihrem Stützpunkt machen würden. Dies wird als ein Zeichen für den schwindenden Einfluss der gemäßigteren Taliban-Mitglieder in der Hauptstadt Kabul gesehen, während das Regime seine repressive Politik weiter verschärft. In den letzten Monaten haben Vertreter des Regimes Delegationen aus Japan und Katar nach Kandahar eingeladen, anstatt sich mit anderen Beamten in Kabul zu treffen. Der oberste Sprecher der Taliban, Zabihullah Mujahid, und ein zweiter Informationsbeauftragter aus Nordafghanistan, Inamullah Samangani, wurden von ihren Büros in Kabul nach Kandahar verlegt (WP 5.6.2023; vgl. BAMF 30.6.2023).Anfang Juni 2023 wurde berichtet, dass es Anzeichen dafür gibt, dass die Taliban die Stadt Kandahar zu ihrem Stützpunkt machen würden. Dies wird als ein Zeichen für den schwindenden Einfluss der gemäßigteren Taliban-Mitglieder in der Hauptstadt Kabul gesehen, während das Regime seine repressive Politik weiter verschärft. In den letzten Monaten haben Vertreter des Regimes Delegationen aus Japan und Katar nach Kandahar eingeladen, anstatt sich mit anderen Beamten in Kabul zu treffen. Der oberste Sprecher der Taliban, Zabihullah Mujahid, und ein zweiter Informationsbeauftragter aus Nordafghanistan, Inamullah Samangani, wurden von ihren Büros in Kabul nach Kandahar verlegt (WP 5.6.2023; vergleiche BAMF 30.6.2023). Im Mai 2023 traf sich der Außenminister der Taliban mit seinen Amtskollegen aus Pakistan und China in Islamabad. Im Mittelpunkt des Treffens stand die Einbeziehung Afghanistans in den chinesisch-pakistanischen Wirtschaftskorridor (CPEC) sowie die Situation von Frauen in Afghanistan (AnA 5.5.2023; vgl. VOA 6.5.2023).Im Mai 2023 traf sich der Außenminister der Taliban mit seinen Amtskollegen aus Pakistan und China in Islamabad. Im Mittelpunkt des Treffens stand die Einbeziehung Afghanistans in den chinesisch-pakistanischen Wirtschaftskorridor (CPEC) sowie die Situation von Frauen in Afghanistan (AnA 5.5.2023; vergleiche VOA 6.5.2023). Am 22.11.2023 verkündeten die Taliban den Abschluss einer zweitägigen Kabinettssitzung in der Provinz Kandahar unter der Leitung von Haibatullah Akhundzada. Auffallend war, dass Themen wie das Recht der Frauen auf Arbeit und Zugang zu Bildung sowie ihre Teilhabe an der Gesellschaft nicht Gegenstand der Beratungen waren. Es wurden Gespräche über Themen wie die Rückführung von Migranten, die Entwicklung diplomatischer Beziehungen zur Bewältigung bestehender Probleme, Import-Export- und Transitfragen sowie die Beibehaltung der Geldpolitik der Taliban geführt (AT 22.11.2023; vgl. AMU 22.11.2023).Am 22.11.2023 verkündeten die Taliban den Abschluss einer zweitägigen Kabinettssitzung in der Provinz Kandahar unter der Leitung von Haibatullah Akhundzada. Auffallend war, dass Themen wie das Recht der Frauen auf Arbeit und Zugang zu Bildung sowie ihre Teilhabe an der Gesellschaft nicht Gegenstand der Beratungen waren. Es wurden Gespräche über Themen wie die Rückführung von Migranten, die Entwicklung diplomatischer Beziehungen zur Bewältigung bestehender Probleme, Import-Export- und Transitfragen sowie die Beibehaltung der Geldpolitik der Taliban geführt (AT 22.11.2023; vergleiche AMU 22.11.2023). Im Februar 2025 wurde von einer wachsenden Kluft zwischen der Kandahar-Fraktion um Akhundzada und der Haqqani-Führung berichtet (AMU 4.2.2025; vgl. OF 24.3.2025), wobei Gebiete die zuvor unter der Kontrolle des Haqqani-Netzwerkes standen nunmehr durch loyale Truppen von Akhundzada ersetzt werden. Dies geschah beispielsweise in strategisch wichtigen Punkten wie der Festung Bala Hissar und dem internationalen Flughafen von Kabul. Quellen in Kandahar und Kabul vermuten, dass Akhundzadas Entscheidung, seine Getreuen einzusetzen, Teil der Bemühungen ist, den Einfluss des Haqqani-Netzwerks zu schwächen (AMU 4.2.2025). Am 11.12.2024 wurde der amtierende Taliban-Minister für Flüchtlinge und Repatriierung, Khalil Ahmed Haqqani, bei einem Selbstmordanschlag, zu dem sich der ISKP bekannte, getötet (NYT 11.12.2024; vgl. UNSC 6.2.2025, AN 13.12.2024). Die Ermordung von Haqqani verdeutlicht die sich verschärfenden inneren Spaltungen der Taliban und die zunehmende Bedrohung durch den ISKP (OF 24.3.2025). Anfang März räumte ein Sprecher der Taliban angesichts von Medienberichten über interne Spannungen innerhalb der Taliban-Behörden ein, dass es Meinungsverschiedenheiten gebe. Er wies insbesondere auf die Sensibilität der Frage der Bildung von Mädchen hin und erklärte, dass die Spaltungen weder die nationale Einheit gefährdeten noch eine Opposition gegen die Taliban-Behörden darstellten (UNGA 11.6.2025).Im Februar 2025 wurde von einer wachsenden Kluft zwischen der Kandahar-Fraktion um Akhundzada und der Haqqani-Führung berichtet (AMU 4.2.2025; vergleiche OF 24.3.2025), wobei Gebiete die zuvor unter der Kontrolle des Haqqani-Netzwerkes standen nunmehr durch loyale Truppen von Akhundzada ersetzt werden. Dies geschah beispielsweise in strategisch wichtigen Punkten wie der Festung Bala Hissar und dem internationalen Flughafen von Kabul. Quellen in Kandahar und Kabul vermuten, dass Akhundzadas Entscheidung, seine Getreuen einzusetzen, Teil der Bemühungen ist, den Einfluss des Haqqani-Netzwerks zu schwächen (AMU 4.2.2025). Am 11.12.2024 wurde der amtierende Taliban-Minister für Flüchtlinge und Repatriierung, Khalil Ahmed Haqqani, bei einem Selbstmordanschlag, zu dem sich der ISKP bekannte, getötet (NYT 11.12.2024; vergleiche UNSC 6.2.2025, AN 13.12.2024). Die Ermordung von Haqqani verdeutlicht die sich verschärfenden inneren Spaltungen der Taliban und die zunehmende Bedrohung durch den ISKP (OF 24.3.2025). Anfang März räumte ein Sprecher der Taliban angesichts von Medienberichten über interne Spannungen innerhalb der Taliban-Behörden ein, dass es Meinungsverschiedenheiten gebe. Er wies insbesondere auf die Sensibilität der Frage der Bildung von Mädchen hin und erklärte, dass die Spaltungen weder die nationale Einheit gefährdeten noch eine Opposition gegen die Taliban-Behörden darstellten (UNGA 11.6.2025). Im Sommer 2025, vier Jahre nach der Machtübernahme der Taliban, forderte Taliban-Führer Haibatullah Akhundzada Gehorsam gegenüber seiner Autorität und die strikte Einhaltung der Scharia. In seiner Ansprache am 7.6.2025 kritisierte er die Idee einer demokratischen Regierungsführung und erklärte, dass sie in Afghanistan gescheitert ist und daher keine Lösung für die Zukunft darstellt (UNSC 5.9.2025). Sicherheitslage Letzte Änderung 2025-10-07 15:26 Seit der Machtübernahme der Taliban in Kabul am 15.8.2021 ist das allgemeine Ausmaß des Konfliktes zurückgegangen (AI 24.4.2024; vgl. UNAMA 27.6.2023, BAMF 9.4.2025). Es gab beispielsweise weniger konfliktbedingte Sicherheitsvorfälle wie bewaffnete Zusammenstöße, Luftangriffe und improvisierte Sprengsätze (IEDs) (UNGA 28.1.2022; vgl. BAMF 9.4.2025) sowie eine geringere Zahl von Opfern unter der Zivilbevölkerung (UNAMA 27.6.2023; vgl. BAMF 9.4.2025). Die Hilfsmission der Vereinten Nationen in Afghanistan (UNAMA) und Amnesty International (AI) haben jedoch weiterhin ein erhebliches Ausmaß an zivilen Opfern (AI 24.4.2024; vgl. UNAMA 27.6.2023) durch vorsätzliche Angriffe mit IEDs dokumentiert (UNAMA 27.6.2023). Afghanistan befindet sich vollständig unter der faktischen Kontrolle der Taliban; Widerstandsgruppen gelingt es bislang nicht, effektive territoriale Kontrolle über Gebiete innerhalb Afghanistans auszuüben. Dauerhafte Möglichkeiten, dem Zugriff der Taliban-Regierung, insbesondere mit Blick auf Menschenrechtsverstöße durch die Taliban-Regierung, innerhalb Afghanistans auszuweichen, bestehen daher nicht. Berichte über Verfolgungen machen deutlich, dass die Taliban aktiv versuchen, Ausweichmöglichkeiten im Land sowie Fluchtversuche von individuell verfolgten Personen ins Ausland zu unterbinden (AA 24.7.2025).Seit der Machtübernahme der Taliban in Kabul am 15.8.2021 ist das allgemeine Ausmaß des Konfliktes zurückgegangen (AI 24.4.2024; vergleiche UNAMA 27.6.2023, BAMF 9.4.2025). Es gab beispielsweise weniger konfliktbedingte Sicherheitsvorfälle wie bewaffnete Zusammenstöße, Luftangriffe und improvisierte Sprengsätze (IEDs) (UNGA 28.1.2022; vergleiche BAMF 9.4.2025) sowie eine geringere Zahl von Opfern unter der Zivilbevölkerung (UNAMA 27.6.2023; vergleiche BAMF 9.4.2025). Die Hilfsmission der Vereinten Nationen in Afghanistan (UNAMA) und Amnesty International (AI) haben jedoch weiterhin ein erhebliches Ausmaß an zivilen Opfern (AI 24.4.2024; vergleiche UNAMA 27.6.2023) durch vorsätzliche Angriffe mit IEDs dokumentiert (UNAMA 27.6.2023). Afghanistan befindet sich vollständig unter der faktischen Kontrolle der Taliban; Widerstandsgruppen gelingt es bislang nicht, effektive territoriale Kontrolle über Gebiete innerhalb Afghanistans auszuüben. Dauerhafte Möglichkeiten, dem Zugriff der Taliban-Regierung, insbesondere mit Blick auf Menschenrechtsverstöße durch die Taliban-Regierung, innerhalb Afghanistans auszuweichen, bestehen daher nicht. Berichte über Verfolgungen machen deutlich, dass die Taliban aktiv versuchen, Ausweichmöglichkeiten im Land sowie Fluchtversuche von individuell verfolgten Personen ins Ausland zu unterbinden (AA 24.7.2025). Nach Angaben der Vereinten Nationen entwickelten sich die sicherheitsrelevanten Vorfälle in den letzten zwei Jahren folgendermaßen: 20.5.2023 - 31.7.2023: 1.259 sicherheitsrelevante Vorfälle (Anstieg von 1 % gegenüber dem Vorjahr) (UNGA 18.9.2023) 1.8.2023 - 21.10.2023: 1.414 sicherheitsrelevante Vorfälle (Rückgang von 2 % gegenüber dem Vorjahr) (UNGA 1.12.2023) 1.11.2023 - 10.1.2023: 1.508 sicherheitsrelevante Vorfälle (Anstieg von 38 % gegenüber dem Vorjahr) (UNGA 28.2.2024) 1.2.2024 - 13.5.2024: 2.505 sicherheitsrelevante Vorfälle (Anstieg von 55 % gegenüber dem Vorjahr) (UNGA 13.6.2024) 14.5.2024 - 31.7.2024: 2.127 sicherheitsrelevante Vorfälle (Anstieg von 53 % gegenüber dem Vorjahr) (UNGA 9.9.2024) 1.8.2024 - 31.10.2024: 2.510 sicherheitsrelevante Vorfälle (Anstieg von 39,6 % gegenüber dem Vorjahr) (UNGA 6.12.2024) 1.11.2024 - 31.1.2025: 2.081 sicherheitsrelevante Vorfälle (Rückgang von 16,8 % gegenüber dem Vorjahr) (UNGA 21.2.2025) 1.2.2025 - 30.4.2025: 2.299 sicherheitsrelevante Vorfälle (Anstieg von 3 % gegenüber dem Vorjahr) (UNGA 11.6.2025) 1.5.2025 - 31.7.2025: 2.658 sicherheitsrelevante Vorfälle (Anstieg von 9 % gegenüber dem Vorjahr) (UNGA 5.9.2025) Wie den oben aufgeführten Daten von ACLED (ACLED 18.7.2025) und Berichten der Vereinten Nationen zu entnehmen ist, sind die sicherheitsrelevanten Vorfälle in Afghanistan im Jahr 2024 angestiegen. Dies hängt laut den Vereinten Nationen vor allem mit vermehrten Zwischenfällen im Zusammenhang mit Betäubungsmitteln (UNGA 9.9.2024; vgl. UNGA 13.6.2024, UNGA 28.2.2024) und Grundstückstreitigkeiten zusammen (UNGA 9.9.2024; vgl. UNGA 13.6.2024) und war zum Teil auf die Bemühungen der Taliban-Behörden zurückzuführen, das Verbot des Mohnanbaus durchzusetzen (UNGA 13.6.2024). In der zweiten Jahreshälfte 2025 sinkt die Anzahl der sicherheitsrelevanten Vorfälle laut ACLED jedoch im Vergleich zum selben Zeitraum 2025 wieder und liegt auch unter dem Wert von 2023 (ACLED 18.7.2025).Wie den oben aufgeführten Daten von ACLED (ACLED 18.7.2025) und Berichten der Vereinten Nationen zu entnehmen ist, sind die sicherheitsrelevanten Vorfälle in Afghanistan im Jahr 2024 angestiegen. Dies hängt laut den Vereinten Nationen vor allem mit vermehrten Zwischenfällen im Zusammenhang mit Betäubungsmitteln (UNGA 9.9.2024; vergleiche UNGA 13.6.2024, UNGA 28.2.2024) und Grundstückstreitigkeiten zusammen (UNGA 9.9.2024; vergleiche UNGA 13.6.2024) und war zum Teil auf die Bemühungen der Taliban-Behörden zurückzuführen, das Verbot des Mohnanbaus durchzusetzen (UNGA 13.6.2024). In der zweiten Jahreshälfte 2025 sinkt die Anzahl der sicherheitsrelevanten Vorfälle laut ACLED jedoch im Vergleich zum selben Zeitraum 2025 wieder und liegt auch unter dem Wert von 2023 (ACLED 18.7.2025). Auch die vom Uppsala Conflict Data Program (UCDP) erfassten Vorfälle zeigen dieses Bild. Mit Beginn des Jahres 2022 gehen die sicherheitsrelevanten Vorfälle deutlich zurück. In der ersten Jahreshälfte 2024 ist jedoch wieder ein Anstieg zu verzeichnen. Bei jenen sicherheitsrelevanten Vorfällen, die den Islamischen Staat Khorasan Provinz (ISKP) betreffen, erkennt man einen Rückgang im Laufe der letzten Jahre, wobei auch hier ein leichter Anstieg in der ersten Jahreshälfte 2024 zu erkennen ist. Auch UCDP verzeichnet einen Rückgang der sicherheitsrelevanten Vorfälle im Jahr 2025 im Vergleich zu den Jahren davor (UCDP 17.7.2025). [Für weitere Informationen zu Datenerfassung und Methodologie von UCDP sei auf die entsprechende Passage im Kapitel Länderspezifische Anmerkungen verwiesen]. Laut Angaben der Vereinten Nationen hatten sich die Aktivitäten des Islamischen Staat Khorasan Provinz (ISKP) nach der Machtübernahme der Taliban zunächst verstärkt (UNGA 28.1.2022; vgl. UNGA 15.6.2022, UNGA 14.9.2022, UNGA 7.12.2022). Im Lauf der Jahre 2022 (UNGA 7.12.2022; vgl. UNGA 27.2.2023) und 2023 nahmen diese Aktivitäten jedoch wieder ab (UNGA 20.6.2023; vgl. UNGA 18.9.2023, UNGA 1.12.2023). Ein Trend, der sich 2024 fortsetzt (UNGA 28.2.2024; vgl. BAMF 9.4.2025). Ziele der Gruppierung sind die schiitischen Hazara (AI 24.4.2024; vgl. UNAMA 22.1.2024, UNGA 13.6.2024, BAMF 9.4.2025), ausländische Staatsbürger (UNGA 9.9.2024) sowie Mitglieder der Taliban (UNGA 9.9.2024; vgl. UNGA 13.6.2024, UNGA 28.2.2024). Die Taliban führen weiterhin Operationen gegen den ISKP durch (UNGA 13.6.2024), unter anderem in Nangarhar (UNGA 9.9.2024). Auch im Jahr 2025 kommt es zu Angriffen des ISKP (AJ 13.2.2025; vgl. VOA 22.1.2025, AMU 12.2.2025).Laut Angaben der Vereinten Nationen hatten sich die Aktivitäten des Islamischen Staat Khorasan Provinz (ISKP) nach der Machtübernahme der Taliban zunächst verstärkt (UNGA 28.1.2022; vergleiche UNGA 15.6.2022, UNGA 14.9.2022, UNGA 7.12.2022). Im Lauf der Jahre 2022 (UNGA 7.12.2022; vergleiche UNGA 27.2.2023) und 2023 nahmen diese Aktivitäten jedoch wieder ab (UNGA 20.6.2023; vergleiche UNGA 18.9.2023, UNGA 1.12.2023). Ein Trend, der sich 2024 fortsetzt (UNGA 28.2.2024; vergleiche BAMF 9.4.2025). Ziele der Gruppierung sind die schiitischen Hazara (AI 24.4.2024; vergleiche UNAMA 22.1.2024, UNGA 13.6.2024, BAMF 9.4.2025), ausländische Staatsbürger (UNGA 9.9.2024) sowie Mitglieder der Taliban (UNGA 9.9.2024; vergleiche UNGA 13.6.2024, UNGA 28.2.2024). Die Taliban führen weiterhin Operationen gegen den ISKP durch (UNGA 13.6.2024), unter anderem in Nangarhar (UNGA 9.9.2024). Auch im Jahr 2025 kommt es zu Angriffen des ISKP (AJ 13.2.2025; vergleiche VOA 22.1.2025, AMU 12.2.2025). Auch die Anzahl der zivilen Todesopfer ist nach Daten des UCDP im Vergleich zum letzten Jahr