{'item': 'W164 2289694-1'}

RIS Dokument GerichtBundesverwaltungsgericht Entscheidungsdatum25.03.2026 GeschäftszahlW164 2289694-1 Spruch, W164 2289694-1/19E IM NAMEN DER REPUBLIK! Das Bundesverwaltungsgericht hat durch die Richterin Dr. Rotraut LEITNER als Einzelrichterin über die Beschwerde von XXXX , geb. XXXX , StA. Syrien, vertreten durch die Bundesagentur für Betreuungs- und Unterstützungsleistungen GmbH (BBU), gegen Spruchpunkt I. des Bescheides des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl, Regionaldirektion Steiermark, vom 27.02.2024, Zl. XXXX , nach Durchführung einer mündlichen Verhandlung am 04.03.2026 zu Recht erkannt:Das Bundesverwaltungsgericht hat durch die Richterin Dr. Rotraut LEITNER als Einzelrichterin über die Beschwerde von römisch 40 , geb. römisch 40 , StA. Syrien, vertreten durch die Bundesagentur für Betreuungs- und Unterstützungsleistungen GmbH (BBU), gegen Spruchpunkt römisch eins. des Bescheides des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl, Regionaldirektion Steiermark, vom 27.02.2024, Zl. römisch 40 , nach Durchführung einer mündlichen Verhandlung am 04.03.2026 zu Recht erkannt: A) Die Beschwerde wird als unbegründet abgewiesen. B) Die Revision ist gemäß Art 133 Abs. 4 B-VG nicht zulässig.Die Revision ist gemäß Artikel 133, Absatz 4, B-VG nicht zulässig. TextEntscheidungsgründe: I. Verfahrensgang:römisch eins. Verfahrensgang:

1. Der Beschwerdeführer (im Folgenden: BF), ein Staatsangehöriger von Syrien, stellte am 04.10.2022 nach illegaler Einreise den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz.
2. Bei der Erstbefragung vom 05.10.2022 vor Organen des öffentlichen Sicherheitsdienstes gab der BF an, er sei im Jahr 2001 im Gouvernement Aleppo geboren, sei Angehöriger der Volksgruppe der Araber, moslemisch sunnitischen Glaubens, ledig und habe keine Kinder. Er habe in seiner Heimat vier Jahre lang die Grundschule besucht und zuletzt als Fabriksarbeiter gearbeitet. Seine Muttersprache sei Arabisch. Die letzten acht Jahre habe er in der Türkei gelebt. Seine Eltern und die Mehrzahl seiner Geschwister seien in Syrien wohnhaft, ein Bruder und ein Cousin seien gemeinsam mit dem BF nach Österreich gereist. Befragt nach seinen Fluchtgründen gab der BF an, dass er wegen des Krieges und wegen der Wehrpflicht geflüchtet sei. Im Falle einer Rückkehr fürchte er zum Militärdienst eingezogen zu werden.
3. Am 07.02.2024 erfolgte die niederschriftliche Ersteinvernahme des BF vor dem Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (BFA). Dieser gab an, er habe mit seiner Familie im Gouvernement Aleppo, im Ort XXXX , gelebt. Er habe in seiner Heimat zwei Jahre lang die Grundschule besucht, später sei er in der Türkei ein Jahr lang zur Schule gegangen. Er habe sechs Jahre lang als Schneider gearbeitet. Von 2014 bis 2022 habe er in der Türkei gelebt. Seine Familie lebe in der Türkei. Der BF verfüge über keine Angehörigen mehr in Syrien. Gemeinsam mit seinem Bruder und einem Cousin sei der BF von der Türkei nach Österreich gereist. Befragt nach seinen Fluchtgründen gab der BF an, dass er Syrien noch als Kind gemeinsam mit seiner Familie verlassen habe. Im Fall seiner Rückkehr würde er nun aber zum Militärdienst einberufen. Die Türkei habe er verlassen, da er dort Rassismus erlebt habe. Ferner seien dort Leute festgenommen und nach Syrien abgeschoben worden.
4. Am 07.02.2024 erfolgte die niederschriftliche Ersteinvernahme des BF vor dem Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (BFA). Dieser gab an, er habe mit seiner Familie im Gouvernement Aleppo, im Ort römisch 40 , gelebt. Er habe in seiner Heimat zwei Jahre lang die Grundschule besucht, später sei er in der Türkei ein Jahr lang zur Schule gegangen. Er habe sechs Jahre lang als Schneider gearbeitet. Von 2014 bis 2022 habe er in der Türkei gelebt. Seine Familie lebe in der Türkei. Der BF verfüge über keine Angehörigen mehr in Syrien. Gemeinsam mit seinem Bruder und einem Cousin sei der BF von der Türkei nach Österreich gereist. Befragt nach seinen Fluchtgründen gab der BF an, dass er Syrien noch als Kind gemeinsam mit seiner Familie verlassen habe. Im Fall seiner Rückkehr würde er nun aber zum Militärdienst einberufen. Die Türkei habe er verlassen, da er dort Rassismus erlebt habe. Ferner seien dort Leute festgenommen und nach Syrien abgeschoben worden.
5. Mit Bescheid vom 27.02.2024, Zl. XXXX , wies das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (BFA) den Antrag des BF auf internationalen Schutz gemäß § 3 Abs. 1 iVm § 2 Abs. 1 Z 13 AsylG 2005 hinsichtlich der Zuerkennung des Status des Asylberechtigten ab (Spruchpunkt I.), erkannte ihm gemäß § 8 Abs. 1 AsylG 2005 den Status des subsidiär Schutzberechtigten zu (Spruchpunkt II.) und erteilte ihm gemäß § 8 Abs. 4 AsylG 2005 eine befristete Aufenthaltsberechtigung für ein Jahr (Spruchpunkt III.).
6. Mit Bescheid vom 27.02.2024, Zl. römisch 40 , wies das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (BFA) den Antrag des BF auf internationalen Schutz gemäß Paragraph 3, Absatz eins, in Verbindung mit Paragraph 2, Absatz eins, Ziffer 13, AsylG 2005 hinsichtlich der Zuerkennung des Status des Asylberechtigten ab (Spruchpunkt römisch eins.), erkannte ihm gemäß Paragraph 8, Absatz eins, AsylG 2005 den Status des subsidiär Schutzberechtigten zu (Spruchpunkt römisch zwei.) und erteilte ihm gemäß Paragraph 8, Absatz 4, AsylG 2005 eine befristete Aufenthaltsberechtigung für ein Jahr (Spruchpunkt römisch drei.). Die Abweisung des Antrages auf internationalen Schutz hinsichtlich der Zuerkennung des Status des Asylberechtigten begründete das BFA im Wesentlichen damit, dass eine Verfolgung aus Gründen der Rasse, Religion, Volksgruppenzugehörigkeit, Nationalität, Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe oder politischen Gesinnung nicht festgestellt werden könne. Der BF sei bereits vor dem Erreichen der Volljährigkeit aus Syrien ausgereist und habe er keine persönliche Einberufung zum syrischen Militär erhalten. Der BF habe seinen Grundwehrdienst bislang zwar nicht abgeleistet, doch wärees ihm möglich, sich durch Entrichtung einer Befreiungsgebühr dem Wehrdienst auf legale Weise zu entziehen. Einer Ablehnung der Zahlung der Befreiungsgebühr aus moralischen oder politischen Gründen könne keine asylrelevante Bedeutung zukommen. In einer Gesamtbetrachtung sei nicht davon auszugehen, dass dem BF eine individuelle asylrelevante Verfolgung aufgrund einer unterstellten politischen Gesinnung drohe. Die schlechte Sicherheitslage in Syrien stelle jedoch ein Rückkehrhindernis dar, weshalb dem BF subsidiärer Schutz zu erteilen sei.
7. Gegen Spruchpunkt I. dieses Bescheides erhob der BF mit Schriftsatz vom 02.04.2024 wegen inhaltlicher Rechtswidrigkeit, mangelhafter Beweiswürdigung und Verletzung von Verfahrensvorschriften fristgerecht Beschwerde. Darin brachte er vor, dass seine gesamte Familie Syrien im Jahr 2014 wegen der Kriegshandlungen und der drohenden Zwangsrekrutierung verlassen habe und in die Türkei gezogen sei. Aufgrund des dort herrschenden Rassismus und der zunehmenden Abschiebungen syrischer Staatsbürger nach Syrien habe er im Jahr 2022 die Flucht nach Europa angetreten. Er sei gesund, befinde sich im wehrdienstfähigen Alter und er habe den verpflichtenden Militärdienst für die syrischen Streitkräfte noch nicht abgeleistet. Seine Herkunftsregion werde derzeit vom syrischen Regime kontrolliert und drohe ihm im Fall einer Rückkehr die Gefahr, an einem Checkpoint des syrischen Regimes gefasst und bestraft zu werden. Er lehne es aus Gewissensgründen ab, den Wehrdienst in der syrischen Armee zu leisten oder die Befreiungsgebühr zu bezahlen. Selbst im Fall der hypothetischen Bezahlung der Befreiungsgebühr sei nicht gesichert, dass er unbehelligt in Syrien einreisen bzw. leben könnte, da die Rekrutierungspraxis von Willkür geprägt sei. Durch die Teilnahme am Krieg bestehe erhebliche Gefahr für sein Leben und sei auch davon auszugehen, dass er zur Teilnahme an menschen- und völkerrechtswidrigen Handlungen gezwungen wäre. Bei einer Weigerung müsse er mit einer Verfolgung aufgrund einer unterstellten oppositionellen Gesinnung rechnen. Dem BF sei daher der Status des Asylberechtigten zu gewähren.
8. Gegen Spruchpunkt römisch eins. dieses Bescheides erhob der BF mit Schriftsatz vom 02.04.2024 wegen inhaltlicher Rechtswidrigkeit, mangelhafter Beweiswürdigung und Verletzung von Verfahrensvorschriften fristgerecht Beschwerde. Darin brachte er vor, dass seine gesamte Familie Syrien im Jahr 2014 wegen der Kriegshandlungen und der drohenden Zwangsrekrutierung verlassen habe und in die Türkei gezogen sei. Aufgrund des dort herrschenden Rassismus und der zunehmenden Abschiebungen syrischer Staatsbürger nach Syrien habe er im Jahr 2022 die Flucht nach Europa angetreten. Er sei gesund, befinde sich im wehrdienstfähigen Alter und er habe den verpflichtenden Militärdienst für die syrischen Streitkräfte noch nicht abgeleistet. Seine Herkunftsregion werde derzeit vom syrischen Regime kontrolliert und drohe ihm im Fall einer Rückkehr die Gefahr, an einem Checkpoint des syrischen Regimes gefasst und bestraft zu werden. Er lehne es aus Gewissensgründen ab, den Wehrdienst in der syrischen Armee zu leisten oder die Befreiungsgebühr zu bezahlen. Selbst im Fall der hypothetischen Bezahlung der Befreiungsgebühr sei nicht gesichert, dass er unbehelligt in Syrien einreisen bzw. leben könnte, da die Rekrutierungspraxis von Willkür geprägt sei. Durch die Teilnahme am Krieg bestehe erhebliche Gefahr für sein Leben und sei auch davon auszugehen, dass er zur Teilnahme an menschen- und völkerrechtswidrigen Handlungen gezwungen wäre. Bei einer Weigerung müsse er mit einer Verfolgung aufgrund einer unterstellten oppositionellen Gesinnung rechnen. Dem BF sei daher der Status des Asylberechtigten zu gewähren.
9. Das BFA legte den Bezug habenden Akt dem Bundesverwaltungsgericht vor.
10. Am 24.04.2024 langte beim Bundesverwaltungsgericht eine seitens der belangten Behörde übersandte Nachricht des LG für Strafsachen XXXX über die Verhängung der Untersuchungshaft über den BF wegen des Verdachts nach § 28a