{'item': 'W142 2337523-1'}

RIS Dokument GerichtBundesverwaltungsgericht Entscheidungsdatum27.03.2026 GeschäftszahlW142 2337523-1 Spruch, W142 2337523-1/3E IM NAMEN DER REPUBLIK! Das Bundesverwaltungsgericht erkennt durch die Richterin Mag. Dr. Irene HOLZSCHUSTER als Einzelrichterin über die Beschwerde des XXXX , StA. Indien, vertreten durch MigrantInnenverein St. Marx, gegen den Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 23.01.2026, Zl. 1458105702/251628082, zu Recht:Das Bundesverwaltungsgericht erkennt durch die Richterin Mag. Dr. Irene HOLZSCHUSTER als Einzelrichterin über die Beschwerde des römisch 40 , StA. Indien, vertreten durch MigrantInnenverein St. Marx, gegen den Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 23.01.2026, Zl. 1458105702/251628082, zu Recht: A) Die Beschwerde wird gemäß §§ 3 Abs. 1, 8 Abs. 1, 10 Abs. 1 Z 3, 57 AsylG 2005 idgF, § 9 BFA-VG idgF, und §§ 52, 55 FPG idgF als unbegründet abgewiesen.Die Beschwerde wird gemäß Paragraphen 3, Absatz eins, 8, Absatz eins, 10, Absatz eins, Ziffer 3, 57, AsylG 2005 idgF, Paragraph 9, BFA-VG idgF, und Paragraphen 52, 55, FPG idgF als unbegründet abgewiesen. B) Die Revision ist gemäß Art 133 Abs. 4 B-VG nicht zulässig.Die Revision ist gemäß Artikel 133, Absatz 4, B-VG nicht zulässig. TextENTSCHEIDUNGSGRÜNDE: I. Verfahrensgang:römisch eins. Verfahrensgang:

1. Der Beschwerdeführer (im Folgenden: BF), ein indischer Staatsangehöriger, reiste illegal ins Bundesgebiet ein. Am 14.12.2025 stellte er vor Organen des öffentlichen Sicherheitsdienstes einen Antrag auf internationalen Schutz. Bei der Erstbefragung am selben Tag unter Beziehung eines Dolmetschs für Punjabi gab der BF zu seiner Person im Wesentlichen zu Protokoll, ledig zu sein. Seine Muttersprache sei Punjabi, welche er in Wort und Schrift beherrsche. Er gehöre der Religion des Sikhismus und der Volksgruppe der Punjabi/Panschabi an. Er habe zwölf Jahre die Grundschule besucht. Über Berufsausbildung verfüge er keine. Zuletzt habe er keinen Beruf ausgeübt. Zu seinen Familienangehörigen führte er aus, dass sein Vater bereits verstorben sei. Er verfüge über Mutter sowie Bruder, welche alle in Indien leben würden. Seine Wohnsitzadresse im Herkunftsland sei in XXXX , Amritsar, Ajnala. Den Entschluss zur Ausreise aus seinem Herkunftsstaat habe er im April 2025 gefasst und habe er kein bestimmtes Reiseziel (Zielland) gehabt. Er sei am 10.11.2025 legal mit dem Flugzeug aus Indien ausgereist. Der BF habe einen indischen Reisepass, ausgestellt in Amritsar, gehabt. Er bejahte, mit Reisedokument ausgereist zu sein; den Reisepass hätten ihm die Schlepper in Serbien abgenommen. Zur Reiseroute führte er aus, sich drei bis vier Tage in Dubai aufgehalten zu haben und sei er in der Folge durch Serbien durchgereist. Nach einer Reise mit einem Schlepper durch unbekannte Länder für mehrere Tage sei er nach Österreich gelangt, wo er sich seit 07.12.2025 aufhalte. Abgesehen von seiner Asylantragstellung in Österreich, habe er in keinem Land um Asyl angesucht. Er gab weiters an, für Dubai ein Touristenvisum erhalten zu haben. Befragt zur Organisation der Reise gab er an, dass er diese selbst schlepperunterstützt organisiert habe. Die Kosten der Reise hätten 14.000 Euro betragen.Bei der Erstbefragung am selben Tag unter Beziehung eines Dolmetschs für Punjabi gab der BF zu seiner Person im Wesentlichen zu Protokoll, ledig zu sein. Seine Muttersprache sei Punjabi, welche er in Wort und Schrift beherrsche. Er gehöre der Religion des Sikhismus und der Volksgruppe der Punjabi/Panschabi an. Er habe zwölf Jahre die Grundschule besucht. Über Berufsausbildung verfüge er keine. Zuletzt habe er keinen Beruf ausgeübt. Zu seinen Familienangehörigen führte er aus, dass sein Vater bereits verstorben sei. Er verfüge über Mutter sowie Bruder, welche alle in Indien leben würden. Seine Wohnsitzadresse im Herkunftsland sei in römisch 40 , Amritsar, Ajnala. Den Entschluss zur Ausreise aus seinem Herkunftsstaat habe er im April 2025 gefasst und habe er kein bestimmtes Reiseziel (Zielland) gehabt. Er sei am 10.11.2025 legal mit dem Flugzeug aus Indien ausgereist. Der BF habe einen indischen Reisepass, ausgestellt in Amritsar, gehabt. Er bejahte, mit Reisedokument ausgereist zu sein; den Reisepass hätten ihm die Schlepper in Serbien abgenommen. Zur Reiseroute führte er aus, sich drei bis vier Tage in Dubai aufgehalten zu haben und sei er in der Folge durch Serbien durchgereist. Nach einer Reise mit einem Schlepper durch unbekannte Länder für mehrere Tage sei er nach Österreich gelangt, wo er sich seit 07.12.2025 aufhalte. Abgesehen von seiner Asylantragstellung in Österreich, habe er in keinem Land um Asyl angesucht. Er gab weiters an, für Dubai ein Touristenvisum erhalten zu haben. Befragt zur Organisation der Reise gab er an, dass er diese selbst schlepperunterstützt organisiert habe. Die Kosten der Reise hätten 14.000 Euro betragen. Zu seinem Fluchtgrund befragt gab der BF an (sprachliche Unzulänglichkeiten im Original): „Nachdem letztes Jahr mein Vater verstorben ist. Versuchen meine Onkel mir das Erbe unrechtmäßig zu entziehen. Es geht um Grundstücksstreitigkeiten. Ich wurde des Öfteren von ihnen mit dem Tod bedroht. Ich habe nur meine Mutter, da mein jüngerer Bruder mental instabil ist. Das sind all meine Fluchtgründe.“ Im Falle einer Rückkehr in seine Heimat fürchte er den Tod. Auf die Frage, ob es konkrete Hinweise gebe, dass ihm bei einer Rückkehr unmenschliche Behandlung oder unmenschliche Strafe oder die Todesstrafe drohen würde bzw. er mit irgendwelchen Sanktionen zu rechnen habe, gab der BF an: „keine“
2. Am 08.01.2026 fand durch das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (im Folgenden: BFA) eine niederschriftliche Einvernahme des BF, in Anwesenheit eines Dolmetschs für die Sprache Punjabi, statt. Dabei gab er im Wesentlichen an Wesentlichen an (LA: Leitendes Organ der Amtshandlung; VP: BF): „[ … ] LA: Wie gut verstehen Sie den Dolmetscher? VP: Gut. LA: Wie geht es Ihnen gesundheitlich? VP: Ich bin gesund und nehme keine Medikamente ein und keine Arztbesuche. LA: Haben Sie im Verfahren bis dato der Wahrheit entsprechende Angaben, vor allem in Bezug auf Ihre Person und Ihre Fluchtgründe, gemacht? VP: Ja, ich habe die Wahrheit gesagt. Personendaten Familienname XXXX römisch 40 Vorname XXXX römisch 40 Geschlecht Männlich Geburtsdatum XXXX römisch 40 Geburtsort (genau) XXXX römisch 40 behaupt. Staatsangehör. Indien weiterer Name --- Volksgruppe Punjabi Religion Sikhismus Familienstand ledig eigene Tel. Nummer aktuell … Wohnadresse im Herkunftsstaat (Hauptwohnsitz) Land: Indien Dorf: XXXX Dorf: römisch 40 Distrikt: Amritsar Polizeiverwaltungsbezirk: Ajnala Wohnadresse im letzten Aufenthaltsstaat Wie oben Wohnadresse im letzten Aufenthaltsstaat Dubai 3-4 Tage Serbien Durchreise Unbek. Länder Mehrere Tage Einreisedatum nach Ö Illegal am 07.12.2025 Besondere Merkmale Durch Fotos dokumentiert ☐ Narben Tattoos/sonst. Kennzeichen KEINE sonst. Kennzeichen keine Haarfarbe Schwarz Augenfarbe dunkelbraun Größe 170 cm Dokumente zur Identität und Herkunft keine Dokumente (Original oder Kopie) Nr. und Behörde Ausstellende Behörde Eltern, Ehegatte und Kinder in Österreich keine Eltern, Ehegatte und Kinder außerhalb von Österreich Vater vollst. Name: XXXX römisch 40 Geburtsdatum/Ort: Verstorben Adresse: Mutter vollst. Name: XXXX römisch 40 Geburtsdatum/Ort: XXXX J. römisch 40 J. Adresse: Indien (Adresse wie oben) Weitere Angehörige in Österreich und EU keine Weitere Angehörige im Herkunftsstaat oder anderen Staaten Beziehung Name, Vorname, ggf. Alter Aufenthaltsstaat ggf. Aufenthaltsstatus 1 Bruder XXXX römisch 40 Indien Ausbildung Art von bis Ort Grundschule 12 Jahre Indien Berufsausbildung keine Sprachen Punjabi Muttersprache Militärdienst keinen berufl.Tätigkeit die letzten fünf Jahre von bis Art, Ort Nie gearbeitet LA: Welchen Beruf haben Sie in Ihrem Heimatland ausgeübt? VP: Gar nichts. LA: Haben Sie an der oben angegebenen Adresse (Datenermittlung) bis zu Ihrer Ausreise gewohnt? VP: Ja. LA: Haben Sie im Herkunftsland, oder hier Strafrechtsdelikte begangen? VP: Nein. LA: Hatten Sie in Ihrem Heimatland irgendwelche Probleme mit staatlichen Behörden wie z.B. Polizei, Gerichte etc? VP: Nein. LA: Wurden Sie in Ihrem Heimatland schon einmal verurteilt oder waren Sie in Haft? VP: Nein. LA: Sind oder waren Sie Mitglied/Anhänger einer politischen Partei? VP: Nein. LA: Haben Sie irgendwelche Besitztümer in Ihrem Heimatland, z.B. Häuser, Grund? VP: Ja, ich habe ein Grundstück, nachgefragt 4 Ekar groß. LA: Wie war Ihre finanzielle Situation in Ihrer Heimat? VP: Mittelmäßig. LA: Hatten Sie wirtschaftliche Gründe Ihre Heimat zu verlassen? VP: Nein. LA: Haben Sie noch Kontakt zu irgendjemandem im Heimatland? Wenn ja, zu wem und in welchem Ausmaß? VP: Ja, mit meiner Mutter. Letzte Woche haben wir telefoniert, ihr geht es gut. LA: Wie bestreiten Sie nun in Österreich Ihren Lebensunterhalt? Welche Unterstützungen beziehen Sie? VP: Ich bin in der Grundversorgung und werde vom Staat unterstützt. LA: Sind Sie arbeitsfähig? Was würden Sie gerne arbeiten? VP: Ich kann jede Arbeit ausführen. LA: Sind Sie oder waren Sie in irgendwelchen Vereinen oder Organisationen in Österreich tätig? VP: Nein. LA: Wann und wie haben Sie Ihr Heimatland verlassen? VP: Am 10.11.2025 mit dem Flugzeug nach Dubai. Ich habe mich dort 3-4 Tage aufgehalten, danach bin ich über Serbien und unbek. Länder durchgereist. LA: Wann sind Sie in Österreich eingereist? VP: 07.12.
3. LA: Haben Sie in Österreich Verwandte? VP: Nein. LA: Warum haben Sie eine Woche zwecks Antragsstellung gewartet, was haben Sie bis dahin getan? VP: Nichts, ich war im Sikh Tempel. Dort hat man mir gesagt, dass ich zur Polizei gehen kann und einen Antrag stellen darf. LA: Leben Sie in Österreich mit einer sonstigen Person in einer Familiengemeinschaft oder in einer familienähnlichen Lebensgemeinschaft, wenn ja, beschreiben Sie diese Gemeinschaft? VP: Ich bin in der Betreuungsstelle in Schwechat. LA: Haben Sie bei der Erstbefragung alle Ihre Fluchtgründe genannt? VP: Ja. LA: Warum stellen Sie einen Asylantrag? Nennen Sie Ihre Fluchtgründe? Was veranlasste Sie, die Heimat zu verlassen? Bitte schildern Sie möglichst konkret und detailliert! VP: Ich habe einen Grundstücksstreit nach dem Tod meines Vaters ist das alles entstanden. Der Bruder meines Vaters bedrohte mich mit dem Tod, deshalb bin ich geflüchtet. Weil er mein Grundstück in Besitz nehmen möchte, habe ich Angst um mein Leben. LA: Wann ist Ihr Vater verstorben? VP: Am 05.07.
4. LA: Wo hat sich Ihr Vater zuletzt aufgehalten und wo fand sein Tod statt? VP: Im Spital in Amritsar, das Spital heißt „New Life“. LA: Gab es ein Testament oder eine andere schriftliche Regelung zum Erbe? VP: Nein, das ist ja rechtlich geregelt. Nach dem Tod des Vaters erhalten die Kinder automatisch das Erbe des Vaters. LA: Um welches konkrete Erbe handelt es sich (z. B. Grundstück, Haus, Geld)? VP: Grundstück. LA: Wo befindet sich dieses Grundstück genau? VP: In meinem Heimatdorf. LA: Welche rechtliche Stellung hatte Ihr Onkel in Bezug auf dieses Erbe? VP: Er ist einfach gierig und möchte es in Besitz nehmen. LA: Warum glauben Sie, dass Ihr Onkel versucht hat, Ihnen das Erbe unrechtmäßig zu entziehen? VP: Weil er gierig ist und weil mein Vater nicht mehr am Leben ist. LA: Seit wann besteht der Konflikt mit Ihrem Onkel? VP: Seit 10 Jahren besteht dieser Streit, aber seit dem Tod meines Vaters verstärkt. Nachgefragt hat mein Vater dieses Grundstück von seiner Familie geerbt. LA: Gab es vor dem Tod Ihres Vaters bereits Streitigkeiten? VP: Ja. LA: Wie hat sich der Konflikt nach dem Tod Ihres Vaters konkret entwickelt? VP: Es wurde schlimmer, er hat mich sogar mit dem Tod bedroht. LA: Gab es persönliche Treffen mit Ihrem Onkel? Wenn ja, wann und wo? VP: Nein. LA: Sie geben an, mit dem Tod bedroht worden zu sein: Wer hat Sie konkret bedroht? VP: Von meinem Onkel. LA: Wie wurden diese Drohungen ausgesprochen (mündlich, telefonisch, schriftlich)? VP: Telefonisch. LA: Wann fanden diese Drohungen statt? VP: 1 Monat nach dem Tod meines Vaters, also im August
5. LA: Wie oft wurden Sie bedroht? VP: Ich wurde insgesamt 3-mal bedroht, im August hat es begonnen. LA: Gab es Zeugen für diese Drohungen? VP: Meine Mutter war dabei. Nachgefragt wurde eigentlich die ganze Familie bedroht, aber speziell ich. Sie lebt derzeit im Haus ihrer Eltern. LA: Haben Sie diese Drohungen ernst genommen? Warum? VP: Ja. LA: Haben Sie versucht, sich an staatliche Stellen (z. B. Polizei, Gericht) zu wenden? VP: Ich war bei der Polizei, aber da er mächtig ist, wurde uns nicht geholfen. LA: Falls ja: Was ist dabei konkret passiert? VP: Es wurde mir gesagt, wir haben alles protokolliert und wir werden den Ermittlungen nachgehen, aber dort herrscht Korruption. LA: Gibt es dazu Beweismitteln? VP: Derzeit habe ich keine bei mir. Nachgefragt kann es meine Mutter vielleicht nachschicken. Nachgefragt gab es ein Polizeibericht. Anm.: Frist zur Vorlage bis 15.01.2026Anmerkung, Frist zur Vorlage bis 15.01.2026 LA: Sie erwähnen in der Erstbefragung einen jüngeren Bruder mit mentaler Instabilität: Wo lebt Ihr Bruder? VP: Er lebt mit meiner Mutter im Haus meiner Großeltern. LA: Inwiefern hat sein Zustand Einfluss auf Ihre Situation oder Ihre Entscheidung zur Flucht? VP: Gar keine. Er ist seit der Geburt mental instabil. LA: Wann haben Sie erstmals daran gedacht, Ihr Land zu verlassen? VP: Als ich mit dem Tod bedroht wurde. LA: Warum war es aus Ihrer Sicht nicht möglich, innerhalb Ihres Heimatlandes Schutz zu finden? VP: Aufgrund der Korruption, dort spricht das Geld. LA: Was würde Ihrer Meinung nach passieren, wenn Sie heute zurückkehren würden? VP: Ich werde mit Sicherheit getötet, da ich bedroht wurde. LA: Was ist jetzt mit dem Grundstück passiert? VP: Das steht jetzt noch da. Nach dem Tod meines Vaters wäre ich der offizielle Erbe des Grundstücks, da ich aber nicht dort bin, steht es nun frei da. LA: Wurde Ihr Vater auch damals mit dem Tod bedroht? VP: Das nicht, aber es gab einen Streit. Nachgefragt habe ich die Befürchtung, dass mein Vater vergiftet wurde, weil er plötzlich große Organschäden hatte. Die Korruption ist dort sehr groß, deswegen wurde nichts festgestellt. LA: Waren das alle Ihre Fluchtgründe? VP: Ja. LA: Haben Sie bis zur Ausreise an der angegebenen Adresse gewohnt? VP: Ja. LA: Wurden Sie jemals wegen Ihrer Religionszugehörigkeit, Rasse, Zugehörigkeit einer Gruppierung etc. vom Staate diskriminiert oder vom Staate gar verfolgt? VP: Nein. LA: Was hätten Sie bei einer Rückkehr in Ihr Heimatland zu befürchten? VP: Mich erwartet der Tod. LA: Dem Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl liegen schriftliche Feststellungen zur Lage in Indien vor. Wollen Sie in die schriftlichen Feststellungen Einsicht nehmen, Kopien davon ausgefolgt bekommen, diese teilweise oder zur Gänze übersetzt bekommen? VP: Nein, ich bekomme durch meine Mutter Neuigkeiten. Anmerkung: Die schriftlichen Feststellungen zu Indien werden zum Akt genommen. LA: Inwieweit würden aufenthaltsbeendende Maßnahmen in Ihr Familien- und Privatleben eingreifen? Anmerkung: Die Fragestellung näher erläutert, insbesondere dass im Rahmen einer Ausweisungsprüfung verwandtschaftliche Anknüpfungspunkte in Österreich, Aufenthaltsberechtigungen für Österreich, gewichtige private Interessen an einem Verbleib in Österreich, udgl. berücksichtigt werden. VP: Ich habe in Österreich niemanden. LA: Seitens des Bundesamtes besteht die Absicht, Ihren Antrag auf internationalen Schutz abzuweisen. Sie haben nunmehr Gelegenheit, zur geplanten Vorgehensweise des Bundesamtes Stellung zu beziehen. Möchten Sie eine Stellungnahme abgeben? VP: Bitte machen sie das nicht, sonst kann ich hier nicht leben. LA: Haben Sie bereits ein Beratungsgespräch zur freiwilligen Rückkehr absolviert? VP: Nein. LA: Sie haben gleichzeitig mit der Ladung zur Einvernahme auch die Ladung für ein verpflichtendes Rückkehrberatungsgespräch unterfertigt. Sie haben heute um 13:00 Uhr hier im Lager im Haus 6 ein Rückkehrberatungsgespräch. Werden Sie daran teilnehmen? VP: Ja, ich werde hingehen. LA: Ich beende jetzt die Befragung. Hatten Sie Gelegenheit alles vorzubringen, was Ihnen wichtig erscheint? VP: LA: Haben Sie den Dolmetscher einwandfrei verstanden, konnten Sie der Einvernahme folgen? VP: Ja. LA: Es wird Ihnen nunmehr die Niederschrift rückübersetzt und Sie haben danach die Möglichkeit noch etwas richtig zu stellen oder hinzuzufügen. Anmerkung: Die gesamte Niederschrift wird wortwörtlich rückübersetzt. LA: Haben Sie nun nach Rückübersetzung Einwendungen vorzubringen? VP: Nein. LA: Wurde alles vollständig und richtig protokolliert? VP: Ja. [ … ]“
6. Mit dem nunmehr angefochtenen Bescheid des BFA vom 23.01.2026 wurde der Antrag des BF auf internationalen Schutz vom 14.12.2025 gemäß § 3 Abs. 1 iVm. § 2 Abs. 1 Z 13 AsylG hinsichtlich der Zuerkennung des Status des Asylberechtigten (Spruchpunkt I.) und gemäß § 8 Abs. 1 iVm § 2 Abs. 1 Z 13 AsylG hinsichtlich der Zuerkennung des Status des subsidiär Schutzberechtigten in Bezug auf seinen Herkunftsstaat Indien abgewiesen (Spruchpunkt II.). Dem BF wurde eine Aufenthaltsberechtigung besonderer Schutz gemäß § 57 AsylG nicht erteilt (Spruchpunkt III.). Gemäß § 10 Abs. 1 Z 3 AsylG iVm § 9 BFA-VG wurde gegen ihn eine Rückkehrentscheidung gemäß § 52 Abs. 2 Z 2 FPG erlassen (Spruchpunkt IV.) und weiters gemäß § 52 Abs. 9 FPG festgestellt, dass die Abschiebung des BF gemäß § 46 FPG nach Indien zulässig sei (Spruchpunkt V.). Weiters wurde innerhalb des Spruches ausgeführt, dass gemäß § 55 Abs. 1 bis 3 FPG die Frist für seine freiwillige Ausreise 14 Tage ab Rechtskraft der Rückkehrentscheidung betrage (Spruchpunkt VI.).
7. Mit dem nunmehr angefochtenen Bescheid des BFA vom 23.01.2026 wurde der Antrag des BF auf internationalen Schutz vom 14.12.2025 gemäß Paragraph 3, Absatz eins, in Verbindung mit Paragraph 2, Absatz eins, Ziffer 13, AsylG hinsichtlich der Zuerkennung des Status des Asylberechtigten (Spruchpunkt römisch eins.) und gemäß Paragraph 8, Absatz eins, in Verbindung mit Paragraph 2, Absatz eins, Ziffer 13, AsylG hinsichtlich der Zuerkennung des Status des subsidiär Schutzberechtigten in Bezug auf seinen Herkunftsstaat Indien abgewiesen (Spruchpunkt römisch zwei.). Dem BF wurde eine Aufenthaltsberechtigung besonderer Schutz gemäß Paragraph 57, AsylG nicht erteilt (Spruchpunkt römisch drei.). Gemäß Paragraph 10, Absatz eins, Ziffer 3, AsylG in Verbindung mit Paragraph 9, BFA-VG wurde gegen ihn eine Rückkehrentscheidung gemäß Paragraph 52, Absatz 2, Ziffer 2, FPG erlassen (Spruchpunkt römisch vier.) und weiters gemäß Paragraph 52, Absatz 9, FPG festgestellt, dass die Abschiebung des BF gemäß Paragraph 46, FPG nach Indien zulässig sei (Spruchpunkt römisch fünf.). Weiters wurde innerhalb des Spruches ausgeführt, dass gemäß Paragraph 55, Absatz eins bis 3 FPG die Frist für seine freiwillige Ausreise 14 Tage ab Rechtskraft der Rückkehrentscheidung betrage (Spruchpunkt römisch sechs.). Das BFA stellte im Wesentlichen fest, dass der BF indischer Staatsangehöriger, ledig und kinderlos sei. Seine Identität stehe nicht fest. Er sei der Religion des Sikhismus und der Volksgruppe der Punjabi zugehörig. Er sei gesund. Er verfüge in der Heimat über familiäre und verwandtschaftliche Anknüpfungspunkte. Nicht festgestellt werden könne, dass er in Indien asylrelevanter Verfolgung ausgesetzt gewesen sei bzw. eine solche zukünftig zu befürchten habe. Der BF könne sich mit eigener Arbeitsleistung bzw. der Unterstützung der Angehörigen den Lebensunterhalt sichern. Er gelange bei einer Rückkehr nicht in eine Notlage gemäß Art 2 bzw. 3 EMRK. In Österreich habe der BF keine Familienangehörigen oder Verwandte iSd Art. 8 EMRK und liege kein schützenswertes Privatleben vor.Das BFA stellte im Wesentlichen fest, dass der BF indischer Staatsangehöriger, ledig und kinderlos sei. Seine Identität stehe nicht fest. Er sei der Religion des Sikhismus und der Volksgruppe der Punjabi zugehörig. Er sei gesund. Er verfüge in der Heimat über familiäre und verwandtschaftliche Anknüpfungspunkte. Nicht festgestellt werden könne, dass er in Indien asylrelevanter Verfolgung ausgesetzt gewesen sei bzw. eine solche zukünftig zu befürchten habe. Der BF könne sich mit eigener Arbeitsleistung bzw. der Unterstützung der Angehörigen den Lebensunterhalt sichern. Er gelange bei einer Rückkehr nicht in eine Notlage gemäß Artikel 2, bzw. 3 EMRK. In Österreich habe der BF keine Familienangehörigen oder Verwandte iSd Artikel 8, EMRK und liege kein schützenswertes Privatleben vor. In der näheren Begründung wurde insbesondere ausgeführt, dass eine Verfolgung iSd GFK nicht festgestellt werden habe können. Der BF werde nicht asylrelevant verfolgt. Es bestehe auch kein Hinweis auf das Vorliegen eines Sachverhalts, welcher gemäß § 8 AsylG zur Gewährung von subsidiärem Schutz führen würde. Auch sei nicht hervorgekommen, dass ein Aufenthaltstitel nach § 57 AsylG zu erteilen sei. Eine Verletzung von Art. 8 EMRK ergebe sich gegenständlich nicht, sodass eine Rückkehrentscheidung im Hinblick auf die Aufrechterhaltung der öffentlichen Ordnung zulässig sei. Die Zulässigkeit der Abschiebung ergebe sich im Wesentlichen aus den für die Abweisung des Antrags auf internationalen Schutz maßgeblichen Gründen. Die Frist für die freiwillige Ausreise sei spruchgemäß festzusetzen gewesen, da keine besonderen Umstände festgestellt worden seien.In der näheren Begründung wurde insbesondere ausgeführt, dass eine Verfolgung iSd GFK nicht festgestellt werden habe können. Der BF werde nicht asylrelevant verfolgt. Es bestehe auch kein Hinweis auf das Vorliegen eines Sachverhalts, welcher gemäß Paragraph 8, AsylG zur Gewährung von subsidiärem Schutz führen würde. Auch sei nicht hervorgekommen, dass ein Aufenthaltstitel nach Paragraph 57, AsylG zu erteilen sei. Eine Verletzung von Artikel 8, EMRK ergebe sich gegenständlich nicht, sodass eine Rückkehrentscheidung im Hinblick auf die Aufrechterhaltung der öffentlichen Ordnung zulässig sei. Die Zulässigkeit der Abschiebung ergebe sich im Wesentlichen aus den für die Abweisung des Antrags auf internationalen Schutz maßgeblichen Gründen. Die Frist für die freiwillige Ausreise sei spruchgemäß festzusetzen gewesen, da keine besonderen Umstände festgestellt worden seien.
8. Gegen diesen Bescheid erhob der BF durch seine Rechtsvertretung fristgerecht Beschwerde.
9. Am 04.03.2026 langte die Beschwerdevorlage samt Verwaltungsakt beim erkennenden Gericht ein. II. Das Bundesverwaltungsgericht hat erwogen:römisch zwei. Das Bundesverwaltungsgericht hat erwogen:
10. Feststellungen (Sachverhalt): 1.
11. Zur Person des BF und zum Verfahrensgang: Der BF ist Staatsangehöriger von Indien sowie der Glaubensrichtung des Sikhismus und der Volksgruppe der Punjabi zugehörig. Er gehört der Volksgruppe der Punjabi an. Seine Identität steht nicht fest. Er beherrscht Punjabi muttersprachlich. Der BF ist nach eigenen Angaben ledig und kinderlos. Er befindet sich im erwerbsfähigen Alter, ist gesund und arbeitsfähig. Der BF stammt aus dem Distrikt Amritsar im Punjab. In Indien leben an Familienangehörigen des BF insbesondere seine Mutter sowie sein Bruder. Der BF hat in Indien zwölf Jahre die Schule besucht. Der BF reiste illegal in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am 14.12.2025 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Der BF verfügt im Bundesgebiet über keinerlei Familienangehörige oder intensive soziale Kontakte. Es konnte nicht festgestellt werden, dass der BF die deutsche Sprache qualifiziert beherrscht oder sich sozial engagiert. Der BF ist im Bundesgebiet aufrecht obdachlos gemeldet. Er bezieht keine Leistungen aus der Grundversorgung. Eine weitergehende Integration in die österreichische Gesellschaft ist nicht hervorgekommen. Im Strafregister des BF scheint keine Verurteilung auf. 1.
12. Zu den Feststellungen zum Fluchtvorbringen des BF: Die Verfolgungsbehauptungen des BF sind nicht glaubhaft. Es kann nicht festgestellt werden, dass dem BF in Indien eine an asylrelevante Merkmale anknüpfende Verfolgung droht. 1.
13. Zur Situation in Indien sowie einer möglichen Rückkehr des BF dorthin: Der BF läuft nicht konkret Gefahr, in seinem Herkunftsstaat der Folter, einer unmenschlichen oder erniedrigenden Behandlung oder Strafe bzw. der Todesstrafe unterworfen zu werden oder in eine auswegslose bzw. existenzbedrohende Notlage zu geraten. 1.
14. Zum Herkunftsstaat wird auf folgende Länderfeststellungen verwiesen: Politische Lage Letzte Änderung 2025-04-14 08:00 Die 1950 (2 ½ Jahre nach Erlangung der Unabhängigkeit) in Kraft getretene Verfassung Indiens basiert auf der westlich-liberalen Staatstradition. Indien ist ein demokratischer Rechtsstaat mit einem Mehrparteiensystem (ÖB New Delhi 7.2023) und mit einer traditionell etablierten Demokratie (BS 19.3.2024). Andere Quellen stufen Indien dagegen als eine nur teilweise freie (FH 2025a) Wahlautokratie ein (UNIG-VDI 3.2025; vgl. Atlantic 26.4.2024). Neben den großen nationalen Parteien, dem Kongress (in ihren Wurzeln eine sozialistisch inspirierte nationale Sammlungsbewegung), der Bharatiya Janata Party (BJP, hindu-nationalistisch) sowie überregional wirkenden kommunistischen Parteien, gibt es eine Vielzahl von Regionalparteien, die in einzelnen Bundesstaaten allein oder in Koalitionen die Landesregierungen bilden, aber auch auf nationaler Ebene zunehmend nach politischer Bedeutung streben (AA 5.6.2023). Die überwiegende Mehrheit der indischen Bevölkerung akzeptiert den indischen Nationalstaat als legitim. Nur in einigen Gebieten, insbesondere in Zentralindien, im Nordosten und im Kaschmirtal, wird die Legitimität des Nationalstaates durch Rebellenorganisationen infrage gestellt. Der Staat behält in diesen Regionen die Kontrolle mithilfe von Gesetzen, die den Streitkräften in Konfliktgebieten besondere Befugnisse einräumen, sowie Gesetzen zur Eindämmung illegaler Aktivitäten und zum Verbot illegaler und terroristischer Organisationen (BS 19.3.2024). Die Wahlen und Auswahlverfahren der Exekutive gelten im Allgemeinen als frei und fair (FH 2025a; vgl. USDOS 23.4.2024). Selbst unter armen und analphabetischen Bevölkerungsgruppen ist die Wahlbeteiligung hoch (BS 19.3.2024). Gemäß der indischen Verfassung ist der Staat säkular. Formal sind weder die Rechtsordnung noch die politischen Institutionen durch religiöse Dogmen definiert oder abgeleitet. Eine Ausnahme bildet das Familienrecht, das hinduistische, muslimische und christliche Bestimmungen umfasst (BS 19.3.2024).Die 1950 (2 ½ Jahre nach Erlangung der Unabhängigkeit) in Kraft getretene Verfassung Indiens basiert auf der westlich-liberalen Staatstradition. Indien ist ein demokratischer Rechtsstaat mit einem Mehrparteiensystem (ÖB New Delhi 7.2023) und mit einer traditionell etablierten Demokratie (BS 19.3.2024). Andere Quellen stufen Indien dagegen als eine nur teilweise freie (FH 2025a) Wahlautokratie ein (UNIG-VDI 3.2025; vergleiche Atlantic 26.4.2024). Neben den großen nationalen Parteien, dem Kongress (in ihren Wurzeln eine sozialistisch inspirierte nationale Sammlungsbewegung), der Bharatiya Janata Party (BJP, hindu-nationalistisch) sowie überregional wirkenden kommunistischen Parteien, gibt es eine Vielzahl von Regionalparteien, die in einzelnen Bundesstaaten allein oder in Koalitionen die Landesregierungen bilden, aber auch auf nationaler Ebene zunehmend nach politischer Bedeutung streben (AA 5.6.2023). Die überwiegende Mehrheit der indischen Bevölkerung akzeptiert den indischen Nationalstaat als legitim. Nur in einigen Gebieten, insbesondere in Zentralindien, im Nordosten und im Kaschmirtal, wird die Legitimität des Nationalstaates durch Rebellenorganisationen infrage gestellt. Der Staat behält in diesen Regionen die Kontrolle mithilfe von Gesetzen, die den Streitkräften in Konfliktgebieten besondere Befugnisse einräumen, sowie Gesetzen zur Eindämmung illegaler Aktivitäten und zum Verbot illegaler und terroristischer Organisationen (BS 19.3.2024). Die Wahlen und Auswahlverfahren der Exekutive gelten im Allgemeinen als frei und fair (FH 2025a; vergleiche USDOS 23.4.2024). Selbst unter armen und analphabetischen Bevölkerungsgruppen ist die Wahlbeteiligung hoch (BS 19.3.2024). Gemäß der indischen Verfassung ist der Staat säkular. Formal sind weder die Rechtsordnung noch die politischen Institutionen durch religiöse Dogmen definiert oder abgeleitet. Eine Ausnahme bildet das Familienrecht, das hinduistische, muslimische und christliche Bestimmungen umfasst (BS 19.3.2024). Staatsstruktur (Exekutive und Legislative) [Anm.: für Informationen zur Judikative siehe Kapitel Justizwesen] Die föderal strukturierte Republik besteht (nach der Abschaffung der Autonomie von Jammu, Kaschmir und Ladakh und deren Teilung in zwei Unionsterritorien im Jahr 2019) aus 28 Unionsstaaten (auch Bundes- oder Regionalstaaten genannt) und acht direkt von der Zentralregierung verwaltete Unionsterritorien. Das Prinzip der Gewaltenteilung zwischen Exekutive, Legislative (Parlament) und einer unabhängigen Justiz ist in der Verfassung verankert (ÖB New Delhi 7.2023) und folgt britischem Muster (AA 5.6.2023). Oberhaupt der Indischen Union ist der Staatspräsident, der von einem Gremium der Abgeordneten des Bundes und der Länder für eine Amtszeit von fünf Jahren gewählt wird und großteils Repräsentativfunktionen wahrnimmt (ÖB New Delhi 7.2023; vgl. FH 2025a). Zudem fungiert der indische Präsident auch als Oberbefehlshaber der Armee, wenngleich der Premierminister über die exekutive Gewalt verfügt (KAS 7.2022). Im Juli 2022 wählten die Gesetzgeber Draupadi Murmu, die von der BJP unterstützte Kandidatin und ehemalige Gouverneurin von Jharkhand, als zweite Frau und erstes Mitglied einer indigenen Minderheit Indiens, zur Präsidentin (FH 2025a, vgl. ÖB New Delhi 7.2023). Neben seiner allgemeinen repräsentativen Funktion entscheidet der Präsident, welche Partei am besten in der Lage ist, eine Regierung zu bilden. Zu seinen legislativen Befugnissen gehören, u. a. die Auflösung oder Einberufung des Parlaments, und zu seinen exekutiven Befugnissen, die Ernennung des Obersten Richters Indiens aus einer Liste, die ihm vom Obersten Gerichtshof übermittelt wird (KAS 7.2022). Die föderal strukturierte Republik besteht (nach der Abschaffung der Autonomie von Jammu, Kaschmir und Ladakh und deren Teilung in zwei Unionsterritorien im Jahr 2019) aus 28 Unionsstaaten (auch Bundes- oder Regionalstaaten genannt) und acht direkt von der Zentralregierung verwaltete Unionsterritorien. Das Prinzip der Gewaltenteilung zwischen Exekutive, Legislative (Parlament) und einer unabhängigen Justiz ist in der Verfassung verankert (ÖB New Delhi 7.2023) und folgt britischem Muster (AA 5.6.2023). Oberhaupt der Indischen Union ist der Staatspräsident, der von einem Gremium der Abgeordneten des Bundes und der Länder für eine Amtszeit von fünf Jahren gewählt wird und großteils Repräsentativfunktionen wahrnimmt (ÖB New Delhi 7.2023; vergleiche FH 2025a). Zudem fungiert der indische Präsident auch als Oberbefehlshaber der Armee, wenngleich der Premierminister über die exekutive Gewalt verfügt (KAS 7.2022). Im Juli 2022 wählten die Gesetzgeber Draupadi Murmu, die von der BJP unterstützte Kandidatin und ehemalige Gouverneurin von Jharkhand, als zweite Frau und erstes Mitglied einer indigenen Minderheit Indiens, zur Präsidentin (FH 2025a, vergleiche ÖB New Delhi 7.2023). Neben seiner allgemeinen repräsentativen Funktion entscheidet der Präsident, welche Partei am besten in der Lage ist, eine Regierung zu bilden. Zu seinen legislativen Befugnissen gehören, u. a. die Auflösung oder Einberufung des Parlaments, und zu seinen exekutiven Befugnissen, die Ernennung des Obersten Richters Indiens aus einer Liste, die ihm vom Obersten Gerichtshof übermittelt wird (KAS 7.2022). Die Exekutivgewalt wird durch den Premierminister ausgeübt, in der Regel dem Vorsitzenden der Mehrheitspartei in der Lok Sabha (Haus des Volkes [Anm.: Unterhaus]), und einem vom Premierminister nominierten Ministerkabinett. Sie werden vom Präsidenten ernannt und sind gegenüber der Lok Sabha verantwortlich (FH 2025a). Bei den nationalen Wahlen 2024 konnte die BJP nur mehr 240 Sitze für sich gewinnen und verlor damit die absolute Mehrheit (FH 2025a; vgl. Böll 12.6.2024) von zuvor 272 Sitzen (Wahl 2019) (Böll 12.6.2024). Die von der BJP geführte National Democratic Alliance (NDA) gewann jedoch mit 293 (FH 2025a) bis 294 Sitzen die Mehrheit (Böll 12.6.2024), so dass Modi im Juni eine dritte Amtszeit als Premierminister antreten konnte (FH 2025a). Die oppositionelle INDIA-Allianz, angeführt von der Kongresspartei der Gandhi-Dynastie, konnte ihr Ergebnis gegenüber den letzten Wahlen deutlich steigern und 232 Sitze erringen (BAMF 10.6.2024; vgl. Böll 12.6.2024, FH 2025a). Modis Koalitionsregierung hängt nun weitgehend von zwei wichtigen regionalen Verbündeten, der Telugu Desam Partei im südlichen Bundesstaat Andhra Pradesh und der Janata Dal (United) im östlichen Bundesstaat Bihar ab, um an der Macht zu bleiben (BAMF 10.6.2024).Die Exekutivgewalt wird durch den Premierminister ausgeübt, in der Regel dem Vorsitzenden der Mehrheitspartei in der Lok Sabha (Haus des Volkes [Anm.: Unterhaus]), und einem vom Premierminister nominierten Ministerkabinett. Sie werden vom Präsidenten ernannt und sind gegenüber der Lok Sabha verantwortlich (FH 2025a). Bei den nationalen Wahlen 2024 konnte die BJP nur mehr 240 Sitze für sich gewinnen und verlor damit die absolute Mehrheit (FH 2025a; vergleiche Böll 12.6.2024) von zuvor 272 Sitzen (Wahl 2019) (Böll 12.6.2024). Die von der BJP geführte National Democratic Alliance (NDA) gewann jedoch mit 293 (FH 2025a) bis 294 Sitzen die Mehrheit (Böll 12.6.2024), so dass Modi im Juni eine dritte Amtszeit als Premierminister antreten konnte (FH 2025a). Die oppositionelle INDIA-Allianz, angeführt von der Kongresspartei der Gandhi-Dynastie, konnte ihr Ergebnis gegenüber den letzten Wahlen deutlich steigern und 232 Sitze erringen (BAMF 10.6.2024; vergleiche Böll 12.6.2024, FH 2025a). Modis Koalitionsregierung hängt nun weitgehend von zwei wichtigen regionalen Verbündeten, der Telugu Desam Partei im südlichen Bundesstaat Andhra Pradesh und der Janata Dal (United) im östlichen Bundesstaat Bihar ab, um an der Macht zu bleiben (BAMF 10.6.2024). Die nationale Legislative besteht aus zwei Kammern (EB 3.3.2025). Die Abgeordneten der 543 Sitze umfassenden Lok Sabha werden in Einpersonenwahlkreisen für eine Amtszeit von fünf Jahren direkt gewählt. Die meisten Abgeordneten des weniger mächtigen Oberhauses, der Rajya Sabha (Council of States [Anm.: Staatenversammlung]), mit 245 Sitzen, werden von den Parlamenten der Bundesstaaten nach dem Verhältniswahlsystem für gestaffelte sechsjährige Amtszeiten gewählt. Bis zu zwölf Mitglieder werden vom Präsidenten ernannt (FH 2025a). Der Vizepräsident der Republik Indien ist zugleich Vorsitzender der Rajya Sabha (ÖB New Delhi 7.2023). Die Kontrolle der Legislative über die Exekutive wird insbesondere durch strukturelle Faktoren beeinträchtigt, wie die eingeschränkte Kompetenz vieler Abgeordneter und kurze Sitzungszeiten. Zudem wird die Arbeit des Parlaments durch häufige Unterbrechungen und Austritte der Oppositionsparteien behindert. Dies erschwert dem Parlament die Wahrnehmung seiner verfassungsmäßigen Rolle im System der gegenseitigen Kontrolle. Die Dominanz der Exekutive, insbesondere der persönliche Einfluss des Premierministers, hat das Parlament marginalisiert. Die eingeschränkte Rolle des Parlaments als beratendes Organ und ein untergrabenes Ausschusssystem schwächen die Gesetzgebungsverfahren (BS 19.3.2024). In den Bundesstaaten liegt die Exekutive formal beim jeweiligen Gouverneur, der vom Staatspräsidenten ernannt wird, und dem Ministerrat, an dessen Spitze der Ministerpräsident (Chief Minister) steht. Der Gouverneur ernennt den Ministerpräsidenten und die von diesem vorgeschlagenen Minister, die kollektiv der gesetzgebenden Versammlung des Unionsstaates (Vidhan Sabha/Legislative Assembly) verantwortlich sind. Die Unionsterritorien werden direkt von der Zentralregierung verwaltet, wobei einige Unionsterritorien (Delhi, Puducherry) auch über eine eigene parlamentarische Versammlung und eine Regierung verfügen und somit de facto eine Zwischenstellung zwischen Regionalstaat und Unionsterritorium einnehmen (ÖB New Delhi 7.2023). Hindu-Nationalismus Das vorherrschende Konzept des indischen Staates als säkularer Staat wird zunehmend von hindu-nationalistischen Gruppen untergraben (BS 19.3.2024). Vom Staat wird erwartet, dass er grundsätzlich Distanz zu allen Religionen wahrt. De facto manifestiert sich jedoch im öffentlichen Raum und in der Politik ein unmissverständlicher Zuspruch zur hinduistischen Identität (Böll 12.7.2022). Es wird berichtet, dass die Regierung der BJP unter Premierminister Narendra Modi die demokratischen Institutionen kontinuierlich schwächt und die Transformation Indiens in einen Staat mit hinduistischer Mehrheit verfolgt (BS 19.3.2024). Zu diesem Zweck betreiben die Regierung Modi und die BJP eine zunehmend diskriminierende Politik. Muslime werden verstärkt verfolgt (FH 2025a) und die Diskriminierung ethnischer Minderheiten weitergeführt (HRW 16.1.2025). Die BJP verwendet Regierungsinstitutionen zunehmend zur Verfolgung politischer Gegner. Obwohl die Verfassung die bürgerlichen Freiheiten, wie Meinungs- und Religionsfreiheit garantiert, hat die Belästigung von Journalisten, NGOs und anderen Regierungskritikern unter Modi erheblich zugenommen (FH 2025a). Außerdem wird die Tätigkeit von NGOs in Indien stark eingeschränkt und erschwert (BS 19.3.2024; vgl. USDOS 23.4.2024). Das vorherrschende Konzept des indischen Staates als säkularer Staat wird zunehmend von hindu-nationalistischen Gruppen untergraben (BS 19.3.2024). Vom Staat wird erwartet, dass er grundsätzlich Distanz zu allen Religionen wahrt. De facto manifestiert sich jedoch im öffentlichen Raum und in der Politik ein unmissverständlicher Zuspruch zur hinduistischen Identität (Böll 12.7.2022). Es wird berichtet, dass die Regierung der BJP unter Premierminister Narendra Modi die demokratischen Institutionen kontinuierlich schwächt und die Transformation Indiens in einen Staat mit hinduistischer Mehrheit verfolgt (BS 19.3.2024). Zu diesem Zweck betreiben die Regierung Modi und die BJP eine zunehmend diskriminierende Politik. Muslime werden verstärkt verfolgt (FH 2025a) und die Diskriminierung ethnischer Minderheiten weitergeführt (HRW 16.1.2025). Die BJP verwendet Regierungsinstitutionen zunehmend zur Verfolgung politischer Gegner. Obwohl die Verfassung die bürgerlichen Freiheiten, wie Meinungs- und Religionsfreiheit garantiert, hat die Belästigung von Journalisten, NGOs und anderen Regierungskritikern unter Modi erheblich zugenommen (FH 2025a). Außerdem wird die Tätigkeit von NGOs in Indien stark eingeschränkt und erschwert (BS 19.3.2024; vergleiche USDOS 23.4.2024). Die Hindutva-Ideologie ist eine rechts stehende ethno-nationalistische politische Ideologie (EB 17.3.2025a), von der sich die regierende BJP leiten lässt. Sie befürwortet die Vorherrschaft der Hindus und sieht die Errichtung eines "Hindu-Staates" (einer "Hindu Rashtra") vor. Dabei sollen Nicht-Hindus nicht alle Rechte eingeräumt werden, die Hindus zustehen (Böll 12.7.2022). Hindu-nationalistische Organisationen besetzen wichtige Führungspositionen in relevanten Institutionen mit Mitgliedern und schränken so den Widerstand gegen abweichende Meinungen ein. Die Dominanz dieser Gruppen birgt ein zunehmendes Risiko der Polarisierung entlang politischer und religiöser Linien. Die Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS), eine rechte paramilitärische hindu-nationalistische Organisation (BS 19.3.2024; vgl. EB 17.3.2025a), ursprünglich von den italienischen Faschisten der 1920er inspiriert (Böll 12.7.2022), übt einen großen Einfluss auf die BJP und ihre Politik aus und hat ihre Präsenz im ganzen Land ausgeweitet. Sie zählt schätzungsweise sieben Millionen Mitglieder und kontrolliert zahlreiche andere Organisationen, darunter Indiens größte Gewerkschaft, die Bharatiya Mazdoor Sangh mit über zehn Millionen Mitgliedern. Weitere von der RSS kontrollierte Institutionen sind 12.000 Schulen und fast 1.000 NGOs. Laut Bertelsmann Stiftung würden die Aktivitäten solcher Organisationen die Demokratie untergraben und zu einem zunehmenden Polarisierungsrisiko beitragen (BS 19.3.2024).Die Hindutva-Ideologie ist eine rechts stehende ethno-nationalistische politische Ideologie (EB 17.3.2025a), von der sich die regierende BJP leiten lässt. Sie befürwortet die Vorherrschaft der Hindus und sieht die Errichtung eines "Hindu-Staates" (einer "Hindu Rashtra") vor. Dabei sollen Nicht-Hindus nicht alle Rechte eingeräumt werden, die Hindus zustehen (Böll 12.7.2022). Hindu-nationalistische Organisationen besetzen wichtige Führungspositionen in relevanten Institutionen mit Mitgliedern und schränken so den Widerstand gegen abweichende Meinungen ein. Die Dominanz dieser Gruppen birgt ein zunehmendes Risiko der Polarisierung entlang politischer und religiöser Linien. Die Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS), eine rechte paramilitärische hindu-nationalistische Organisation (BS 19.3.2024; vergleiche EB 17.3.2025a), ursprünglich von den italienischen Faschisten der 1920er inspiriert (Böll 12.7.2022), übt einen großen Einfluss auf die BJP und ihre Politik aus und hat ihre Präsenz im ganzen Land ausgeweitet. Sie zählt schätzungsweise sieben Millionen Mitglieder und kontrolliert zahlreiche andere Organisationen, darunter Indiens größte Gewerkschaft, die Bharatiya Mazdoor Sangh mit über zehn Millionen Mitgliedern. Weitere von der RSS kontrollierte Institutionen sind 12.000 Schulen und fast 1.000 NGOs. Laut Bertelsmann Stiftung würden die Aktivitäten solcher Organisationen die Demokratie untergraben und zu einem zunehmenden Polarisierungsrisiko beitragen (BS 19.3.2024). Im Rahmen des Wahlkampfs von Premierminister Modi 2024 kam es wiederholt zu Äußerungen gegen Muslime und andere Minderheiten, die zu Diskriminierung, Feindseligkeit und Gewalt gegen sie aufriefen. Zwischen Juni und August 2024 kam es zu einer Zunahme der Gewalt durch hinduistische Bürgerwehren. Laut Human Rights Watch (HRW) hätten die Behörden keine adäquaten Maßnahmen gegen die für die Angriffe verantwortlichen BJP-Anhänger unternommen. Stattdessen wurden die Opfer der Gewalt gezielt verfolgt, u. a. durch die unrechtmäßige Zerstörung muslimischer Häuser und Grundstücke. Regierungskritiker sahen sich politisch motivierten Strafverfolgungen ausgesetzt, die sich auf Steuer- und Auslandsfinanzierungsvorschriften sowie auf das drakonische Antiterrorgesetz stützten (HRW 16.1.2025). Quellen  AA - Auswärtiges Amt [Deutschland] (5.6.2023): Bericht über die asyl- und abschiebungsrelevante Lage in Indien, https://www.ecoi.net/en/file/local/2093231/Auswärtiges_Amt,_Bericht_über_die_asyl-_und_abschiebungsrelevante_Lage_in_Indien_(Stand_April_2023),_05.06.2023.pdf, Zugriff 19.10.2023 [Login erforderlich]  Atlantic - Atlantic, The (26.4.2024): The Atlantic, https://www.theatlantic.com/international/archive/2024/04/india-autocracy/678172, Zugriff 31.3.2025  BAMF - Bundesamt für Migration und Flüchtlinge [Deutschland] (10.6.2024): Briefing Notes - Indien, https://milo.bamf.de/otcs/cs.exe/fetchcsui/-30167005/Deutschland._Bundesamt_für_Migration_und_Flüchtlinge,_Briefing_Notes,_KW24,_10.06.2024.pdf?nodeid=30165784&vernum=-2, Zugriff 24.9.2024  Böll - Heinrich Böll Stiftung (12.6.2024): The 2024 Indian Election: A New Political Landscape Unfolds, https://www.boell.de/en/2024/06/12/2024-indian-election-new-political-landscape-unfolds, Zugriff 20.3.2025  Böll - Heinrich Böll Stiftung (12.7.2022): Indien: Säkularismus in Gefahr, https://www.boell.de/de/2022/07/12/indien-saekularismus-gefahr, Zugriff 24.1.2025  BS - Bertelsmann Stiftung (19.3.2024): BTI 2024 Country Report - India, https://www.ecoi.net/en/file/local/2105881/country_report_2024_IND.pdf, Zugriff 24.1.2025  EB - Encyclopaedia Britannica (17.3.2025a): Hindutva, https://www.britannica.com/topic/Hindutva, Zugriff 20.3.2025  EB - Encyclopaedia Britannica (3.3.2025): Government of India, https://www.britannica.com/topic/Indian-government, Zugriff 20.3.2025  FH - Freedom House