{'item': 'W208 2322928-1'}

RIS Dokument GerichtBundesverwaltungsgericht Entscheidungsdatum16.04.2026 GeschäftszahlW208 2322928-1 Spruch, W208 2322928-1/9E IM NAMEN DER REPUBLIK! Das Bundesverwaltungsgericht hat durch den Richter Dr. Ewald SCHWARZINGER über die Beschwerde des XXXX (alias XXXX alias XXXX ), geb. XXXX , StA. SYRIEN, vertreten durch Bundesagentur für Betreuungs- und Unterstützungsleistungen GmbH (BBU), gegen den Bescheid des BFA, Regionaldirektion Tirol (BFA-T) vom 22.09.2025, Zl. 1410466607-241374873, wegen §§ 3, 8, 10 und 57 Asylgesetz (AsylG 2005) und §§ 46, 52 und 55 Fremdenpolizeigesetz 2005 (FPG), nach Durchführung einer mündlichen Verhandlung zu Recht erkannt: Das Bundesverwaltungsgericht hat durch den Richter Dr. Ewald SCHWARZINGER über die Beschwerde des römisch 40 (alias römisch 40 alias römisch 40 ), geb. römisch 40 , StA. SYRIEN, vertreten durch Bundesagentur für Betreuungs- und Unterstützungsleistungen GmbH (BBU), gegen den Bescheid des BFA, Regionaldirektion Tirol (BFA-T) vom 22.09.2025, Zl. 1410466607-241374873, wegen Paragraphen 3, 8, 10 und 57 Asylgesetz (AsylG 2005) und Paragraphen 46, 52 und 55 Fremdenpolizeigesetz 2005 (FPG), nach Durchführung einer mündlichen Verhandlung zu Recht erkannt: A) Die Beschwerde wird als unbegründet abgewiesen. B) Die Revision ist gemäß Art 133 Abs 4 B-VG nicht zulässig.B) Die Revision ist gemäß Artikel 133, Absatz 4, B-VG nicht zulässig. TextEntscheidungsgründe: I. Verfahrensgang:römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die beschwerdeführende Partei (bP), ein syrischer Staatsbürger, Kurde und Sunnit, stellte nach illegaler Einreise am 10.09.2024 einen Antrag auf internationalen Schutz gemäß § 2 Abs 1 Z 13 Asylgesetz 2005 (AsylG). Im Zuge der am selben Tag durchgeführten Erstbefragung in der Sprache KURDISCH gab die bP zu den Fluchtgründen im Wesentlichen an, dass sie ihr Heimatland im Juli 2024 wegen des Krieges und des drohenden Wehrdienstes verlassen habe. Bei einer Rückkehr nach SYRIEN würde sie um ihr Leben fürchten (AS 42). 1. Die beschwerdeführende Partei (bP), ein syrischer Staatsbürger, Kurde und Sunnit, stellte nach illegaler Einreise am 10.09.2024 einen Antrag auf internationalen Schutz gemäß Paragraph 2, Absatz eins, Ziffer 13, Asylgesetz 2005 (AsylG). Im Zuge der am selben Tag durchgeführten Erstbefragung in der Sprache KURDISCH gab die bP zu den Fluchtgründen im Wesentlichen an, dass sie ihr Heimatland im Juli 2024 wegen des Krieges und des drohenden Wehrdienstes verlassen habe. Bei einer Rückkehr nach SYRIEN würde sie um ihr Leben fürchten (AS 42). Die korrekte Rückübersetzung und die Verständlichkeit wurden bestätigt (AS 43). 2. Am 25.07.2025 brachte der damalige Rechtsvertreter der bP eine Beschwerde wegen der Verletzung der Entscheidungspflicht beim BFA ein. 3. Am 26.08.2025 erfolgte die niederschriftliche Einvernahme der bP durch das BFA in kurdischer Sprache (AS 167). Dabei gab die bP an, in SYRIEN, in der Provinz XXXX in der Stadt AL-MALIKIYA geboren und mit ihrer Familie kurz nach ihrer Geburt in die Stadt XXXX umgezogen zu sein (AS 175). Sie sei dort 5-6 Jahre zur Schule gegangen und habe dann als Automechaniker gearbeitet (AS 175). Befragt nach ihrem Fluchtgrund gab sie an, dass sie SYRIEN bei Erreichen der Volljährigkeit wegen des Militärdienstes verlassen habe, da die Kurden junge Männer zum Wehrdienst zwingen würden (AS 183). In ÖSTERREICH arbeite sie gemeinnützig in einem Flüchtlingsheim und beabsichtige einen Deutschkurs zu machen (AS 189-190). 3. Am 26.08.2025 erfolgte die niederschriftliche Einvernahme der bP durch das BFA in kurdischer Sprache (AS 167). Dabei gab die bP an, in SYRIEN, in der Provinz römisch 40 in der Stadt AL-MALIKIYA geboren und mit ihrer Familie kurz nach ihrer Geburt in die Stadt römisch 40 umgezogen zu sein (AS 175). Sie sei dort 5-6 Jahre zur Schule gegangen und habe dann als Automechaniker gearbeitet (AS 175). Befragt nach ihrem Fluchtgrund gab sie an, dass sie SYRIEN bei Erreichen der Volljährigkeit wegen des Militärdienstes verlassen habe, da die Kurden junge Männer zum Wehrdienst zwingen würden (AS 183). In ÖSTERREICH arbeite sie gemeinnützig in einem Flüchtlingsheim und beabsichtige einen Deutschkurs zu machen (AS 189-190). Die im Zuge der Einvernahme gewährte Frist zur Vorlage des Personalausweises im Original bis zum 16.09.2025 (AS 175) ließ die bP ungenutzt verstreichen und legte bis dato keinerlei Dokumente zur Identitätsfeststellung, sondern lediglich Aufnahmen der bP von ihrem Profil auf Instagram vor (AS 195 ff). Vorgelegt wurden sodann am 02.09.2025 (AS 199) eine Bestätigung und ein Empfehlungsschreiben der XXXX Sozialen Dienste über Tätigkeiten im Rahmen der Grundversorgung vom 02.09.2025, eine Bestätigung der BBU über die Teilnahme am Grundregelkurs für Asylwerber „Verhalten und Zusammenleben in Österreich“ vom 01.11.2024 sowie eine Teilnahmebestätigung des Österreichischen Roten Kreuzes am Basismodul „Integration“ vom 16.05.2025 (AS 201 ff).Die im Zuge der Einvernahme gewährte Frist zur Vorlage des Personalausweises im Original bis zum 16.09.2025 (AS 175) ließ die bP ungenutzt verstreichen und legte bis dato keinerlei Dokumente zur Identitätsfeststellung, sondern lediglich Aufnahmen der bP von ihrem Profil auf Instagram vor (AS 195 ff). Vorgelegt wurden sodann am 02.09.2025 (AS 199) eine Bestätigung und ein Empfehlungsschreiben der römisch 40 Sozialen Dienste über Tätigkeiten im Rahmen der Grundversorgung vom 02.09.2025, eine Bestätigung der BBU über die Teilnahme am Grundregelkurs für Asylwerber „Verhalten und Zusammenleben in Österreich“ vom 01.11.2024 sowie eine Teilnahmebestätigung des Österreichischen Roten Kreuzes am Basismodul „Integration“ vom 16.05.2025 (AS 201 ff). Die Übersetzung wurde laut der Niederschrift einwandfrei verstanden und gab es keine Einwendungen gegen die Rückübersetzung (AS 192). 4. Mit dem oben im Spruch angeführten Bescheid des BFA vom 22.09.2025 (AS 213) wurde der Antrag der bP auf internationalen Schutz vom 10.09.2024 hinsichtlich der Zuerkennung des Status des Asylberechtigten gemäß § 3 Abs 1 iVm § 2 Abs 1 Z 1 13 AsylG 2005 abgewiesen (Spruchpunkt I.). Der Status des subsidiär Schutzberechtigten gemäß § 8 Abs 1 iVm § 2 Abs 1 Z 13 AsylG 2005 wurde der bP nicht zuerkannt (Spruchpunkt II.), es wurde zudem kein Aufenthaltstitel „Besonderer Schutz“ gemäß § 57 Asylgesetz 2005 (Spruchpunkt III.) erteilt, gegen die bP eine Rückkehrentscheidung gemäß § 10 Abs 1 Z 3 Asylgesetz 2005 iVm § 9 BFA-Verfahrensgesetz iVm § 52 Abs 2 Z 2 FPG erlassen (Spruchpunkt IV.) und festgestellt, dass gemäß § 52 Abs 9 FPG die Abschiebung der bP zulässig ist (Spruchpunkt V.) sowie gemäß § 55 Abs 1 bis 3 FPG eine 14-tägige Frist für die freiwillige Ausreise gewährt (Spruchpunkt VI.). Schließlich wurde gemäß § 16 Abs 1 VwGVG das Verfahren über die Beschwerde wegen Verletzung der Entscheidungspflicht vom 25.07.2025 eingestellt.4. Mit dem oben im Spruch angeführten Bescheid des BFA vom 22.09.2025 (AS 213) wurde der Antrag der bP auf internationalen Schutz vom 10.09.2024 hinsichtlich der Zuerkennung des Status des Asylberechtigten gemäß Paragraph 3, Absatz eins, in Verbindung mit Paragraph 2, Absatz eins, Ziffer eins, 13 AsylG 2005 abgewiesen (Spruchpunkt römisch eins.). Der Status des subsidiär Schutzberechtigten gemäß Paragraph 8, Absatz eins, in Verbindung mit Paragraph 2, Absatz eins, Ziffer 13, AsylG 2005 wurde der bP nicht zuerkannt (Spruchpunkt römisch zwei.), es wurde zudem kein Aufenthaltstitel „Besonderer Schutz“ gemäß Paragraph 57, Asylgesetz 2005 (Spruchpunkt römisch drei.) erteilt, gegen die bP eine Rückkehrentscheidung gemäß Paragraph 10, Absatz eins, Ziffer 3, Asylgesetz 2005 in Verbindung mit Paragraph 9, BFA-Verfahrensgesetz in Verbindung mit Paragraph 52, Absatz 2, Ziffer 2, FPG erlassen (Spruchpunkt römisch vier.) und festgestellt, dass gemäß Paragraph 52, Absatz 9, FPG die Abschiebung der bP zulässig ist (Spruchpunkt römisch fünf.) sowie gemäß Paragraph 55, Absatz eins bis 3 FPG eine 14-tägige Frist für die freiwillige Ausreise gewährt (Spruchpunkt römisch sechs.). Schließlich wurde gemäß Paragraph 16, Absatz eins, VwGVG das Verfahren über die Beschwerde wegen Verletzung der Entscheidungspflicht vom 25.07.2025 eingestellt. Begründend wurde im Wesentlichen zu Spruchpunkt I. und II. ausgeführt, dass die von der bP behauptete Gefahr einer möglichen Verfolgung bzw Bedrohung in SYRIEN nicht glaubhaft wäre und die bP daher im gesamten Verfahren keine konkrete oder drohende Verfolgung aus den in der GFK genannten Gründen glaubhaft habe machen können (AS 461 ff). Die bP sei ein gesunder Mann mit Berufserfahrung, sei mit den gesellschaftlichen und kulturellen Gepflogenheiten ihres Heimatlandes vertraut und könne zu ihrer Familie, welche nach wie vor im Heimatort in gesicherten wirtschaftlichen Verhältnissen lebe, zurückkehren, wodurch ihre Existenzgrundlage gesichert wäre. Es sei keine derart volatile Sicherheits- oder Versorgungslage in der Heimatprovinz der bP zu erkennen, aufgrund dessen eine reale Gefahr einer Verletzung von Art 2 bzw 3 EMRK drohen würde. Zu Spruchpunkt III. wurde begründend ausgeführt, dass sich keine Anhaltspunkte für eine Erteilung des Aufenthaltstitels nach § 57 AsylG ergeben hätten. Zur Erlassung der Rückkehrentscheidung in Spruchpunkt IV. wurde auf die Interessensabwägung hinsichtlich des Rechts auf Achtung des Privat- und Familienlebens iSd Art 8 EMRK hingewiesen und ausgeführt, dass sich lediglich die Tante der bP ebenfalls in ÖSTERREICH aufhalten würde, die bP jedoch mit dieser zu keinem Zeitpunkt in einem gemeinsamen Haushalt gelebt habe, keine Abhängigkeitsverhältnisse ins Treffen geführt habe und diese volljährig sei. Auch sonst führe die bP kein Familienleben in ÖSTERREICH. Überdies sei die bP erst seit 10.09.2024 in ÖSTERREICH aufhältig, strafrechtlich unbescholten, unbeschäftigt und verfüge über keine Deutschkenntnisse. Es habe bei der bP keine Integrationsverfestigung in ÖSTERREICH festgestellt werden können. Es würden daher keine Gründe vorliegen, welche der Rückkehrentscheidung entgegenstehen und sei kein Aufenthaltstitel aus berücksichtigungswürdigen Gründen gemäß § 55 AsylG zu erteilen. Gründe für eine Unzulässigkeit der Abschiebung der bP würden keine vorliegen (Spruchpunkt V.) und sei die Rückkehrentscheidung mit der in Spruchpunkt VI. festgelegten Frist zur freiwilligen Ausreise binnen 14 Tagen festzulegen gewesen. Zu Spruchpunkt VII. wurde ausgeführt, dass die am 25.07.2025 von der Rechtsvertretung der bP eingebrachte Säumnisbeschwerde mit gegenständlichem Bescheid binnen drei Monaten erledigt worden sei, weshalb das diesbezügliche Verfahren gemäß § 16 VwGVG einzustellen gewesen sei. Begründend wurde im Wesentlichen zu Spruchpunkt römisch eins. und römisch zwei. ausgeführt, dass die von der bP behauptete Gefahr einer möglichen Verfolgung bzw Bedrohung in SYRIEN nicht glaubhaft wäre und die bP daher im gesamten Verfahren keine konkrete oder drohende Verfolgung aus den in der GFK genannten Gründen glaubhaft habe machen können (AS 461 ff). Die bP sei ein gesunder Mann mit Berufserfahrung, sei mit den gesellschaftlichen und kulturellen Gepflogenheiten ihres Heimatlandes vertraut und könne zu ihrer Familie, welche nach wie vor im Heimatort in gesicherten wirtschaftlichen Verhältnissen lebe, zurückkehren, wodurch ihre Existenzgrundlage gesichert wäre. Es sei keine derart volatile Sicherheits- oder Versorgungslage in der Heimatprovinz der bP zu erkennen, aufgrund dessen eine reale Gefahr einer Verletzung von Artikel 2, bzw 3 EMRK drohen würde. Zu Spruchpunkt römisch drei. wurde begründend ausgeführt, dass sich keine Anhaltspunkte für eine Erteilung des Aufenthaltstitels nach Paragraph 57, AsylG ergeben hätten. Zur Erlassung der Rückkehrentscheidung in Spruchpunkt römisch vier. wurde auf die Interessensabwägung hinsichtlich des Rechts auf Achtung des Privat- und Familienlebens iSd Artikel 8, EMRK hingewiesen und ausgeführt, dass sich lediglich die Tante der bP ebenfalls in ÖSTERREICH aufhalten würde, die bP jedoch mit dieser zu keinem Zeitpunkt in einem gemeinsamen Haushalt gelebt habe, keine Abhängigkeitsverhältnisse ins Treffen geführt habe und diese volljährig sei. Auch sonst führe die bP kein Familienleben in ÖSTERREICH. Überdies sei die bP erst seit 10.09.2024 in ÖSTERREICH aufhältig, strafrechtlich unbescholten, unbeschäftigt und verfüge über keine Deutschkenntnisse. Es habe bei der bP keine Integrationsverfestigung in ÖSTERREICH festgestellt werden können. Es würden daher keine Gründe vorliegen, welche der Rückkehrentscheidung entgegenstehen und sei kein Aufenthaltstitel aus berücksichtigungswürdigen Gründen gemäß Paragraph 55, AsylG zu erteilen. Gründe für eine Unzulässigkeit der Abschiebung der bP würden keine vorliegen (Spruchpunkt römisch fünf.) und sei die Rückkehrentscheidung mit der in Spruchpunkt römisch sechs. festgelegten Frist zur freiwilligen Ausreise binnen 14 Tagen festzulegen gewesen. Zu Spruchpunkt römisch sieben. wurde ausgeführt, dass die am 25.07.2025 von der Rechtsvertretung der bP eingebrachte Säumnisbeschwerde mit gegenständlichem Bescheid binnen drei Monaten erledigt worden sei, weshalb das diesbezügliche Verfahren gemäß Paragraph 16, VwGVG einzustellen gewesen sei. 5. Gegen diesen Bescheid erhob die bP durch ihre nunmehrige Rechtsvertretung fristgerecht Beschwerde (AS 517). Darin wurde begründend im Wesentlichen ausgeführt, dass der bP bei einer Rückkehr in ihre Heimat die Zwangsrekrutierung durch die Kurden drohen würde. Außerdem würden im Hinblick auf die aktuellen Länderberichte in den kurdisch kontrollierten Gebieten im Nordosten SYRIENS prekäre Lebensbedingungen herrschen und sei die Sicherheitslage äußerst instabil. Es würden auch keine innerstaatlichen Fluchtalternativen bestehen. Die relevante Rückkehrsituation der bP sei nicht angemessen ermittelt worden, zumal die belangte Behörde der bP (zumindest) subsidiären Schutz zuerkennen hätte müssen. In der Gesamtabwägung hätte eine Rückkehrentscheidung nicht erlassen werden dürfen, da das Interesse der bP in ÖSTERREICH zu bleiben, das Interesse des österreichischen Staates an deren Abschiebung überwiege. 6. Die Beschwerde samt dem dazugehörigen Verwaltungsakt langte am 20.10.2025 beim Bundesverwaltungsgericht (BVwG) ein. 7. In der in Folge eingebrachten Stellungnahme vom 13.03.2026 (OZ 5) traf der Rechtsvertreter der bP Ausführungen zu den aktuellen Kontrollverhältnissen in der Herkunftsregion der bP, XXXX , und machte geltend, dass dort – entgegen einschlägiger Länderinformationen – nach wie vor die Kurden an der Macht seien und ein derartig hoher Rekrutierungsdruck herrschen würde, dass für die bP auch aktuell ein konkretes Risiko, von der SDF zwangsrekrutiert oder bei vermeintlicher Opposition festgenommen zu werden, bestehe. Darüber hinaus würden internationale Berichte zeigen, dass die Lage in Nordostsyrien prekär und volatil bleibe, mit anhaltenden willkürlichen Festnahmen und repressiven Maßnahmen, was das Risiko für Zivilisten zusätzlich erhöhe. Da die bP eine Teilnahme an Kampfhandlungen strikt ablehne und die Zwangsrekrutierung aus persönlichen und politischen Gründen verweigere, drohe ihr eine unmittelbare asylrelevante Verfolgung. Für die bP bestehe überdies im Falle einer Rückkehr nach SYRIEN aufgrund der volatilen Sicherheitslage, der vorherrschenden Lebensmittelunsicherheit, der aussichtlosen Arbeitsmarktsituation sowie der generell katastrophalen wirtschaftlichen Situation ein reales Risiko schwerwiegender Menschenrechtsverletzungen gemäß Art 2 und 3 EMRK. Eine innerstaatliche Fluchtalternative bestehe nicht. Der bP sei daher jedenfalls zumindest der Status des subsidiär Schutzberechtigten zuzuerkennen.7. In der in Folge eingebrachten Stellungnahme vom 13.03.2026 (OZ 5) traf der Rechtsvertreter der bP Ausführungen zu den aktuellen Kontrollverhältnissen in der Herkunftsregion der bP, römisch 40 , und machte geltend, dass dort – entgegen einschlägiger Länderinformationen – nach wie vor die Kurden an der Macht seien und ein derartig hoher Rekrutierungsdruck herrschen würde, dass für die bP auch aktuell ein konkretes Risiko, von der SDF zwangsrekrutiert oder bei vermeintlicher Opposition festgenommen zu werden, bestehe. Darüber hinaus würden internationale Berichte zeigen, dass die Lage in Nordostsyrien prekär und volatil bleibe, mit anhaltenden willkürlichen Festnahmen und repressiven Maßnahmen, was das Risiko für Zivilisten zusätzlich erhöhe. Da die bP eine Teilnahme an Kampfhandlungen strikt ablehne und die Zwangsrekrutierung aus persönlichen und politischen Gründen verweigere, drohe ihr eine unmittelbare asylrelevante Verfolgung. Für die bP bestehe überdies im Falle einer Rückkehr nach SYRIEN aufgrund der volatilen Sicherheitslage, der vorherrschenden Lebensmittelunsicherheit, der aussichtlosen Arbeitsmarktsituation sowie der generell katastrophalen wirtschaftlichen Situation ein reales Risiko schwerwiegender Menschenrechtsverletzungen gemäß Artikel 2 und 3 EMRK. Eine innerstaatliche Fluchtalternative bestehe nicht. Der bP sei daher jedenfalls zumindest der Status des subsidiär Schutzberechtigten zuzuerkennen. 8. Am 16.03.2026 führte das BVwG in Anwesenheit eines Dolmetschers für die arabische Sprache mit der bP und dessen Rechtsvertreter eine öffentliche mündliche Verhandlung durch (OZ 6). Der Vertreter der belangten Behörde beantragte die Abweisung der Beschwerde und nahm entschuldigt nicht teil. Vorgelegt wurden dabei eine Bestätigung der XXXX Sozialen Dienste über die Reinigung der Allgemeinküche vom 13.03.2026 usw (Beilage ./1) und eine Deutschkursbestätigung – Akademie – der XXXX Soziale Dienste vom 13.06.2025 (Beilage ./2).8. Am 16.03.2026 führte das BVwG in Anwesenheit eines Dolmetschers für die arabische Sprache mit der bP und dessen Rechtsvertreter eine öffentliche mündliche Verhandlung durch (OZ 6). Der Vertreter der belangten Behörde beantragte die Abweisung der Beschwerde und nahm entschuldigt nicht teil. Vorgelegt wurden dabei eine Bestätigung der römisch 40 Sozialen Dienste über die Reinigung der Allgemeinküche vom 13.03.2026 usw (Beilage ./1) und eine Deutschkursbestätigung – Akademie – der römisch 40 Soziale Dienste vom 13.06.2025 (Beilage ./2). II. Das Bundesverwaltungsgericht hat erwogen:römisch zwei. Das Bundesverwaltungsgericht hat erwogen: 1. Feststellungen: 1.1. Zur Person der bP und ihrem Leben in ÖSTERREICH: Die bP ist syrischer Staatsbürger kurdischer Volksgruppenzugehörigkeit und muslimisch-sunnitischer Religion (AS 173). Die bP beherrscht fließend ARABISCH und KURDISCH in Wort und Schrift (AS 170, 173) und spricht kaum DEUTSCH. Die bP ist gesund und arbeitsfähig (AS 171). Im Juli 2024 verließ die bP SYRIEN illegal und schlepperunterstützt über die TÜRKEI Richtung ÖSTERREICH (AS 40-41), wo sie am 10.09.2024 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz stellte (AS 37). Die bP stammt aus XXXX , eine Stadt in der Provinz XXXX , im Nordosten SYRIENS (AS 172). Die bP stammt aus römisch 40 , eine Stadt in der Provinz römisch 40 , im Nordosten SYRIENS (AS 172). Die Stadt XXXX wurde bis zuletzt durchgehend von den Kurden (mit Ausnahme einiger Sicherheitsquadrate, über welche die Regierung die Kontrolle hatte) kontrolliert. Im Zuge des am 30.01.2026 zwischen den Kurden und der Übergangsregierung geschlossenen Waffenstillstands werden die kurdischen Einheiten schrittweise in die Syrische Armee integriert und keine Gebiete SYRIENS mehr von den Kurden kontrolliert. Die Stadt steht aktuell unter Kontrolle der neuen Übergangsregierung (VHS 4).Die Stadt römisch 40 wurde bis zuletzt durchgehend von den Kurden (mit Ausnahme einiger Sicherheitsquadrate, über welche die Regierung die Kontrolle hatte) kontrolliert. Im Zuge des am 30.01.2026 zwischen den Kurden und der Übergangsregierung geschlossenen Waffenstillstands werden die kurdischen Einheiten schrittweise in die Syrische Armee integriert und keine Gebiete SYRIENS mehr von den Kurden kontrolliert. Die Stadt steht aktuell unter Kontrolle der neuen Übergangsregierung (VHS 4). Die bP lebte von kurz nach ihrer Geburt bis zu ihrer Ausreise aus SYRIEN im Alter von 19 Jahren ( XXXX ) in XXXX und besuchte dort für 6 Jahre die Schule, bevor sie als KfZ-Mechaniker ihren Lebensunterhalt verdiente (AS 175, VHS 7).Die bP lebte von kurz nach ihrer Geburt bis zu ihrer Ausreise aus SYRIEN im Alter von 19 Jahren ( römisch 40 ) in römisch 40 und besuchte dort für 6 Jahre die Schule, bevor sie als KfZ-Mechaniker ihren Lebensunterhalt verdiente (AS 175, VHS 7). Die bP ist ledig und hat keine Kinder (AS 173). Sie hat einen jüngeren Bruder ( XXXX , etwa 18 Jahre, geb. XXXX ) und eine jüngere Schwester ( XXXX , etwa XXXX Jahre), die noch im Heimatort mit ihren Eltern leben. Sie hat einen jüngeren Bruder ( römisch 40 , etwa 18 Jahre, geb. römisch 40 ) und eine jüngere Schwester ( römisch 40 , etwa römisch 40 Jahre), die noch im Heimatort mit ihren Eltern leben. Der Vater der bP (etwa XXXX Jahre, AS 39) arbeitet in einer Fabrik, die Speiseeis und Süßigkeiten herstellt (AS 174, 184, VHS 6), der Bruder der bP verrichtet Arbeiten als Tagelöhner (AS 184). Der Bruder der bP (etwa XXXX Jahre, AS 39) hat Rückenprobleme, ist jedoch arbeitsfähig (vgl Beweiswürdigung). Die Mutter (etwa XXXX Jahre) ist als Hausfrau zu Hause.Der Vater der bP (etwa römisch 40 Jahre, AS 39) arbeitet in einer Fabrik, die Speiseeis und Süßigkeiten herstellt (AS 174, 184, VHS 6), der Bruder der bP verrichtet Arbeiten als Tagelöhner (AS 184). Der Bruder der bP (etwa römisch 40 Jahre, AS 39) hat Rückenprobleme, ist jedoch arbeitsfähig vergleiche Beweiswürdigung). Die Mutter (etwa römisch 40 Jahre) ist als Hausfrau zu Hause. Ein Onkel väterlicherseits (

1. vs)mit seiner Frau und seinen drei Kindern und eine geschiedene Tante vs sowie seine Großmutter vs leben ebenfalls in SYRIEN im Heimatort (AS 181, VHS 9). Der Onkel verdient seinen Lebensunterhalt als Reinigungskraft (VHS 9). Die bP hat einen Onkel mütterlicherseits (
2. ms)in SCHWEDEN, welcher der Familie regelmäßig Geld schickt (AS 177). Sie hat weiters zwei Tanten in DÄNEMARK, wovon eine die Kosten für die Ausreise der bP iHv € 15.000,00 übernommen hat (AS 181, VHS 9). Darüber hinaus gibt es 3 Onkel des Vaters in DEUTSCHLAND und eine Tante des Vaters in SCHWEDEN (VHS 9). Die bP hat eine Tante ms, die über die Familienzusammenführung nach ÖSTERREICH gekommen ist und in WIEN lebt (AS 181). Deren erwachsene Söhne, die Cousins der bP, sind in ÖSTERREICH erwerbstätig (VHS 6). Der vormalige Rechtsvertreter (Anwalt) der bP wurde von dieser Tante finanziert (AS 170). Die bP und ihre Eltern werden von den Verwandten im europäischen Ausland finanziert und unterstützt. Dass der Onkel ms, der in SCHWEDEN lebt, laut Angaben der bP in der mündlichen Verhandlung, aufgehört haben soll, die Familie finanziell zu unterstützen, war vor dem Hintergrund des engen Zusammenhalts der Großfamilien in SYRIEN nicht glaubhaft (VHS 6) (vgl Beweiswürdigung).Die bP und ihre Eltern werden von den Verwandten im europäischen Ausland finanziert und unterstützt. Dass der Onkel ms, der in SCHWEDEN lebt, laut Angaben der bP in der mündlichen Verhandlung, aufgehört haben soll, die Familie finanziell zu unterstützen, war vor dem Hintergrund des engen Zusammenhalts der Großfamilien in SYRIEN nicht glaubhaft (VHS 6) vergleiche Beweiswürdigung). Die bP hat mit ihren Verwandten im Ausland etwa einmal in zwei Monaten telefonischen Kontakt (VHS 9). Die bP steht in regelmäßigen Kontakt mit ihren Eltern in SYRIEN über WhatsApp. In der Befragung vor dem BFA wurde telefonischer Kontakt zunächst mit der Mutter und bei einem zweiten Telefonat auch mit dem Vater der bP aufgenommen (AS 179, 183) und diese zu den Angaben der bP befragt. Dass die bP – wie der Vater angab – nicht mehr im Haus der Eltern wohnen könne, da die Kurden ihn suchen würden, ist einerseits mangels konkreter Bedrohung durch die Kurden und andererseits vor dem Hintergrund des engen Zusammenhalts der Großfamilien in SYRIEN nicht glaubhaft (Näheres dazu und zu den weiteren Aussagen der Familienmitglieder in der Beweiswürdigung). Die bP lebt derzeit in einer Flüchtlingsunterkunft in XXXX und erhält finanzielle Unterstützung durch die Grundversorgung (AS 190; VHS 3, 5). Die bP lebt derzeit in einer Flüchtlingsunterkunft in römisch 40 und erhält finanzielle Unterstützung durch die Grundversorgung (AS 190; VHS 3, 5). Die bP arbeitet nicht. Sie verrichtet teils ehrenamtliche und teils bezahlte Arbeiten (wie Reinigung der Allgemeinküche) im Flüchtlingscamp (AS 189, 201; VHS 5 und Beilage ./1 zur VHS). Die bP verfügt kaum über Deutschkenntnisse und besucht aktuell keinen Deutsch-Sprachkurs (VHS 5). Sie hat bis jetzt lediglich von 15.04.2025 bis 13.06.2025 einen A0 Sprachkurs absolviert (Beilage ./2 zur VHS). Eine Mitgliedschaft in einem Verein oder einer anderen zivilgesellschaftlichen Organisation besteht nicht. Sie hat keinen Kontakt zu Österreichern (AS 190, VHS 5). Die bP weist keine Integrationsverfestigung in ÖSTERREICH auf. Sie hat bis jetzt lediglich einen Grundregelkurs für Asylwerber „Verhalten und Zusammenleben in ÖSTERREICH“ (Bestätigung vom 01.11.2024, AS 203) sowie das Basismodul „Integration“ des Österreichischen Roten Kreuzes vom 16.05.2025 (Teilnahmebestätigung AS 201) absolviert. Die bP ist in ÖSTERREICH strafrechtlich unbescholten. 1.2. Zu den Fluchtgründen der bP: Nach der Großoffensive gegen die syrische Regierung gelang es der Haiʾat Tahrir asch-Scham (HTS, ehemalig Al-Nusra), binnen kurzer Zeit die Herrschaft Baschar al-Assads zu beenden sowie sein Regime zu stürzen und die Macht im Großteil des Staatsgebiets zu übernehmen (vgl Länderberichte 1.3.).Nach der Großoffensive gegen die syrische Regierung gelang es der Haiʾat Tahrir asch-Scham (HTS, ehemalig Al-Nusra), binnen kurzer Zeit die Herrschaft Baschar al-Assads zu beenden sowie sein Regime zu stürzen und die Macht im Großteil des Staatsgebiets zu übernehmen vergleiche Länderberichte 1.3.). Der asylrechtliche Heimatort der bP ist die Stadt XXXX im Nordosten SYRIENS, in der Provinz AL-HASAKA.Der asylrechtliche Heimatort der bP ist die Stadt römisch 40 im Nordosten SYRIENS, in der Provinz AL-HASAKA. Bei Einsichtnahme in die Karte https://syria.liveuamap.com ergibt sich, dass ihr Heimatort aktuell unter Kontrolle der Übergangsregierung steht. Nach Einsicht in der Karte https://www.cartercenter.org/news/multimedia/map/exploringhistoricalcontrolinsyria.html ergibt sich, dass der Herkunftsort der bP und deren unmittelbare Umgebung zum Zeitpunkt der Ausreise der bP durchgehend unter Kontrolle der Kurden bzw der SDF standen. Bis zum Sturz des Regimes gab es dort einige wenige von der Assad-Regierung kontrollierte Sicherheitsquadrate. Die bP hat in ihrem Heimatort von kurz nach ihrer Geburt bis zu ihrer Ausreise im Jahr 2024 gelebt. Die bP und ihre Familie haben bis zur Ausreise der bP im Jahr 2024 völlig unbehelligt in SYRIEN, in XXXX , gelebt. Als die bP ihren Heimatort im Juli 2024 verließ, stand die Stadt unter Kontrolle der SDF bzw der Kurden. Die bP und ihre Familie haben bis zur Ausreise der bP im Jahr 2024 völlig unbehelligt in SYRIEN, in römisch 40 , gelebt. Als die bP ihren Heimatort im Juli 2024 verließ, stand die Stadt unter Kontrolle der SDF bzw der Kurden. Seit der Machtübernahme durch die HTS unter der neuen Übergangsregierung von Ahmed AL-SHARAA (dem Führer der HTS) ist das ASSAD-Regime nicht mehr existent. Mittlerweile ist aufgrund des am 30.01.2026 zwischen den Kurden und der Übergangsregierung geschlossenen Waffenstillstands in der Heimatregion der bP nicht mehr die SDF, sondern die Übergangsregierung an der Macht (VHS 4). Die bP verließ im Jahr 2024 SYRIEN wegen des Bürgerkrieges, mit der Absicht nach ÖSTERREICH zu reisen (AS 40, AS 183). Die bP hat keinen Einberufungsbefehl in SYRIEN erhalten (zumal sie in einem von den Kurden kontrollierten Gebiet lebte) und den Militärdienst für das ehemals machthabende syrische Regime nicht abgeleistet hat (AS 175; VHS 8,9). Die Heimatregion der bP stand nicht unter Einfluss- oder Kontrolle des syrischen Regimes. Der bP droht in ihrer Herkunftsregion, der Stadt XXXX , in der Provinz XXXX H im Norden SYRIENS nun auch infolge der – allgemein bekannten und in Folge unter 1.3. zitierten – Lageänderung in SYRIEN ab Ende November/Anfang Dezember 2024 keine asylrelevante Verfolgung seitens der ehemaligen syrischen Regierung ASSAD.Die Heimatregion der bP stand nicht unter Einfluss- oder Kontrolle des syrischen Regimes. Der bP droht in ihrer Herkunftsregion, der Stadt römisch 40 , in der Provinz römisch 40 H im Norden SYRIENS nun auch infolge der – allgemein bekannten und in Folge unter 1.3. zitierten – Lageänderung in SYRIEN ab Ende November/Anfang Dezember 2024 keine asylrelevante Verfolgung seitens der ehemaligen syrischen Regierung ASSAD. Gegen die aktuell machthabende Übergangsregierung unter der Führung von Ahmed al-Sharaa als Übergangspräsident besteht seitens der bP keine derart ablehnende Haltung, dass sie dadurch in deren Blickfeld gelangt ist oder bei einer hypothetischen Rückkehr gelangen würde. Die bP wird von dieser nicht gesucht. Der bP droht aktuell in ihrer Herkunftsregion auch keine asylrelevante Verfolgung seitens der Kurden: Sie ist bislang nicht der in den Gebieten der Autonomen Administration von Nord- und Ostsyrien (AANES, auch unter dem kurdischen Namen Rojava bekannt) bestehenden „Selbstverteidigungspflicht“, für Männer ab 18, die 1998 oder später geboren wurden, nachgekommen. Das Gesetz legt fest, dass die Geburtsjahrgänge der Selbstverteidigungspflichtigen durch ein Dekret des Verteidigungsamtes in den Selbstverwaltungen und Zivilverwaltungen festgelegt werden. Grundsätzlich drohte einem Wehrdienstverweigerer eine Verlängerung der Wehrdienstzeit um einen Monat. Quellen berichteten, dass Personen, die der „Selbstverteidigungspflicht“ nicht nachkommen, bei Aufgriff inhaftiert würden und anschließend zur Ableistung des Wehrdienstes in ein Trainingslager überstellt würden (ACCORD Anfragebeantwortung zu SYRIEN: s.o., 06.09.2023). Aufgrund des im Jänner 2026 beschlossenen Waffenstillstands zwischen der Übergangsregierung und der SDF wird seit 30.01.2026 die kurdische Armee in die syrische integriert. Es gibt keine Rekrutierungen mehr durch die Kurden. Die bP wurde von der SDF nicht für den Dienst im Militär einberufen, gesucht oder sonst als Kämpfer angeworben und wurden auch keine sonstigen Rekrutierungshandlungen gesetzt, zumal ihr diesbezügliches Vorbringen nicht glaubhaft ist (vgl 2.2.).Die bP wurde von der SDF nicht für den Dienst im Militär einberufen, gesucht oder sonst als Kämpfer angeworben und wurden auch keine sonstigen Rekrutierungshandlungen gesetzt, zumal ihr diesbezügliches Vorbringen nicht glaubhaft ist vergleiche 2.2.). Die bP ist nicht als Kritiker der kurdischen Kräfte bei den Kurden bekannt und wird auch von diesen nicht gesucht. Die bP wurde in SYRIEN nicht konkret von einer Zwangsrekrutierung durch die Kurden bedroht. Ihre Schilderungen über die angebliche Suche nach ihr und ihrem Weg zur Arbeit durch unkontrollierte Gassen, um den Checkpoints zu entgehen waren nicht glaubhaft. Ebensowenig glaubhaft war die Behauptung, dass sie im Zuge der Ausreise an Checkpoints angehalten worden, aber der Kofferraum, in dem sie versteckt gewesen wäre, nicht geöffnet worden sei (vgl. 2.2.).Die bP wurde in SYRIEN nicht konkret von einer Zwangsrekrutierung durch die Kurden bedroht. Ihre Schilderungen über die angebliche Suche nach ihr und ihrem Weg zur Arbeit durch unkontrollierte Gassen, um den Checkpoints zu entgehen waren nicht glaubhaft. Ebensowenig glaubhaft war die Behauptung, dass sie im Zuge der Ausreise an Checkpoints angehalten worden, aber der Kofferraum, in dem sie versteckt gewesen wäre, nicht geöffnet worden sei vergleiche 2.2.). Die bP hat sich in SYRIEN nicht politisch betätigt und ist nicht Mitglied einer politischen Gruppierung. Sie hat weder vor ihrer Ausreise aus SYRIEN noch während ihres Aufenthalts in ÖSTERREICH eine politische Einstellung in einer Art und Weise zum Ausdruck gebracht, dass sie dadurch in das Visier der Kurden, HTS, oder der SNA und anderer protürkischen Milizen geraten sein könnte. Der bP droht in ihrer Herkunftsregion auch keine asylrelevante Verfolgung durch andere Gruppierungen. Ebensowenig wäre die bP in ihrer Herkunftsregion einer asylrelevanten Verfolgung durch die aktuellen Machthaber HTS (die die Übergangsregierung dominieren) ausgesetzt. Eine potentielle Zwangsrekrutierung durch die HTS ist bei einer hypothetischen Rückkehr vor dem Hintergrund der einschlägigen Länderberichte nicht maßgeblich wahrscheinlich. Die bP hat in SYRIEN keine Straftaten begangen, aufgrund derer ihr Verfolgung droht. Ebensowenig konnten konkret auf ihre Familienmitglieder abgezielte Verfolgungshandlungen bzw ein Bekanntheitsgrad ihrer Familie festgestellt werden, die sie zum Ziel einer individuellen Verfolgung durch die aktuellen Machthaber in SYRIEN machen würde. Der mittlerweile volljährige Bruder der bP lebt noch unbehelligt im Heimatort in SYRIEN und wurde nicht rekrutiert. Es besteht auch keine Gefahr, aufgrund der illegalen Ausreise oder der gegenständlichen Asylantragstellung in ÖSTERREICH mit der Anwendung von physischer und/oder psychischer Gewalt bedroht zu werden. Der bP droht in SYRIEN aus Gründen der Rasse, Religion, Nationalität, Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe oder der politischen Gesinnung keine Verfolgung. 1.3. Zur Situation der bP im Falle ihrer Rückkehr in den Herkunftsstaat: 1.3.1. Der bP droht im Falle einer Rückkehr in ihre Herkunftsregion mit maßgeblicher Wahrscheinlichkeit kein Eingriff in ihre körperliche Unversehrtheit bzw noch liefe sie Gefahr, grundlegende und notwendige Lebensbedürfnisse wie Nahrung, Kleidung sowie Unterkunft nicht befriedigen zu können und in eine ausweglose bzw existenzbedrohende Situation zu geraten. Zur Sicherheitslage in und um den Heimatort der bP, XXXX :Zur Sicherheitslage in und um den Heimatort der bP, römisch 40 : XXXX , in der Provinz XXXX , im Nordosten SYRIENS steht aktuell unter Kontrolle der Übergangsregierung und ist über einen von der Übergangsregierung kontrollierten Grenzübergang auf einem ebenfalls von der Übergangsregierung kontrollierten Landweg möglich. römisch 40 , in der Provinz römisch 40 , im Nordosten SYRIENS steht aktuell unter Kontrolle der Übergangsregierung und ist über einen von der Übergangsregierung kontrollierten Grenzübergang auf einem ebenfalls von der Übergangsregierung kontrollierten Landweg möglich. Zwischen November 2024 und Mai 2025 ereignete sich die höchste Anzahl der von ACLED dokumentierten Sicherheitsvorfälle im Vorfeld und unmittelbar nach dem Regimewechsel, insbesondere im November, Dezember 2024 und Januar 2025. Nach dem Sturz des Assad-Regimes verzeichnete ACLED zwischen dem 9. Dezember 2024 und dem 31. Mai 2025 4.271 Sicherheitsvorfälle in Syrien. Davon wurden 1.518 als Gewalttaten gegen Zivilisten, 1.907 als Explosionen oder Gewalttaten aus der Ferne und 846 als Gefechte eingestuft. Die meisten Vorfälle ereigneten sich im Januar 2025 und waren größtenteils auf Zusammenstöße zwischen den SDF und von der Türkei unterstützten bewaffneten Gruppen sowie auf Vorfälle mit Landminen und Blindgängern zurückzuführen. Im März 2025 kam es ebenfalls zu einem sprunghaften Anstieg der Gewalt, vor allem aufgrund von Konfrontationen zwischen den Streitkräften der Übergangsregierung und verbündeten bewaffneten Gruppen einerseits und regierungsfeindlichen Milizen andererseits. Hinzu kamen Berichte über Gewalttaten gegen Zivilisten, die von den Streitkräften der Übergangsregierung und nicht identifizierten bewaffneten Akteuren verübt wurden. Die Anzahl der Vorfälle ging im April und Mai 2025 deutlich zurück. Zwischen dem 1. Juni und dem 26. September 2025 dokumentierte ACLED 1.665 Sicherheitsvorfälle in Syrien: 491 davon wurden als Gefechte, 416 als Explosionen/Fernangriffe und 758 als Gewalt gegen Zivilisten eingestuft. Die meisten Sicherheitsvorfälle ereigneten sich in den Monaten Juli und August 2025. Drei Gouvernements verzeichneten die höchste Anzahl an Sicherheitsvorfällen: DEIR EZ-ZOR