RIS Dokument GerichtBundesverwaltungsgericht Entscheidungsdatum27.04.2026 GeschäftszahlW128 2318001-2 Spruch, W128 2318001-2/2E IM NAMEN DER REPUBLIK! Das Bundesverwaltungsgericht erkennt durch den Ri

Art. 133Abs.

4 B-VG nicht zulässig.

Artikel 133, Absatz 4, B-VG nicht zulässig. Text

Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang:römisch eins. Verfahrensgang:

1. Am 18.11.2024 beantragte die Beschwerdeführerin die Anerkennung ihres an der Universität „ Caxias do Sul “ in Brasilien erworbenen ausländischen Bachelor-Studienabschlusses der Fachrichtung „Fisioterapia“ als österreichischen Abschluss des Fachhochschul-Bachelorstudiums „Physiotherapie“ an der Fachhochschule Campus Wien (nunmehr: Hochschule für Angewandte Wissenschaften Campus Wien (HCW)) (in Folge: belangte Behörde) (Nostrifizierung).
2. In weiterer Folge wurden fehlende Unterlagen nachgereicht und wurde vom stellvertretenden Studiengangsleiter Physiotherapie, XXXX MSc. MSc., ein Gutachten eingeholt. In seinem Gutachten vom 09.05.2025 führte er aus, dass es sich bei der von der Beschwerdeführerin absolvierten Ausbildung in Teilen um einen vergleichbaren Gesundheitsberuf für den reglementierten Beruf der Physiotherapeutin bzw. des Physiotherapeuten in Österreich handle. Die Ausbildung sei unter der Voraussetzung der Absolvierung von Kompensationsmaßnahmen in den angeführten Bereichen als gleichwertig mit dem Abschluss des Fachhochschul-Bachelorstudiengangs „Physiotherapie“ an der Fachhochschule Campus Wien anzuerkennen. Dazu wurde näher ausgeführt, dass Inhalte in der theoretischen Ausbildung im Ausmaß von 12 ECTS fehlten sowie Defizite im klinisch-praktischen Bereich im Umfang von mindestens 250 Stunden bestünden, weshalb entsprechende Kompensationsmaßnahmen vorzuschreiben seien. Aus fachlicher Sicht bestünden keine Bedenken gegen eine Nostrifizierung.
3. In weiterer Folge wurden fehlende Unterlagen nachgereicht und wurde vom stellvertretenden Studiengangsleiter Physiotherapie, römisch 40 MSc. MSc., ein Gutachten eingeholt. In seinem Gutachten vom 09.05.2025 führte er aus, dass es sich bei der von der Beschwerdeführerin absolvierten Ausbildung in Teilen um einen vergleichbaren Gesundheitsberuf für den reglementierten Beruf der Physiotherapeutin bzw. des Physiotherapeuten in Österreich handle. Die Ausbildung sei unter der Voraussetzung der Absolvierung von Kompensationsmaßnahmen in den angeführten Bereichen als gleichwertig mit dem Abschluss des Fachhochschul-Bachelorstudiengangs „Physiotherapie“ an der Fachhochschule Campus Wien anzuerkennen. Dazu wurde näher ausgeführt, dass Inhalte in der theoretischen Ausbildung im Ausmaß von 12 ECTS fehlten sowie Defizite im klinisch-praktischen Bereich im Umfang von mindestens 250 Stunden bestünden, weshalb entsprechende Kompensationsmaßnahmen vorzuschreiben seien. Aus fachlicher Sicht bestünden keine Bedenken gegen eine Nostrifizierung.
4. Mit Schreiben vom 13.05.2025 wurde die Beschwerdeführerin über das Ergebnis der Beweisaufnahme verständigt und ihr das Gutachten zur Stellungnahme übermittelt. Zugleich wurde der Beschwerdeführerin die Möglichkeit eingeräumt, innerhalb von zwei Wochen ab Zustellung eine Stellungnahme abzugeben sowie ergänzende Nachweise, insbesondere über Fort- und Weiterbildungen bezogen auf die in dem Gutachten genannten Lehrinhalte, berufliche Erfahrungen in diesem Bereichen oder bereits vermittelte Lehrinhalte im Rahmen ihrer Ausbildung, vorzulegen. Weiters wurde darauf hingewiesen, dass bislang kein Nachweis über Deutschkenntnisse auf dem Niveau B2 vorgelegt worden sei und ein solcher sowohl für die Absolvierung der Kompensationsmaßnahmen als auch für die spätere Berufsausübung erforderlich sei.
5. Nach einer entsprechenden Stellungnahme durch die Beschwerdeführerin (ohne Datum) sowie der Vorlage ergänzender Unterlagen wurde vom stellvertretenden Studiengangsleiter ein ergänzendes Gutachten eingeholt. Dieses wurde der belangten Behörde am 16.06.2025 übermittelt. Laut diesem sei weiterhin davon auszugehen sei, dass 900 Stunden Praktikum im Sinne der FH-MTD-AV als praktische Ausbildung geleistet worden seien und daher jedenfalls 250 Stunden Praktikum in den Bereichen Geriatrie und Psychiatrie nachzuholen seien. Im Bereich der theoretischen Ausbildung könne nach erneuter Prüfung die Kompensationsmaßnahme „Reflexzonen- und Meridiantherapie“ entfallen, während alle übrigen Kompensationsmaßnahmen aufrecht blieben. Es seien daher Kompensationsmaßnahmen im Ausmaß von 11 ECTS vorzuschreiben.
6. Am 11.07.2025 teilte die belangte Behörde der Beschwerdeführerin das Ergebnis des Ergänzungsgutachtens vom 16.06.2025 mit.
7. Mit verfahrensgegenständlichem Bescheid vom 11.07.2025, ohne Zahl, zugestellt am 25.07.2025, gab die belangte Behörde dem Antrag der Beschwerdeführerin auf Nostrifizierung des Studienabschlusses „Bachelor of Physiotherapie“ an der Universität „ Caxias do Sul “ „nach Erfüllung einer aufschiebenden Bedingung“ statt. Begründend führte die belangte Behörde auf das Wesentliche zusammengefasst aus, dass die Beschwerdeführerin zum Ausgleich der festgestellten wesentlichen Unterschiede Kompensationsmaßnahmen im Ausmaß von 11 ECTS im Bereich der theoretischen Ausbildung sowie mindestens 250 Stunden im Bereich der klinisch-praktischen Ausbildung (Kernbereiche „Verhalten und Erleben“ im klinischen Fachbereich „Psychiatrie“ und „Geriatrie“) positiv zu absolvieren habe. Für die Absolvierung der Kompensationsmaßnahmen sei zudem ein Nachweis der deutschen Sprache auf dem Niveau C1 erforderlich. Ein solcher Nachweis sei vor der Zulassung vorzulegen. Ebenso sei der Nachweis entsprechender Deutschkenntnisse für die spätere Berufsausübung erforderlich.
8. Dagegen erhob die Beschwerdeführerin fristgerecht am 21.08.2025 Beschwerde und begründete diese wie folgt: Ihre Beschwerde richte sich gegen die vorgeschriebenen Kompensationsmaßnahmen, da alle geforderten Fächer bereits vollständig im Rahmen ihres Hochschulstudiums absolviert worden und die vorgelegten Unterlagen nicht ausreichend berücksichtigt worden seien. Daher lege sie nochmals die beglaubigten und übersetzten Unterlagen sowie eine Stellungnahme der Studiengangsleitung der Universität „ Caxias do Sul “ vor, aus der hervorgehe, dass die genannten Fächer den geforderten Inhalten sowie den entsprechenden theoretischen und praktischen Stunden entsprächen. Weiters verwies sie auf ihre mehrjährige Berufserfahrung als Physiotherapeutin, die im Verfahren nicht berücksichtigt worden sei. Darüber hinaus brachte sie vor, dass sie zwar noch kein Deutschzertifikat abgelegt habe, jedoch bereits gut auf Deutsch kommunizieren könne und beabsichtige, den Deutschtest abzulegen. Abschließend beantragte sie die Abänderung des Bescheides dahingehend, dass die Nostrifizierung ohne zusätzliche Kompensationsmaßnahmen ausgesprochen werde.
9. Einlangend mit 06.10.2025 legte die belangte Behörde die Beschwerde samt dem bezughabenden Verwaltungsakt dem Bundesverwaltungsgericht zur Entscheidung vor. Von der Möglichkeit einer Beschwerdevorentscheidung wurde kein Gebrauch gemacht. II. Das Bundesverwaltungsgericht hat erwogen:römisch zwei. Das Bundesverwaltungsgericht hat erwogen:
10. Feststellungen: 1.
11. Die Beschwerdeführerin, ist brasilianische Staatsangehörige und absolvierte an der Universität „ Caxias do Sul “ in Brasilien das Studium „Fisioterapia“, welches sie am 21.12.2009 abschloss und ihr mit Diplom vom 23.10.2010 der Titel „Fisioterapeuta“ verliehen wurde. 1.
12. Am 18.11.2024 beantragte die Beschwerdeführerin bei der Hochschule Campus Wien die Anerkennung dieses an der Universität „ Caxias do Sul “ in Brasilien erworbenen Studienabschlusses als österreichischen Abschluss des Fachhochschul-Bachelorstudium „Physiotherapie“. 1.
13. Mit verfahrensgegenständlichem Bescheid vom 11.07.2025, ohne Zahl, zugestellt am 25.07.2025, gab die belangte Behörde dem Antrag mit folgendem Spruch statt: „Dem von XXXX , geb. XXXX in XXXX , Brasilien, Staatsangehörigkeit: Brasilien, am 07.04.2025 eingereichten Ansuchen auf Nostrifizierung der an der Universität „ Caxias do Sul “, Caxias do Sul , Brasilien, absolvierten Ausbildung wird gemäß § 6 Abs. 6 und Abs. 7 iVm § 10 Abs. 4 Z 4 Bundesgesetz der Fachhochschulen (Fachhochschulgesetz – FHG), BGBl. 340/1993, idgF, nach Erfüllung einer aufschiebenden Bedingung stattgegeben“.„Dem von römisch 40 , geb. römisch 40 in römisch 40 , Brasilien, Staatsangehörigkeit: Brasilien, am 07.04.2025 eingereichten Ansuchen auf Nostrifizierung der an der Universität „ Caxias do Sul “, Caxias do Sul , Brasilien, absolvierten Ausbildung wird gemäß Paragraph 6, Absatz 6 und Absatz 7, in Verbindung mit Paragraph 10, Absatz 4, Ziffer 4, Bundesgesetz der Fachhochschulen (Fachhochschulgesetz – FHG), Bundesgesetzblatt 340 aus 1993,, idgF, nach Erfüllung einer aufschiebenden Bedingung stattgegeben“. 1.
14. Das an der Hochschule Campus Wien angebotene Fachhochschul-Bachelorstudium „Physiotherapie“ ist mit dem von der Beschwerdeführerin an der Universität „ Caxias do Sul “ in Brasilien abgeschlossenen Bachelorstudium grundsätzlich gleichwertig. Für die Herstellung der vollen Gleichwertigkeit ist die Erfüllung folgender Kompensationsmaßnahmen erforderlich: Theoretische Ausbildung: Kompensationsmaßnahmen: ECTS Entspannungstechniken 1 ECTS Wahrnehmungs- und Haltungsschulung 1 1 ECTS Physiotherapeutischer Prozess im Berufsfeld 2 ECTS Wahrnehmungs- und Haltungsschulung 2 1 ECTS Lymphologische Physiotherapie 2 ECTS Psychiatrie und Psychosomatik 2 ECTS Beruf, Recht und Wirtschaft 2 ECTS Summe 11 ECTS Klinisch-praktische Ausbildung: Kompensationsmaßnahmen: Stunden Kernbereich „Verhalten und Erleben“ im klinischen Fachbereich Psychiatrie Mind. 125 Kernbereich „Verhalten und Erleben“ im klinischen Fachbereich Geriatrie Mind. 125 Summe Mind. 250 1.
15. Ein Nachweis über Deutschkenntnisse auf dem Niveau C1 wurde von der Beschwerdeführerin im Verfahren bislang nicht vorgelegt. 1.
16. Die Beschwerdeführerin ist seit April 2010 beim Ambulatorium für physikalische Medizin und Gesundheitsschule XXXX GmbH & Co OG als medizinische Verwaltungsassistentin beschäftigt.1.
17. Die Beschwerdeführerin ist seit April 2010 beim Ambulatorium für physikalische Medizin und Gesundheitsschule römisch 40 GmbH & Co OG als medizinische Verwaltungsassistentin beschäftigt.
18. Beweiswürdigung: 2.
19. Die Feststellungen zur Absolvierung des Studiums „Fisioterapia“ an der Universität „ Caxias do Sul “ in Brasilien und dem dadurch erlangten akademischen Grad gründen auf dem von der Beschwerdeführerin vorgelegten Diplom vom 23.10.2010 samt ebenso vorgelegter beglaubigter Übersetzung. 2.
20. Die Feststellungen zur grundsätzlichen Gleichwertigkeit gründen auf dem schlüssigen Gutachten des Sachverständigen XXXX MSc. MSc., „stellv. Studiengangsleitung Physiotherapie“, vom 09.05.2025 sowie auf seinem ergänzenden Gutachten vom 16.06.
21. Die Gutachten sind nachvollziehbar und ergibt sich daraus in nicht zu beanstandender Weise, dass die von der Beschwerdeführerin absolvierte Ausbildung in weiten Teilen mit dem an der Hochschule Campus Wien angebotenen Fachhochschul-Bachelorstudium „Physiotherapie“ vergleichbar sind und insbesondere grundlegende fachliche Inhalte sowie Teile der praktischen Ausbildung abdecken. Zugleich zeigt der Sachverständige schlüssig auf, dass zur Herstellung der vollen Gleichwertigkeit sowohl im Bereich der theoretischen Ausbildung als auch im Bereich der klinisch-praktischen Ausbildung Ergänzungsbedarf besteht. Demnach bestehen Defizite insbesondere in den oben angeführten einzelnen fachlich-methodischen Kompetenzbereichen, weshalb die Absolvierung der angeordneten Kompensationsmaßnahmen im Ausmaß von 11 ECTS-Punkten sowie im klinisch-praktischen Bereich im Umfang von mindestens 250 Stunden erforderlich sind.2.
22. Die Feststellungen zur grundsätzlichen Gleichwertigkeit gründen auf dem schlüssigen Gutachten des Sachverständigen römisch 40 MSc. MSc., „stellv. Studiengangsleitung Physiotherapie“, vom 09.05.2025 sowie auf seinem ergänzenden Gutachten vom 16.06.
23. Die Gutachten sind nachvollziehbar und ergibt sich daraus in nicht zu beanstandender Weise, dass die von der Beschwerdeführerin absolvierte Ausbildung in weiten Teilen mit dem an der Hochschule Campus Wien angebotenen Fachhochschul-Bachelorstudium „Physiotherapie“ vergleichbar sind und insbesondere grundlegende fachliche Inhalte sowie Teile der praktischen Ausbildung abdecken. Zugleich zeigt der Sachverständige schlüssig auf, dass zur Herstellung der vollen Gleichwertigkeit sowohl im Bereich der theoretischen Ausbildung als auch im Bereich der klinisch-praktischen Ausbildung Ergänzungsbedarf besteht. Demnach bestehen Defizite insbesondere in den oben angeführten einzelnen fachlich-methodischen Kompetenzbereichen, weshalb die Absolvierung der angeordneten Kompensationsmaßnahmen im Ausmaß von 11 ECTS-Punkten sowie im klinisch-praktischen Bereich im Umfang von mindestens 250 Stunden erforderlich sind. Im ergänzenden Gutachten vom 16.06.2025 setzte sich der Sachverständige unter Berücksichtigung der von der Beschwerdeführerin vorgelegten weiteren Unterlagen erneut mit den Ausbildungsinhalten auseinander und gelangte dabei zu dem Ergebnis, dass eine der ursprünglich vorgeschriebenen Kompensationsmaßnahmen („Reflexzonen- und Meridiantherapie“) entfallen kann, während die übrigen festgestellten Unterschiede weiterhin bestehen. Die erforderlichen theoretischen Kompensationsmaßnahmen reduzieren sich daher um einen ECTS-Punkt. Hinsichtlich der klinisch-praktischen Ausbildung führte der Sachverständige aus, dass weiterhin davon auszugehen sei, dass 900 Stunden Praktikum im Sinne der FH-MTD-Ausbildungsverordnung absolviert worden seien, jedoch wie oben festgestellt, jedenfalls 250 Stunden in den Kernbereichen „Verhalten und Erleben“ in den Fachbereichen Psychiatrie und Geriatrie nachzuholen sind. Die Ausführungen des Sachverständigen sind schlüssig, widerspruchsfrei und nachvollziehbar. Der Gutachter ist einschlägig qualifiziert und verfügt über eine entsprechende Expertise im Bereich der physiotherapeutischen Ausbildung. Im Übrigen ist die Beschwerdeführerin den gutachterlichen Feststellungen auch nicht auf gleicher fachlicher Ebene entgegengetreten (vgl. VwGH 25.01.2024, Ra 2024/02/0003).Die Ausführungen des Sachverständigen sind schlüssig, widerspruchsfrei und nachvollziehbar. Der Gutachter ist einschlägig qualifiziert und verfügt über eine entsprechende Expertise im Bereich der physiotherapeutischen Ausbildung. Im Übrigen ist die Beschwerdeführerin den gutachterlichen Feststellungen auch nicht auf gleicher fachlicher Ebene entgegengetreten vergleiche VwGH 25.01.2024, Ra 2024/02/0003). 2.
24. Die Feststellung zur Beschäftigung der Beschwerdeführerin als medizinische Verwaltungsassistentin gründet auf dem vorgelegten Lebenslauf und dem Schreiben ihrer Arbeitgeberin vom 18.09.2024 und sind nicht in Zweifel zu ziehen. 2.
25. Die Feststellung, dass die Beschwerdeführerin keinen Nachweis über Deutschkenntnisse auf dem Niveau C1 vorgelegt hat, gründet auf dem Verwaltungsakt. Die Beschwerdeführerin brachte im Verfahren lediglich vor, Deutsch zu lernen bzw. ihre Sprachkenntnisse verbessern zu wollen. Ein entsprechender Nachweis wurde jedoch nicht vorgelegt. 2.
26. Die übrigen Feststellungen ergeben sich aus dem Verwaltungsakt, dem Verfahren vor der belangten Behörde, dem Bescheid und der Beschwerde. Der Sachverhalt ist aktenkundig, unstrittig und deshalb erwiesen. Der verfahrensmaßgebliche Sachverhalt entspricht dem oben angeführten Verfahrensgang und konnte auf Grund der vorliegenden Aktenlage zweifelsfrei und vollständig festgestellt werden.
27. Rechtliche Beurteilung: 3.
28. Das Verfahren der Verwaltungsgerichte mit Ausnahme des Bundesfinanzgerichtes ist durch das VwGVG, BGBl. I Nr. 33/2013, geregelt (§ 1 leg.cit.). Gemäß § 59 Abs. 2 VwGVG bleiben entgegenstehende Bestimmungen, die zum Zeitpunkt des Inkrafttretens dieses Bundesgesetzes bereits kundgemacht wurden, in Kraft.3.
29. Das Verfahren der Verwaltungsgerichte mit Ausnahme des Bundesfinanzgerichtes ist durch das VwGVG, Bundesgesetzblatt Teil eins, Nr. 33 aus 2013,, geregelt (Paragraph eins, leg.cit.). Gemäß Paragraph 59, Absatz 2, VwGVG bleiben entgegenstehende Bestimmungen, die zum Zeitpunkt des Inkrafttretens dieses Bundesgesetzes bereits kundgemacht wurden, in Kraft. Gemäß § 17 VwGVG sind, soweit in diesem Bundesgesetz nicht anderes bestimmt ist, auf das Verfahren über Beschwerden gemäß Art. 130 Abs. 1 B-VG die Bestimmungen des AVG mit Ausnahme der §§ 1 bis 5 sowie des IV. Teiles, die Bestimmungen der Bundesabgabenordnung – BAO, BGBl. Nr. 194/1961, des Agrarverfahrensgesetzes – AgrVG, BGBl. Nr. 173/1950, und des Dienstrechtsverfahrensgesetzes 1984 – DVG, BGBl. Nr. 29/1984, und im Übrigen jene verfahrensrechtlichen Bestimmungen in Bundes- oder Landesgesetzen sinngemäß anzuwenden, die die Behörde in dem dem Verfahren vor dem Verwaltungsgericht vorangegangenen Verfahren angewendet hat oder anzuwenden gehabt hätte.Gemäß Paragraph 17, VwGVG sind, soweit in diesem Bundesgesetz nicht anderes bestimmt ist, auf das Verfahren über Beschwerden gemäß Artikel 130, Absatz eins, B-VG die Bestimmungen des AVG mit Ausnahme der Paragraphen eins bis 5 sowie des römisch vier. Teiles, die Bestimmungen der Bundesabgabenordnung – BAO, Bundesgesetzblatt Nr. 194 aus 1961,, des Agrarverfahrensgesetzes – AgrVG, Bundesgesetzblatt Nr. 173 aus 1950,, und des Dienstrechtsverfahrensgesetzes 1984 – DVG, Bundesgesetzblatt Nr. 29 aus 1984,, und im Übrigen jene verfahrensrechtlichen Bestimmungen in Bundes- oder Landesgesetzen sinngemäß anzuwenden, die die Behörde in dem dem Verfahren vor dem Verwaltungsgericht vorangegangenen Verfahren angewendet hat oder anzuwenden gehabt hätte. Zu A) Abweisung der Beschwerde: 3.2.
30. Die für den gegenständlichen Fall relevanten Bestimmungen des Bundesgesetzes über Fachhochschulen (Fachhochschulgesetz – FHG), StF: BGBl. Nr. 340/1993, idgF, lauten auszugsweise wie folgt:3.2.
31. Die für den gegenständlichen Fall relevanten Bestimmungen des Bundesgesetzes über Fachhochschulen (Fachhochschulgesetz – FHG), Stammfassung, Bundesgesetzblatt Nr. 340 aus 1993,, idgF, lauten auszugsweise wie folgt: „Studierende § 4.

Art. 133Abs.

4 B-VG nicht zulässig, weil die Entscheidung nicht von der Lösung einer Rechtsfrage abhängt, der grundsätzliche Bedeutung zukommt. Weder weicht die gegenständliche Entscheidung von der bisherigen Rechtsprechung des Verwaltungsgerichtshofes (VfGH VfSlg. 12.847/1991; VwGH 01.02.2024, Ro 2021/04/0016; VwGH 21.05.2019, Ra 2018/03/0074) ab, noch fehlt es an einer Rechtsprechung; weiters ist die vorliegende Rechtsprechung des Verwaltungsgerichtshofes auch nicht als uneinheitlich zu beurteilen. Auch liegen keine sonstigen Hinweise auf eine grundsätzliche Bedeutung der zu lösenden Rechtsfrage vor, zumal durch den klaren Wortlaut der anzuwendenden Normen von einer eindeutigen Rechtslage auszugehen ist.

Artikel 133

, Absatz 4, B-VG nicht zulässig, weil die Entscheidung nicht von der Lösung einer Rechtsfrage abhängt, der grundsätzliche Bedeutung zukommt. Weder weicht die gegenständliche Entscheidung von der bisherigen Rechtsprechung des Verwaltungsgerichtshofes (VfGH VfSlg. 12.847 aus 1991,; VwGH 01.02.2024, Ro 2021/04/0016; VwGH 21.05.2019, Ra 2018/03/0074) ab, noch fehlt es an einer Rechtsprechung; weiters ist die vorliegende Rechtsprechung des Verwaltungsgerichtshofes auch nicht als uneinheitlich zu beurteilen. Auch liegen keine sonstigen Hinweise auf eine grundsätzliche Bedeutung der zu lösenden Rechtsfrage vor, zumal durch den klaren Wortlaut der anzuwendenden Normen von einer eindeutigen Rechtslage auszugehen ist. European Case Law IdentifierECLI:AT:BVWG:2026:W128.2318001.2.00