RIS Dokument GerichtVerfassungsgerichtshof Entscheidungsdatum05.10.2021 GeschäftszahlE2687/2021; E2975/2021; E2831/2021; E2905/2021; E2991/2021; E3025/2021; E2725/2021; E2795/2021; E3228/2021; E3161/2021; E2716/2021; E2880/2021; E2983/2021; E3208/2021; E2743/2021; E2847/2021; E2906/2021; E3009/2021; E2804/2021; E2798/2021; E3128/2021; E3153/2021; E3184/2021; E2873/2021; E2998/2021 LeitsatzVerletzung im Recht auf Gleichbehandlung von Fremden untereinander durch Nichtzuerkennung des Status eines subsidiär Schutzberechtigten betreffend einen Staatsangehörigen von Afghanistan; mangelhafte Auseinandersetzung mit der sich äußerst rasch ändernden Situation betreffend die kriegerische Auseinandersetzung zwischen den Taliban und der afghanischen Regierung und ihren Truppen; mangelhafte Prüfung der laufenden Entwicklung bei extremer Volatilität der Sicherheitslage auch in Orten der innerstaatlichen Fluchtalternative; mangelhafte Auseinandersetzung mit aktuellen Länderberichten RechtssatzDas Bundesverwaltungsgericht (BVwG) geht davon aus, dass dem Beschwerdeführer eine Rückkehr bzw Neuansiedlung in den Städten Kabul, Herat oder Mazar-e Sharif zumutbar sei. Indem das BVwG dabei die bereits zum Entscheidungszeitpunkt (29.06.2021) veröffentlichten aktuelleren Länderinformationen vom 11.06.2021 und die breite mediale Berichterstattung über die Entwicklung in Afghanistan nicht berücksichtigt sowie gestützt auf diese ausschließlich momentbezogen von einer im Hinblick auf Art2 und 3 EMRK zulässigen Rückkehrsituation des Beschwerdeführers ausgegangen ist, ohne dabei der sich rasch ändernden, durch sich intensivierende kriegerische Auseinandersetzungen zwischen den Taliban und afghanischen Regierungstruppen gekennzeichneten Sicherheitslage Rechnung zu tragen, hat es sein Erkenntnis mit Willkür belastet (vgl. E vom 24.09.2021, E3047/2021).Das Bundesverwaltungsgericht (BVwG) geht davon aus, dass dem Beschwerdeführer eine Rückkehr bzw Neuansiedlung in den Städten Kabul, Herat oder Mazar-e Sharif zumutbar sei. Indem das BVwG dabei die bereits zum Entscheidungszeitpunkt (29.06.2021) veröffentlichten aktuelleren Länderinformationen vom 11.06.2021 und die breite mediale Berichterstattung über die Entwicklung in Afghanistan nicht berücksichtigt sowie gestützt auf diese ausschließlich momentbezogen von einer im Hinblick auf Art2 und 3 EMRK zulässigen Rückkehrsituation des Beschwerdeführers ausgegangen ist, ohne dabei der sich rasch ändernden, durch sich intensivierende kriegerische Auseinandersetzungen zwischen den Taliban und afghanischen Regierungstruppen gekennzeichneten Sicherheitslage Rechnung zu tragen, hat es sein Erkenntnis mit Willkür belastet vergleiche E vom 24.09.2021, E3047/2021). (siehe auch E vom 05.10.2021, E2799/2021; 05.10.2021, E2975/2021; 05.10.2021, E2831/2021; 06.10.2021, E2905/2021; 06.10.2021, E2991/2021; 06.10.2021, E3037/2021; 05.10.2021, E3318/2021; 30.11.2021, E2725/2021; 29.11.2021, E3025/2021; 30.11.2021, E2725/2021; 29.11.2021, E2795/2021; 30.11.2021, E3228/2021; 30.11.2021, E2687/2021; 29.11.2021, E2880/2021; 29.11.2021, E3208/2021; 15.12.2021, E3161/2021; 15.12.2021, E2983/2021; 15.12.2021, E2743/2021; 15.12.2021, E2847/2021; 01.03.2022, E2906/2021; 01.03.2022, E3009/2021; 28.02.2022, E2804/2021; 01.03.2022, E2798/2021; 14.06.2022, E3128/2021; 25.08.2022, E3153/2021; 04.10.2022, E3184/2021; 29.11.2022, E2873/2021; 29.11.2022, E 2998/2021)(siehe auch E vom 05.10.2021, E2799/2021; 05.10.2021, E2975/2021; 05.10.2021, E2831/2021; 06.10.2021, E2905/2021; 06.10.2021, E2991/2021; 06.10.2021, E3037/2021; 05.10.2021, E3318/2021; 30.11.2021, E2725/2021; 29.11.2021, E3025/2021; 30.11.2021, E2725/2021; 29.11.2021, E2795/2021; 30.11.2021, E3228/2021; 30.11.2021, E2687/2021; 29.11.2021, E2880/2021; 29.11.2021, E3208/2021; 15.12.2021, E3161/2021; 15.12.2021, E2983/2021; 15.12.2021, E2743/2021; 15.12.2021, E2847/2021; 01.03.2022, E2906/2021; 01.03.2022, E3009/2021; 28.02.2022, E2804/2021; 01.03.2022, E2798/2021; 14.06.2022, E3128/2021; 25.08.2022, E3153/2021; 04.10.2022, E3184/2021; 29.11.2022, E2873/2021; 29.11.2022, E 2998 aus 2021,) European Case Law IdentifierECLI:AT:VFGH:2021:E2687.2021
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.