Abs1 Z4 D4;
Abs1;
Die Verletzung der Vorschrift des § 492
begründet Nichtigkeit nach § 477 Abs 1 Z 4
.Die Verletzung der Vorschrift des Paragraph 492,
begründet Nichtigkeit nach Paragraph 477, Absatz eins, Ziffer 4,
. EntscheidungstexteTE OGH 1925-12-02 3 Ob 908/25 Veröff: SZ 7/388 TE OGH 1928-03-27 2 Ob 279/28 Veröff: SZ 10/80 TE OGH 1969-10-30 1 Ob 208/69 TE OGH 1979-11-22 7 Ob 786/79 TE OGH 1988-09-13 4 Ob 573/88 Beisatz: Die Nichtigkeitssanktion wurde durch die Änderung des § 492
durch Art IV Z 91 ZVN 1983 nicht beseitigt; die neue Fassung stellt nur klar, dass eine mündliche Berufungsverhandlung bei sonstiger Annahme des Verzichts der Beteiligten ausdrücklich beantragt werden muss. (T1) Veröff: RZ 1990/18 S 46Beisatz: Die Nichtigkeitssanktion wurde durch die Änderung des Paragraph 492,
durch Artikel römisch vier, Ziffer 91, ZVN 1983 nicht beseitigt; die neue Fassung stellt nur klar, dass eine mündliche Berufungsverhandlung bei sonstiger Annahme des Verzichts der Beteiligten ausdrücklich beantragt werden muss. (T1) Veröff: RZ 1990/18 S 46 TE OGH 1993-05-11 10 ObS 85/93 TE OGH 2000-06-28 7 Ob 131/00s TE OGH 2000-12-05 10 ObS 311/00h Vgl; Beisatz: Im Fall des § 44 Abs 2 ASGG ist das Berufungsgericht an den Antrag auf Anberaumung einer mündlichen Berufungsverhandlung nicht gebunden; der Nichtigkeitsgrund des § 477 Abs 1 Z 4
liegt nicht vor. (T2)Vgl; Beisatz: Im Fall des Paragraph 44, Absatz 2, ASGG ist das Berufungsgericht an den Antrag auf Anberaumung einer mündlichen Berufungsverhandlung nicht gebunden; der Nichtigkeitsgrund des Paragraph 477, Absatz eins, Ziffer 4,
liegt nicht vor. (T2) TE OGH 2001-01-15 10 ObS 351/01t TE OGH 2003-02-24 1 Ob 295/02t Beisatz: Die Entscheidung erweist sich selbst dann als nichtig, wenn der Antrag auf Anberaumung einer Tagsatzung zur mündlichen Berufungsverhandlung nicht weiter begründet ist und die Feststellungen des Erstgerichts unbekämpft bleiben. (T3) TE OGH 2003-04-08 10 ObS 113/03w TE OGH 2003-12-18 8 ObA 30/03z Vgl; Beis wie T2 TE OGH 2004-02-25 3 Ob 91/03h Beisatz: Beantragte eine Partei gemäß § 492 Abs 1
ausdrücklich die Anberaumung einer mündlichen Berufungsverhandlung und wurde eine solche - mangels Anwendbarkeit des § 501 Abs 1
- nicht durchgeführt, so verwirklicht das den Nichtigkeitsgrund nach § 477 Abs 1 Z 4
. (T4)Beisatz: Beantragte eine Partei gemäß Paragraph 492, Absatz eins,
ausdrücklich die Anberaumung einer mündlichen Berufungsverhandlung und wurde eine solche - mangels Anwendbarkeit des Paragraph 501, Absatz eins,
- nicht durchgeführt, so verwirklicht das den Nichtigkeitsgrund nach Paragraph 477, Absatz eins, Ziffer 4,
. (T4) TE OGH 2005-08-02 1 Ob 89/05b Auch; Beis wie T4 TE OGH 2006-03-29 9 ObA 124/05h Beis wie T4 TE OGH 2006-09-28 4 Ob 183/06z Beis wie T4 TE OGH 2007-05-21 8 ObA 8/07w TE OGH 2007-08-09 2 Ob 25/07a Auch TE OGH 2008-01-22 4 Ob 176/07x Auch; Veröff: SZ 2008/6 TE OGH 2010-02-18 6 Ob 237/09k Vgl; Beis wie T1
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.