RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0041961 Entscheidungsdatum13.07.1949 Geschäftszahl1Ob319/49; 3Ob262/53; 1Ob46/55; 2Ob364/57; 7Ob348/56; 3Ob407/37; 1Ob513/56; 7Ob152/62 (7Ob153/62); 6Ob299/66; 5Ob34/68; 4Ob375/71; 2Ob279/71; 1Ob185/72; 4Ob335/73; 2Ob255/74; 7Ob808/76; 7Ob540/77; 2Ob36/79; 3Ob565/83; 7Ob658/88; 4Ob19/89; 8Ob606/90; 4Ob1508/91; 8Ob578/93; 8ObA2246/96v; 9ObA111/97g; 9Ob174/97x; 8Ob78/00d; 8Ob108/03w; 7Ob212/07p; 6Ob237/11p; 9ObA132/15z; 6Ob88/16h; 7Ob31/22t NormZPO §482 Abs2 B2; ZPO §496 Abs3 RechtssatzEin neues Tatsachenvorbringen oder Beweisvorbringen ist auch dann unzulässig, wenn das Berufungsgericht die vom Erstrichter aufgenommenen Beweise wiederholt. EntscheidungstexteTE OGH 1949-07-13 1 Ob 319/49 Veröff: SZ 22/105 TE OGH 1953-04-15 3 Ob 262/53 TE OGH 1955-04-06 1 Ob 46/55 TE OGH 1957-10-02 2 Ob 364/57 TE OGH 1956-07-11 7 Ob 348/56 Teilweise gegenteilig; Beisatz: Neue Beweisanträge soweit zulässig, als sie sich aus der vom Berufungsgericht durchgeführten Beweiswiederholung oder Beweisergänzung ergeben. (T1) TE OGH 1937-10-13 3 Ob 407/37 Vgl; teilweise gegenteilig; Veröff: SZ 19/278 TE OGH 1956-10-10 1 Ob 513/56 Vgl TE OGH 1962-05-30 7 Ob 152/62 TE OGH 1966-09-28 6 Ob 299/66 Vgl; teilweise gegenteilig TE OGH 1968-02-21 5 Ob 34/68 TE OGH 1972-01-11 4 Ob 375/71 TE OGH 1972-03-09 2 Ob 279/71 TE OGH 1972-10-04 1 Ob 185/72 TE OGH 1973-11-20 4 Ob 335/73 Beis wie T1 TE OGH 1974-11-14 2 Ob 255/74 TE OGH 1977-01-13 7 Ob 808/76 TE OGH 1977-03-31 7 Ob 540/77 TE OGH 1979-05-29 2 Ob 36/79 TE OGH 1983-11-09 3 Ob 565/83 TE OGH 1988-09-22 7 Ob 658/88 Auch TE OGH 1989-03-14 4 Ob 19/89 Vgl aber; Veröff: RZ 1990/106 S 280 TE OGH 1990-07-26 8 Ob 606/90 Auch; Beisatz: Im Falle der Beweiswiederholung (weil das Berufungsgericht Bedenken gegen die Beweiswürdigung des Erstgerichtes hat) bleibt der eintscheidungserhebliche Sachverhalt und damit der Entscheidungsstoff unverändert; es soll nur seine Wertung geändert werden. (T2) TE OGH 1991-02-12 4 Ob 1508/91 Veröff: EvBl 1991/95 S 423 = RZ 1991/79 S 259 TE OGH 1993-10-14 8 Ob 578/93 Gegenteilig; Beis wie T1; Beisatz: Es dürfen weder neue Ansprüche noch neue Einreden erhoben werden. (T3) TE OGH 1996-11-14 8 ObA 2246/96v Vgl aber; Beisatz: Hat das Berufungsgericht nicht nur eine Beweiswiederholung, sondern auch eine Beweisergänzung vorgenommen hat, war es diesbezüglich funktionell erste Instanz und gilt daher kein die Erstattung neuen Vorbringens untersagendes Neuerungsverbot. (T4) TE OGH 1997-06-11 9 ObA 111/97g Teilweise gegenteilig; Beis wie T1; Beis wie T3; Beis wie T4 TE OGH 1997-08-27 9 Ob 174/97x Auch; Beis wie T2 TE OGH 2000-04-13 8 Ob 78/00d Teilweise gegenteilig; Beisatz: Die Parteien können zu dem von der Ergänzung betroffenen Verhandlungsgegenstand neues Vorbringen erstatten. (T5) TE OGH 2003-10-30 8 Ob 108/03w Beis ähnlich wie T4 TE OGH 2007-10-17 7 Ob 212/07p TE OGH 2011-11-24 6 Ob 237/11p Auch TE OGH 2015-11-26 9 ObA 132/15z Auch TE OGH 2016-05-30 6 Ob 88/16h Auch; Beis wie T2 TE OGH 2022-04-28 7 Ob 31/22t Beis wie T2 European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1949:RS0041961
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.