RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0037110 Entscheidungsdatum31.08.1949 Geschäftszahl3Ob289/49; 2Ob169/50; 6Ob20/72; 6Ob622/86; 2Ob606/92; 4Ob549/95; 8Ob397/97h; 8Ob143/99h; 2Ob98/11t; 9ObA96/14d; 3Ob130/15m; 1Ob250/15v; 10Ob3/16p; 8ObA76/16h; 4Ob63/17v; 6Ob236/20d NormMG §35; WohnsiedlungG §9 Abs6; ZPO §192 Abs2 B3 RechtssatzIst die Unterbrechung des Verfahrens im Gesetz zwingend vorgeschrieben (§ 9 Abs 6 WohnsiedlungsG, § 36 MG), findet die Bestimmung des § 192 Abs 2 ZPO über die Beschränkung der Rechtsmittel keine Anwendung.Ist die Unterbrechung des Verfahrens im Gesetz zwingend vorgeschrieben (Paragraph 9, Absatz 6, WohnsiedlungsG, Paragraph 36, MG), findet die Bestimmung des Paragraph 192, Absatz 2, ZPO über die Beschränkung der Rechtsmittel keine Anwendung. EntscheidungstexteTE OGH 1949-08-31 3 Ob 289/49 Veröff: JBl 1950,16 TE OGH 1950-03-15 2 Ob 169/50 TE OGH 1972-02-24 6 Ob 20/72 Beisatz: Hier: § 15 LPG (T1) Beisatz: Hier: Paragraph 15, LPG (T1) Veröff: MietSlg 24470 TE OGH 1986-09-04 6 Ob 622/86 Auch; nur: Ist die Unterbrechung des Verfahrens im Gesetz zwingend vorgeschrieben, findet die Bestimmung des § 192 Abs 2 ZPO über die Beschränkung der Rechtsmittel keine Anwendung. (T2)Auch; nur: Ist die Unterbrechung des Verfahrens im Gesetz zwingend vorgeschrieben, findet die Bestimmung des Paragraph 192, Absatz 2, ZPO über die Beschränkung der Rechtsmittel keine Anwendung. (T2) Beisatz: Hier: § 41 MRG (T3) Beisatz: Hier: Paragraph 41, MRG (T3) Veröff: RZ 1987/33 S 143 = MietSlg 38/33 TE OGH 1993-01-14 2 Ob 606/92 Auch; nur T2; Beis wie T3 TE OGH 1995-07-11 4 Ob 549/95 Auch; nur T2; Beis wie T3 TE OGH 1998-01-13 8 Ob 397/97h Beisatz: Hier: § 14 Abs 8 TVergG - verneint bei Anfechtung eines Bescheides beim Verfassungsgerichtshof durch den Rechtsmittelwerber. (T4)Beisatz: Hier: Paragraph 14, Absatz 8, TVergG - verneint bei Anfechtung eines Bescheides beim Verfassungsgerichtshof durch den Rechtsmittelwerber. (T4) TE OGH 1999-11-25 8 Ob 143/99h Beisatz:Beisatz: § 158 ZPO. (T5)Beisatz:Beisatz: Paragraph 158, ZPO. (T5) Beisatz: Der Rechtsmittelauschluss gilt auch dann, wenn das Gericht zweiter Instanz einen Unterbrechungsbeschluss des Erstgerichtes ersatzlos aufhebt. (T6) TE OGH 2011-11-10 2 Ob 98/11t Auch; nur T2 TE OGH 2014-09-25 9 ObA 96/14d Auch TE OGH 2015-07-15 3 Ob 130/15m Auch; Beisatz: Neue Gesetzesbeschwerde (Art 140 Abs 1 Z 1 lit d B‑VG): der Rechtsmittelausschluss des § 192 Abs 2 ZPO (iVm § 78 EO) kommt hier nicht zum Tragen, weil die Unterbrechung (der Stillstand) des Rekursverfahrens unter den Voraussetzungen des § 62a Abs 6 VfGG zwingend vorgeschrieben ist. (T7)Auch; Beisatz: Neue Gesetzesbeschwerde (Artikel 140, Absatz eins, Ziffer eins, Litera d, B‑VG): der Rechtsmittelausschluss des Paragraph 192, Absatz 2, ZPO in Verbindung mit Paragraph 78, EO) kommt hier nicht zum Tragen, weil die Unterbrechung (der Stillstand) des Rekursverfahrens unter den Voraussetzungen des Paragraph 62 a, Absatz 6, VfGG zwingend vorgeschrieben ist. (T7) TE OGH 2016-01-28 1 Ob 250/15v Vgl auch TE OGH 2016-02-22 10 Ob 3/16p Auch; Beis wie T7 TE OGH 2017-01-27 8 ObA 76/16h Auch; Beis wie T7; Veröff: SZ 2017/10 TE OGH 2017-05-03 4 Ob 63/17v Auch; Beisatz: Keine zwingende Unterbrechung nach Art 100 Abs 7 UMV. (T8)Auch; Beisatz: Keine zwingende Unterbrechung nach Artikel 100, Absatz 7, UMV. (T8) TE OGH 2021-02-18 6 Ob 236/20d Vgl; nur T2 European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1949:RS0037110
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.