RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0043939 Entscheidungsdatum29.04.2025 Geschäftszahl1Ob547/49; 2Ob396/53; 1Ob116/55; 3Ob177/59; 5Ob297/61; 8Ob32/63; 2Ob211/69; 2Ob61/71; 8Ob25/73; 4Ob602/73; 1Ob35/74; 4Ob364/74; 4Ob344/75; 8Ob251/75; 3Ob68/76; 7Ob802/76 (7Ob803/76-7Ob807/76); 8Ob167/76; 3Ob532/77; 7Ob504/78; 3Ob562/78; 1Ob8/78; 3Ob532/78; 7Ob506/79; 4Ob327/79; 5Ob588/79; 1Ob759/78; 8Ob171/79; 7Ob691/79; 8Ob281/79; 7Ob13/80; 7Ob543/80; 8Ob28/80; 2Ob46/80; 8Ob69/80; 1Ob777/80; 7Ob570/81; 8Ob31/81; 3Ob18/81; 7Ob57/80; 6Ob517/81; 1Ob537/81; 7Ob503/81; 7Ob26/82; 2Ob217/82; 7Ob33/82; 6Ob568/82; 4Ob361/82; 7Ob8/84; 4Ob358/84; 1Ob609/85; 9ObA64/87 (9ObA65/87); 9ObA73/87; 4Ob578/87; 8Ob529/88; 7Ob39/88; 7Ob544/89 (7Ob545/89); 3Ob48/89; 7Ob586/90 (7Ob587/90); 7Ob594/90; 7Ob536/92 (7Ob537/92); 1Ob573/92; 8Ob502/93; 3Ob515/95; 7Ob2253/96s; 10ObS100/97x; 7Ob370/97f; 2Ob49/98i; 2Ob303/98t; 4Ob77/99w; 7Ob249/01w; 8ObA167/02w; 5Ob184/03z; 8ObS3/04f; 8Ob31/05z; 6Ob130/05v; 7Ob244/06t; 5Ob273/07v; 4Ob150/08z; 7Ob190/08d (7Ob251/08z); 9ObA141/08p; 6Ob57/08p; 2Ob153/08a; 3Ob137/10h; 3Ob99/10w; 4Ob70/11i; 3Ob227/11w; 7Ob148/12h; 5Ob118/12g; 2Ob79/13a; 9ObA157/13y; 9ObA39/15y; 2Ob208/14y; 1Ob98/16t; 2Ob167/16x; 1Ob75/19i; 7Ob69/22f; 10Ob17/23g; 10ObS71/23y; 3Ob40/23p; 8Ob82/22z; 8ObS1/24s; 9ObA7/25g; 2Ob153/24z NormZPO §519 D ZPO §520 A ZPO §526 D2 ZPO §527 Abs2 B3a RechtssatzIm Rekursverfahren gegen einen Aufhebungsbeschluss des Berufungsgerichtes gilt der Grundsatz der Unzulässigkeit der reformatio in peius nicht. EntscheidungstexteTE OGH 1949-11-30 1 Ob 547/49 Veröff: SZ 22/186 TE OGH 1953-05-29 2 Ob 396/53 Gegenteilig; Veröff: JBl 1953,602 TE OGH 1955-03-04 1 Ob 116/55 TE OGH 1959-09-14 3 Ob 177/59 TE OGH 1961-09-27 5 Ob 297/61 Beisatz: Kein Verbot der reformatio in peius im Verfahren über Rekurse gegen Aufhebungsbeschlüsse. (T1) TE OGH 1963-02-12 8 Ob 32/63 TE OGH 1969-11-13 2 Ob 211/69 TE OGH 1971-06-24 2 Ob 61/71 Veröff: ZVR 1973/14 S 17 TE OGH 1973-02-20 8 Ob 25/73 TE OGH 1974-01-29 4 Ob 602/73 TE OGH 1974-02-27 1 Ob 35/74 TE OGH 1975-02-18 4 Ob 364/74 TE OGH 1975-12-16 4 Ob 344/75 Veröff: SZ 48/136 = ÖBl 1976,63 = JBl 1976,542 TE OGH 1975-12-17 8 Ob 251/75 TE OGH 1976-10-05 3 Ob 68/76 TE OGH 1976-12-02 7 Ob 802/76 TE OGH 1976-12-22 8 Ob 167/76 TE OGH 1977-09-27 3 Ob 532/77 TE OGH 1978-01-26 7 Ob 504/78 Veröff: JBl 1978,547 TE OGH 1978-06-07 3 Ob 562/78 TE OGH 1978-09-13 1 Ob 8/78 Veröff: SZ 51/126 = JBl 1979,487 TE OGH 1979-01-17 3 Ob 532/78 TE OGH 1979-02-01 7 Ob 506/79 TE OGH 1979-04-10 4 Ob 327/79 TE OGH 1979-06-12 5 Ob 588/79 TE OGH 1979-09-12 1 Ob 759/78 Veröff: SZ 52/133 TE OGH 1979-10-18 8 Ob 171/79 TE OGH 1980-01-31 7 Ob 691/79 Veröff: SZ 53/18 TE OGH 1980-01-31 8 Ob 281/79 TE OGH 1980-03-13 7 Ob 13/80 Beisatz: Sogleich Sachentscheidung. (T2) Veröff: ZVR 1980/304 S 311 TE OGH 1980-03-13 7 Ob 543/80 TE OGH 1980-03-06 8 Ob 28/80 Veröff: ZVR 1980/343 S 373 TE OGH 1980-03-25 2 Ob 46/80 TE OGH 1980-06-26 8 Ob 69/80 TE OGH 1980-12-17 1 Ob 777/80 TE OGH 1981-03-26 7 Ob 570/81 TE OGH 1981-04-09 8 Ob 31/81 TE OGH 1981-05-06 3 Ob 18/81 TE OGH 1981-05-14 7 Ob 57/80 Veröff: JBl 1982,378 TE OGH 1981-07-13 6 Ob 517/81 TE OGH 1981-07-15 1 Ob 537/81 TE OGH 1981-07-02 7 Ob 503/81 TE OGH 1982-04-29 7 Ob 26/82 Veröff: JBl 1983,202 TE OGH 1982-10-19 2 Ob 217/82 TE OGH 1982-11-11 7 Ob 33/82 Veröff: SZ 55/176 TE OGH 1983-03-17 6 Ob 568/82 TE OGH 1983-10-04 4 Ob 361/82 Veröff: ÖBl 1984,8 TE OGH 1984-03-22 7 Ob 8/84 TE OGH 1984-09-11 4 Ob 358/84 Beisatz: Sachentscheidung nach § 519 Abs 2 Satz 2 ZPO. (T3)Beisatz: Sachentscheidung nach Paragraph 519, Absatz 2, Satz 2 ZPO. (T3) Veröff: ÖBl 1985,14 TE OGH 1985-11-27 1 Ob 609/85 Beis wie T3; Veröff: HS XVI/XVII/8 TE OGH 1987-10-21 9 ObA 64/87 TE OGH 1987-09-30 9 ObA 73/87 Veröff: SZ 60/193 TE OGH 1987-11-17 4 Ob 578/87 Veröff: WoBl 1988,34 = MietSlg XXXIX/52 TE OGH 1988-05-26 8 Ob 529/88 Veröff: SZ 61/133 TE OGH 1988-11-10 7 Ob 39/88 Veröff: VersRdSch 1989,346 TE OGH 1989-05-18 7 Ob 544/89 TE OGH 1990-03-14 3 Ob 48/89 Beis wie T2 TE OGH 1990-06-28 7 Ob 586/90 TE OGH 1990-07-12 7 Ob 594/90 Veröff: SZ 63/137 = JBl 1991,441 TE OGH 1992-05-07 7 Ob 536/92 Veröff: SZ 65/72 TE OGH 1992-06-24 1 Ob 573/92 Veröff: WoBl 1992,185 (Würth) TE OGH 1993-03-25 8 Ob 502/93 Veröff: SZ 66/41 TE OGH 1995-06-14 3 Ob 515/95 Veröff: SZ 68/114 TE OGH 1996-12-04 7 Ob 2253/96s Beisatz: Anstelle des Aufhebungsbeschlusses kann der Oberste Gerichtshof daher auch auf Rekurs der Kläger ein Urteil auf Klagsabweisung fällen. (T4) TE OGH 1997-09-16 10 ObS 100/97x Beis wie T4 TE OGH 1998-01-15 7 Ob 370/97f Auch TE OGH 1998-02-26 2 Ob 49/98i TE OGH 1998-11-19 2 Ob 303/98t TE OGH 1999-04-14 4 Ob 77/99w TE OGH 2001-10-29 7 Ob 249/01w TE OGH 2003-03-20 8 ObA 167/02w TE OGH 2003-11-11 5 Ob 184/03z Auch; Veröff: SZ 2003/144 TE OGH 2004-03-12 8 ObS 3/04f TE OGH 2005-05-04 8 Ob 31/05z Veröff: SZ 2005/66 TE OGH 2006-02-16 6 Ob 130/05v Beisatz: Der Oberste Gerichtshof kann im Umfang der Aufhebung durch das Berufungsgericht selbst in der Sache erkennen. Im Rekursverfahren gegen einen Aufhebungsbeschluss nach § 519 Abs 1 Z 2 ZPO (§ 496 ZPO) gilt das Verbot der reformatio in peius nicht. Dass die Kläger die gänzliche Stattgebung ihres Begehrens, die Nebenintervenientinnen hingegen dessen gänzliche Abweisung anstreben, hindert eine Entscheidung in der Sache nicht. (T5)Beisatz: Der Oberste Gerichtshof kann im Umfang der Aufhebung durch das Berufungsgericht selbst in der Sache erkennen. Im Rekursverfahren gegen einen Aufhebungsbeschluss nach Paragraph 519, Absatz eins, Ziffer 2, ZPO (Paragraph 496, ZPO) gilt das Verbot der reformatio in peius nicht. Dass die Kläger die gänzliche Stattgebung ihres Begehrens, die Nebenintervenientinnen hingegen dessen gänzliche Abweisung anstreben, hindert eine Entscheidung in der Sache nicht. (T5) TE OGH 2006-11-29 7 Ob 244/06t Beisatz: Der Umstand, dass die Klägerin die gänzliche Stattgebung ihres Begehrens, der Beklagte hingegen dessen gänzliche Abweisung (und daher die Wiederherstellung des Ersturteils) anstrebt, hindert daher eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs in der Sache nicht. (T6) Veröff: SZ 2006/177 TE OGH 2008-02-19 5 Ob 273/07v Vgl auch TE OGH, AUSL EGMR 2008-09-23 4 Ob 150/08z TE OGH 2009-02-11 7 Ob 190/08d TE OGH 2009-06-29 9 ObA 141/08p TE OGH 2009-07-02 6 Ob 57/08p TE OGH 2009-09-03 2 Ob 153/08a Auch; Veröff: SZ 2009/114 TE OGH 2010-11-11 3 Ob 137/10h TE OGH 2011-01-19 3 Ob 99/10w Auch; Veröff: SZ 2011/2 TE OGH 2011-11-22 4 Ob 70/11i TE OGH 2012-03-14 3 Ob 227/11w Auch Veröff: SZ 2012/34 TE OGH 2012-12-19 7 Ob 148/12h TE OGH 2012-11-20 5 Ob 118/12g TE OGH 2014-03-17 2 Ob 79/13a Auch TE OGH 2014-10-29 9 ObA 157/13y TE OGH 2015-04-29 9 ObA 39/15y Auch; Beisatz: Der Oberste Gerichtshof hat auch die Rechtsausführungen der Rekursbeantwortung, die vom Standpunkt des Berufungsgerichts abweichende Darlegungen enthalten können, soferne sie nur mit dem Prozessinteresse des Einschreiters vereinbar sind, zu berücksichtigen. (T7) TE OGH 2015-04-23 2 Ob 208/14y Auch TE OGH 2016-09-27 1 Ob 98/16t Beisatz: Im Verfahren über Rekurse gegen „echte“ Aufhebungsbeschlüsse des Rekursgerichts gemäß § 527 Abs 2 ZPO gilt das Verbot der reformatio in peius nicht. (T8)Beisatz: Im Verfahren über Rekurse gegen „echte“ Aufhebungsbeschlüsse des Rekursgerichts gemäß Paragraph 527, Absatz 2, ZPO gilt das Verbot der reformatio in peius nicht. (T8) TE OGH 2017-02-23 2 Ob 167/16x Veröff: SZ 2017/23 TE OGH 2019-06-25 1 Ob 75/19i Vgl auch TE OGH 2022-06-29 7 Ob 69/22f TE OGH 2023-05-16 10 Ob 17/23g TE OGH 2023-07-24 10 ObS 71/23y vgl TE OGH 2023-09-06 3 Ob 40/23p vgl TE OGH 2023-11-17 8 Ob 82/22z TE OGH 2024-04-25 8 ObS 1/24s TE OGH 2025-03-19 9 ObA 7/25g TE OGH 2025-04-29 2 Ob 153/24z nur T5 European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1949:RS0043939
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.