RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0043304 Entscheidungsdatum25.06.2025 Geschäftszahl1Ob274/50; 2Ob297/52; 1Ob736/52; 1Ob303/53; 3Ob677/54; 8Ob190/64; 8Ob13/65; 5Ob136/66; 6Ob235/67; 6Ob263/67; 8Ob208/67; 6Ob278/67; 8Ob301/67; 2Ob281/67; 5Ob257/67; 6Ob243/68; 6Ob278/68; 6Ob314/68; 2Ob326/68; 3Ob348/68; 4Ob9/69; 6Ob35/69; 6Ob83/69; 2Ob86/69; 6Ob150/69; 6Ob152/69; 6Ob188/69; 1Ob47/71; 1Ob108/71; 1Ob124/71; 3Ob92/71 (3Ob93/71; 3Ob94/71; 3Ob110/71-3Ob112/71); 1Ob234/71; 1Ob328/71; 1Ob8/72; 2Ob440/70; 3Ob49/72; 7Ob143/72; 8Ob246/72; 7Ob24/73; 6Ob100/73; 1Ob77/73; 3Ob164/73; 3Ob59/73; 3Ob169/73 (3Ob178/73); 1Ob189/73; 7Ob230/73; 7Ob12/74 (7Ob13/74); 7Ob31/74; 3Ob63/74; 5Ob77/74; 7Ob96/74 (7Ob97/74); 3Ob142/74; 3Ob197/74; 3Ob66/74; 3Ob125/75; 1Ob155/75 (1Ob156/75); 6Ob113/75; 3Ob226/75; 1Ob505/76; 1Ob219/75; 4Ob80/75; 7Ob540/76; 3Ob525/76; 7Ob542/76; 7Ob567/76 (7Ob568/76); 7Ob595/76; 7Ob563/76; 1Ob662/76; 3Ob517/76; 7Ob58/76; 7Ob821/76; 7Ob20/77; 1Ob549/77; 1Ob589/77 (1Ob590/77); 4Ob114/77; 3Ob669/77; 3Ob524/78; 7Ob4/78; 3Ob501/78; 5Ob546/78 (5Ob547/78); 3Ob606/78; 8Ob188/78; 8Ob17/79; 3Ob532/79; 8Ob138/79; 7Ob775/79; 8Ob132/79 (8Ob133/79); 3Ob558/79; 1Ob584/80; 7Ob507/81; 3Ob636/80; 5Ob537/81; 6Ob509/81; 6Ob786/80; 8Ob55/82; 5Ob640/82; 6Ob872/82; 4Ob527/83 (4Ob528/83); 6Ob604/83; 6Ob641/84; 1Ob598/87; 7Ob629/87; 7Ob731/87; 7Ob526/89; 10ObS35/89; 3Ob3/89; 8Ob677/88; 3Ob509/90 (3Ob510/90); 3Ob551/90; 10ObS170/90; 10ObS330/91; 10ObS340/91; 10ObS265/94; 3Ob547/95; 9ObA10/96; 10ObS154/97p; 8ObA2344/96f; 10ObS105/99k; 8Ob115/02y; 8ObA157/02z; 7Ob267/02v; 3Ob287/03g; 3Ob292/05w; 2Ob55/07t; 5Ob193/08f; 3Ob48/10w; 9ObA30/10t; 10Ob50/11t; 16Ok10/13; 5Ob81/14v; 10ObS47/15g; 7Ob164/15s; 7Ob33/16b; 7Ob93/17b; 7Ob25/17b; 1Ob248/22k; 10ObS126/22k; 6Ob67/24g; 9Ob64/25i NormZPO §503 Z4 E4b RechtssatzFeststellungsmängel bilden nicht den Revisionsgrund des § 503 Z 2 ZPO, sondern können nur mit dem Revisionsgrund nach § 503 Z 4 ZPO geltend gemacht werden.Feststellungsmängel bilden nicht den Revisionsgrund des Paragraph 503, Ziffer 2, ZPO, sondern können nur mit dem Revisionsgrund nach Paragraph 503, Ziffer 4, ZPO geltend gemacht werden. EntscheidungstexteTE OGH 1950-05-31 1 Ob 274/50 Veröff: SZ 23/175 TE OGH 1952-04-17 2 Ob 297/52 TE OGH 1952-09-17 1 Ob 736/52 TE OGH 1953-05-29 1 Ob 303/53 TE OGH 1954-10-27 3 Ob 677/54 TE OGH 1964-07-13 8 Ob 190/64 TE OGH 1965-02-02 8 Ob 13/65 Beisatz: Auf unrichtiger rechtlicher Beurteilung beruhender Feststellungsmangel. (T1) TE OGH 1966-05-12 5 Ob 136/66 Veröff: RZ 1966,165 TE OGH 1967-09-21 6 Ob 235/67 TE OGH 1967-10-04 6 Ob 263/67 TE OGH 1967-10-17 8 Ob 208/67 TE OGH 1967-10-18 6 Ob 278/67 TE OGH 1967-11-07 8 Ob 301/67 Vgl TE OGH 1967-11-10 2 Ob 281/67 TE OGH 1967-12-13 5 Ob 257/67 TE OGH 1968-10-09 6 Ob 243/68 TE OGH 1968-10-23 6 Ob 278/68 TE OGH 1968-11-27 6 Ob 314/68 TE OGH 1968-11-28 2 Ob 326/68 TE OGH 1969-01-08 3 Ob 348/68 TE OGH 1969-02-11 4 Ob 9/69 TE OGH 1969-02-19 6 Ob 35/69 TE OGH 1969-04-23 6 Ob 83/69 TE OGH 1969-05-13 2 Ob 86/69 TE OGH 1969-07-02 6 Ob 150/69 TE OGH 1969-07-23 6 Ob 152/69 TE OGH 1969-09-17 6 Ob 188/69 TE OGH 1971-04-29 1 Ob 47/71 TE OGH 1971-04-29 1 Ob 108/71 TE OGH 1971-05-13 1 Ob 124/71 TE OGH 1971-10-06 3 Ob 92/71 TE OGH 1971-10-28 1 Ob 234/71 TE OGH 1971-12-17 1 Ob 328/71 TE OGH 1972-02-16 1 Ob 8/72 TE OGH 1972-03-14 2 Ob 440/70 TE OGH 1972-05-18 3 Ob 49/72 TE OGH 1972-06-28 7 Ob 143/72 TE OGH 1973-01-09 8 Ob 246/72 TE OGH 1973-03-21 7 Ob 24/73 TE OGH 1973-04-24 6 Ob 100/73 TE OGH 1973-05-23 1 Ob 77/73 TE OGH 1973-09-11 3 Ob 164/73 TE OGH 1973-09-25 3 Ob 59/73 TE OGH 1973-10-09 3 Ob 169/73 TE OGH 1973-10-24 1 Ob 189/73 TE OGH 1973-12-19 7 Ob 230/73 TE OGH 1974-03-07 7 Ob 12/74 Beis wie T1 TE OGH 1974-03-07 7 Ob 31/74 TE OGH 1974-04-23 3 Ob 63/74 TE OGH 1971-05-29 5 Ob 77/74 TE OGH 1974-06-27 7 Ob 96/74 TE OGH 1974-08-30 3 Ob 142/74 TE OGH 1974-11-05 3 Ob 197/74 TE OGH 1975-01-28 3 Ob 66/74 TE OGH 1975-06-10 3 Ob 125/75 TE OGH 1975-08-27 1 Ob 155/75 TE OGH 1975-11-06 6 Ob 113/75 TE OGH 1975-12-09 3 Ob 226/75 TE OGH 1976-01-28 1 Ob 505/76 TE OGH 1976-02-04 1 Ob 219/75 TE OGH 1976-02-17 4 Ob 80/75 TE OGH 1976-03-18 7 Ob 540/76 TE OGH 1976-03-30 3 Ob 525/76 TE OGH 1976-04-01 7 Ob 542/76 TE OGH 1976-04-29 7 Ob 567/76 Veröff: ImmZ 1977,43 TE OGH 1976-06-24 7 Ob 595/76 TE OGH 1976-06-24 7 Ob 563/76 TE OGH 1976-09-14 1 Ob 662/76 TE OGH 1976-09-20 3 Ob 517/76 TE OGH 1976-11-04 7 Ob 58/76 TE OGH 1977-01-13 7 Ob 821/76 TE OGH 1977-04-14 7 Ob 20/77 TE OGH 1977-04-27 1 Ob 549/77 TE OGH 1977-06-22 1 Ob 589/77 TE OGH 1977-09-27 4 Ob 114/77 TE OGH 1978-01-10 3 Ob 669/77 TE OGH 1978-02-21 3 Ob 524/78 TE OGH 1978-03-02 7 Ob 4/78 TE OGH 1978-03-14 3 Ob 501/78 TE OGH 1978-05-23 5 Ob 546/78 TE OGH 1978-07-04 3 Ob 606/78 TE OGH 1978-11-21 8 Ob 188/78 TE OGH 1979-04-05 8 Ob 17/79 TE OGH 1979-06-13 3 Ob 532/79 TE OGH 1979-09-13 8 Ob 138/79 TE OGH 1979-11-07 7 Ob 775/79 TE OGH 1979-12-06 8 Ob 132/79 TE OGH 1980-01-23 3 Ob 558/79 Beisatz: Unrichtige Bezeichnung des Revisionsgrundes schadet nicht. (T2) TE OGH 1980-04-30 1 Ob 584/80 TE OGH 1981-01-29 7 Ob 507/81 Auch TE OGH 1981-02-25 3 Ob 636/80 TE OGH 1981-03-24 5 Ob 537/81 TE OGH 1981-07-01 6 Ob 509/81 TE OGH 1981-12-16 6 Ob 786/80 Vgl auch; Beisatz: Ob nach dem durch das Parteienvorbringen abgesteckten Prozessstoff einzelne Tatumstände wegen ihrer Erheblichkeit für die dem Urteilsspruch zugrunde liegenden Rechtsfolgen überhaupt oder einer näheren Feststellung bedürft hätten, ist eine Frage der rechtlichen Beurteilung. (T3) TE OGH 1982-04-29 8 Ob 55/82 TE OGH 1982-06-15 5 Ob 640/82 TE OGH 1983-01-20 6 Ob 872/82 Beis wie T2 TE OGH 1983-03-22 4 Ob 527/83 TE OGH 1984-05-25 6 Ob 604/83 TE OGH 1985-09-26 6 Ob 641/84 Auch TE OGH 1987-06-24 1 Ob 598/87 Beis wie T1; Veröff: SZ 60/119 TE OGH 1987-10-29 7 Ob 629/87 TE OGH 1988-01-21 7 Ob 731/87 TE OGH 1989-02-23 7 Ob 526/89 Auch TE OGH 1989-03-07 10 ObS 35/89 Veröff: SSV - NF 3/29 TE OGH 1989-05-24 3 Ob 3/89 Beis wie T2 TE OGH 1990-02-22 8 Ob 677/88 TE OGH 1990-04-25 3 Ob 509/90 Beis wie T2 TE OGH 1990-07-11 3 Ob 551/90 TE OGH 1990-09-25 10 ObS 170/90 TE OGH 1991-11-26 10 ObS 330/91 Beis wie T1; Beis wie T2 TE OGH 1991-12-10 10 ObS 340/91 Auch TE OGH 1994-12-06 10 ObS 265/94 Auch; Beisatz: Sie müssen bei Vorliegen einer gesetzmäßig angeführten Rechtsrüge von Amts wegen aufgegriffen werden. (T4) TE OGH 1995-06-28 3 Ob 547/95 Auch TE OGH 1996-01-31 9 ObA 10/96 Auch TE OGH 1997-06-04 10 ObS 154/97p Auch TE OGH 1998-10-22 8 ObA 2344/96f Verstärkter Senat; Auch; Beis wie T2; Veröff: SZ 71/175 TE OGH 1999-06-01 10 ObS 105/99k Vgl; Beis wie T1 TE OGH 2002-07-02 8 Ob 115/02y Auch TE OGH 2002-08-08 8 ObA 157/02z Auch; Beisatz: Die Frage, ob weitere Feststellungen zu treffen gewesen wären, ist eine Frage der rechtlichen Beurteilung. (T5) TE OGH 2003-01-29 7 Ob 267/02v Beis wie T5 TE OGH 2004-03-25 3 Ob 287/03g Vgl auch TE OGH 2006-03-29 3 Ob 292/05w Auch; Beis wie T5; Veröff: SZ 2006/44 TE OGH 2007-12-17 2 Ob 55/07t Vgl auch; Beis wie T4 TE OGH 2009-01-13 5 Ob 193/08f Vgl; Beisatz: Vermeintliche sekundäre Feststellungsmängel sind qualitativ der Rechtsrüge zuzuordnen. (T6) Veröff: SZ 2009/1 TE OGH 2010-04-28 3 Ob 48/10w TE OGH 2010-12-22 9 ObA 30/10t TE OGH 2011-08-30 10 Ob 50/11t Vgl auch TE OGH 2014-06-26 16 Ok 10/13 Auch TE OGH 2014-06-30 5 Ob 81/14v Auch; Beis wie T5 TE OGH 2015-05-19 10 ObS 47/15g Vgl auch; Beis wie T3 TE OGH 2015-10-16 7 Ob 164/15s Auch; Beis wie T5 TE OGH 2016-04-06 7 Ob 33/16b Auch; Beis wie T5; Beis wie T6 TE OGH 2017-06-14 7 Ob 93/17b Auch TE OGH 2017-07-05 7 Ob 25/17b Auch TE OGH 2022-12-20 1 Ob 248/22k TE OGH 2023-01-17 10 ObS 126/22k Vgl; Beis wie T4; Beis wie T6 TE OGH 2024-04-26 6 Ob 67/24g vgl; Beisatz: Hier: Fehlende Feststellungen über den Temperaturbereich eines Thermofensters (Dieselskandal). (T7) TE OGH 2025-06-25 9 Ob 64/25i European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1950:RS0043304
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.