RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0039817 Entscheidungsdatum24.03.2021 Geschäftszahl2Ob603/50; 3Ob1020/37; 1Ob616/56; 1Ob302/57; 5Ob2/58; 1Ob298/58; 6Ob161/67; 4Ob304/69; 8Ob76/68; 5Ob305/69; 4Ob77/70; 4Ob18/72; 6Ob186/72; 4Ob18/74; 5Ob312/74; 4Ob1/75; 5Ob221/76; 3Ob519/76; 4Ob523/77; 4Ob337/77; 3Ob84/78; 1Ob628/82; 1Ob547/84; 14Ob28/86; 4Ob628/88; 3Ob609/91; 8Ob633/91; 3Ob543/94; 7Ob2097/96z; 1Ob641/95; 1Ob2193/96y; 8Ob304/97g; 8Ob258/99w; 1Ob126/00m; 7Ob110/00b; 7Ob67/01f; 1Ob300/00z; 7Ob310/02t; 10Ob10/07d; 3Ob139/08z; 4Ob185/12b; 3Ob24/15y; 5Ob251/15w; 3Ob127/20b; 9ObA4/21k NormJN §1 A JN §41 JN §42 Aa ZPO §240 Abs1 B ZPO §577 Abs1 Rechtssatz1./ Die Schiedsgerichtsvereinbarung ist nicht mit der Einrede der Unzulässigkeit des Rechtsweges, sondern mit jener der sachlichen Unzuständigkeit geltend zu machen (so bereits SZ 6/122, SZ 2/41). 2./ Die Einhaltung eines Schiedsvertrages ist nicht eine von Amts wegen zu wahrenden Angelegenheit. EntscheidungstexteTE OGH 1950-09-27 2 Ob 603/50 TE OGH 1937-12-28 3 Ob 1020/37 nur: 1./ Die Schiedsgerichtsvereinbarung ist nicht mit der Einrede der Unzulässigkeit des Rechtsweges, sondern mit jener der sachlichen Unzuständigkeit geltend zu machen (so bereits SZ 6/122, SZ 2/41). (T1) Veröff: DREvBl 1938/42 TE OGH 1956-12-12 1 Ob 616/56 TE OGH 1957-05-29 1 Ob 302/57 nur T1 TE OGH 1958-02-05 5 Ob 2/58 Veröff: EvBl 1958/103 S 163 = RZ 1958,89 TE OGH 1958-07-02 1 Ob 298/58 Beisatz: Für die Gegenforderung. (T2) TE OGH 1967-07-12 6 Ob 161/67 Veröff: JBl 1968,432 TE OGH 1969-02-11 4 Ob 304/69 nur T1 TE OGH 1968-03-26 8 Ob 76/68 nur T1 TE OGH 1970-01-14 5 Ob 305/69 nur T1 TE OGH 1970-10-06 4 Ob 77/70 nur T1; Veröff: Arb 8817 TE OGH 1972-04-11 4 Ob 18/72 nur T1 TE OGH 1972-10-19 6 Ob 186/72 Veröff: RZ 1973/2 S 15 TE OGH 1974-04-23 4 Ob 18/74 nur T1; Veröff: Arb 9228 TE OGH 1975-02-04 5 Ob 312/74 Beisatz: Hier: Vereinsschiedsgericht (T3) TE OGH 1975-02-18 4 Ob 1/75 nur T1; Veröff: SZ 48/16 = EvBl 1975/238 S 524 = SozM IC,887 = Arb 9322 = IndS 1975 H5,958 = JBl 1975,610 TE OGH 1975-11-25 5 Ob 221/76 Veröff: JBl 1976,377 TE OGH 1976-03-30 3 Ob 519/76 Auch; nur T1; Veröff: ZfRV 1977,230 (mit Glosse von Hoyer) TE OGH 1977-06-28 4 Ob 523/77 nur T1; Veröff: JBl 1979,42 TE OGH 1977-11-22 4 Ob 337/77 nur T1; Veröff: SZ 50/152 = ÖBl 1978,124 TE OGH 1978-06-27 3 Ob 84/78 nur T1 TE OGH 1982-06-16 1 Ob 628/82 nur T1; Beisatz: Die vom Kläger aufgestellten Tatsachenbehauptungen für die Frage der sachlichen Zuständigkeit dem Verfahren ohne weitere Überprüfung auf ihre Richtigkeit zugrundezulegen. (T4) Veröff: SZ 55/89 TE OGH 1984-04-04 1 Ob 547/84 Zweiter Rechtsgang zu 1 Ob 628/82 TE OGH 1986-05-27 14 Ob 28/86 nur T1; Beisatz: Die Nichtbeachtung begründet keine Nichtigkeit im Sinne des § 477 Abs 1 Z 3 ZPO; eine Unzuständigkeit heilt gemäß § 240 Abs 1 und 2 ZPO, wenn die Einrede im Fall der Durchführung einer ersten Tagsatzung nicht schon in dieser erhoben wird. (T5) Veröff: Arb 10526nur T1; Beisatz: Die Nichtbeachtung begründet keine Nichtigkeit im Sinne des Paragraph 477, Absatz eins, Ziffer 3, ZPO; eine Unzuständigkeit heilt gemäß Paragraph 240, Absatz eins und 2 ZPO, wenn die Einrede im Fall der Durchführung einer ersten Tagsatzung nicht schon in dieser erhoben wird. (T5) Veröff: Arb 10526 TE OGH 1989-02-07 4 Ob 628/88 Veröff: RZ 1989/67 S 189 = JBl 1989,594 TE OGH 1990-02-07 3 Ob 609/91 nur T1; Veröff: RdW 1990,379 TE OGH 1991-12-12 8 Ob 633/91 nur T1; Beisatz: Daher ist der OGH an die zuständigkeitsbejahenden Entscheidungen der beiden Vorinstanzen gebunden. (T6) Veröff: SZ 64/175 = RdW 1992,173 = ecolex 1992,170 = WBl 1992,198 TE OGH 1995-01-25 3 Ob 543/94 nur T1 TE OGH 1996-04-17 7 Ob 2097/96z nur T1 TE OGH 1996-03-26 1 Ob 641/95 Auch; nur T1; Veröff: SZ 69/73 TE OGH 1996-06-25 1 Ob 2193/96y Auch; nur T1 TE OGH 1997-10-30 8 Ob 304/97g Auch; nur T1; Beis wie T6 TE OGH 2000-02-24 8 Ob 258/99w Beisatz: Ob der Beklagte die Einwendung einer Vereinbarung eines genau bezeichneten Schiedsgerichtes als Einrede der Unzulässigkeit des Rechtsweges gewertet wissen wollte oder richtiger Weise die prorogable sachliche Unzuständigkeit geltend machen wollte, kann dahingestellt bleiben, weil der Beklagte die Vereinbarung eines Schiedsgerichtes rechtzeitig und deutlich (SZ 54/16) eingewendet und die Zurückweisung der Klage beantragt hat. (T7) TE OGH 2000-11-28 1 Ob 126/00m Auch; Beisatz: Mit der Einrede einer Schiedsvereinbarung macht die beklagte Partei die sachliche Unzuständigkeit des angerufenen Gerichts geltend. (T8) TE OGH 2000-12-14 7 Ob 110/00b Auch; nur T1; Veröff: SZ 73/199 TE OGH 2001-05-17 7 Ob 67/01f Ähnlich; nur T1; Beis ähnlich wie T8 TE OGH 2001-08-17 1 Ob 300/00z nur T1; Beisatz: Das Vorliegen eines Schiedsspruchs begründet das Prozesshindernis der res iudicata. (T9) TE OGH 2003-01-29 7 Ob 310/02t Auch; Beis wie T8 TE OGH 2007-03-20 10 Ob 10/07d nur T1 TE OGH 2008-07-11 3 Ob 139/08z Auch TE OGH 2012-11-28 4 Ob 185/12b Vgl auch; Beis wie T5 TE OGH 2015-11-18 3 Ob 24/15y Auch; Beis wie T9 TE OGH 2016-05-18 5 Ob 251/15w Auch; nur T1 TE OGH 2021-01-20 3 Ob 127/20b nur T1 TE OGH 2021-03-24 9 ObA 4/21k Vgl; nur T1; Beis wie T8 European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1950:RS0039817
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.