RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0036397 Entscheidungsdatum22.05.2014 Geschäftszahl1Ob586/51; 8Ob345/62; 5Ob204/65; 6Ob86/66; 2Ob236/66; 6Ob155/67; 5Ob107/69; 2Ob185/69; 5Ob215/72; 8Ob265/75; 1Ob507/76; 1Ob22/76; 8Ob148/76; 2Ob231/77; 6Ob545/78; 2Ob121/81; 6Ob602/81; 4Ob101/81 (4Ob102/81); 6Ob501/86; 3Ob43/88; 2Ob552/88; 8Ob652/89 (8Ob653/89; 8Ob654/89); 8Ob51/89; 3Ob519/90; 5Ob118/92; 5Ob129/92; 1Nd27/95; 4Ob2323/96p; 1Ob235/97h; 1Ob181/98v; 16Bkd5/98; 1Ob291/98w; 2Ob29/02g; 3Ob98/03p; 6Ob126/04d; 6Ob229/07f; 3Ob102/08h; 5Ob37/14y; 1Ob86/14z NormAußStrG 2005 §22 GOG §85 ZPO §86 RechtssatzEine Verletzung der dem Gerichte schuldigen Achtung ist nicht nur dann mit einer Ordnungsstrafe zu belegen, wenn sie in der Absicht vorgebracht wurde, das Gericht zu verunglimpfen, sondern auch dann, wenn sie einem Mangel an Überlegung entsprang. EntscheidungstexteTE OGH 1951-09-12 1 Ob 586/51 TE OGH 1962-11-27 8 Ob 345/62 Veröff: SZ 35/122 = RZ 1963,94 TE OGH 1965-12-22 5 Ob 204/65 TE OGH 1966-03-16 6 Ob 86/66 TE OGH 1966-09-22 2 Ob 236/66 Ähnlich TE OGH 1967-05-21 6 Ob 155/67 TE OGH 1969-04-23 5 Ob 107/69 TE OGH 1969-06-26 2 Ob 185/69 TE OGH 1972-11-21 5 Ob 215/72 TE OGH 1975-12-17 8 Ob 265/75 TE OGH 1976-01-28 1 Ob 507/76 TE OGH 1976-09-01 1 Ob 22/76 Beisatz: Betrugsgerichte (T1) TE OGH 1976-09-08 8 Ob 148/76 TE OGH 1977-11-25 2 Ob 231/77 TE OGH 1978-03-09 6 Ob 545/78 Veröff: RZ 1979/16 S 63 TE OGH 1981-06-16 2 Ob 121/81 TE OGH 1981-08-27 6 Ob 602/81 Beisatz: Hier: Es (das Ersturteil) leidet .... an einem gestörten Verhältnis..... (T2) TE OGH 1981-09-29 4 Ob 101/81 TE OGH 1986-01-16 6 Ob 501/86 TE OGH 1988-04-20 3 Ob 43/88 TE OGH 1988-06-14 2 Ob 552/88 TE OGH 1989-09-21 8 Ob 652/89 TE OGH 1989-10-19 8 Ob 51/89 TE OGH 1990-03-28 3 Ob 519/90 TE OGH 1992-07-14 5 Ob 118/92 TE OGH 1992-09-01 5 Ob 129/92 Vgl auch TE OGH 1996-01-30 1 Nd 27/95 TE OGH 1996-11-12 4 Ob 2323/96p TE OGH 1997-08-27 1 Ob 235/97h TE OGH 1998-06-30 1 Ob 181/98v Auch TE OGH 1998-06-22 16 Bkd 5/98 nur: Eine Verletzung der dem Gerichte schuldigen Achtung. (T3) Beisatz: Hier: Vorwurf der mangelnden Eignung für den Richterberuf. (T4) TE OGH 1998-11-24 1 Ob 291/98w Beisatz: Und sie nach objektiven Gesichtspunkten als solche zu beurteilen ist. (T5) TE OGH 2002-02-28 2 Ob 29/02g Beis wie T5 TE OGH 2003-08-21 3 Ob 98/03p Beis wie T5; Beisatz: Ebensowenig ist entscheidend, ob der Schriftsatz, welcher eine ungebührliche Ausdrucksweise enthält, der Öffentlichkeit zur Kenntnis gelangt. (T6) TE OGH 2004-08-26 6 Ob 126/04d Auch TE OGH 2007-11-07 6 Ob 229/07f Vgl auch; Beis wie T3; Beisatz: Hier: Vorwurf einer „neurotischen Persönlichkeitsstörung ohne Zivilcourage mit hochgradiger reduzierter Selbstkritik- und Kritikfähigkeit". (T7) TE OGH 2008-06-11 3 Ob 102/08h Beis wie T5; Beisatz: Es kommt auch nicht darauf an, dass die Formulierungen von einem juristischen Laien stammen (so schon 1Ob181/98v). (T8) TE OGH 2014-03-13 5 Ob 37/14y Vgl auch; Beisatz: Zur Bekämpfung einer gerichtlichen Entscheidung reicht es aus, dass die Partei in ihrem Rechtsmittel die ihr geboten erscheinenden Rechtsmittelgründe ausführt. Es ist dagegen nicht notwendig, darüber hinaus die entscheidenden Gerichtsorgane in ständiger Wiederholung des Amtsmissbrauchs zu bezichtigen und es ist auch nicht Aufgabe einer Partei, Gerichtsorganen vermeintlich erkannte psychische Erkrankungen zu attestieren. Derartige Vorwürfe dienen nicht der sinnvollen Ausführung von Rechtsmitteln, sondern hier nach der vom Rechtsmittelwerber gewählten Form und Intensität der Herabsetzung der damit Angesprochenen. (T9) TE OGH 2014-05-22 1 Ob 86/14z Auch; Beis wie T5 European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1951:RS0036397
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.