RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0043139 Entscheidungsdatum18.01.1989 Geschäftszahl3Ob578/51; 2Ob381/23; 2Ob742/52; 1Ob400/53; 3Ob267/54; 3Ob396/55; 2Ob173/57; 5Ob376/59; 1Ob4/60; 3Ob98/60; 5Ob246/61; 3Ob346/61; 6Ob449/61; 7Ob8/64; 5Ob84/64; 1Ob192/64; 2Ob70/65; 2Ob276/66; 8Ob303/68 (8Ob304/68); 2Ob54/69; 6Ob215/70; 2Ob354/70 (2Ob355/70); 1Ob316/71; 1Ob169/72; 1Ob198/72; 5Ob223/72; 3Ob103/73; 3Ob166/73; 6Ob34/74; 6Ob192/74 (6Ob193/74; 6Ob194/74); 5Ob35/75; 4Ob46/75; 5Ob546/76; 8Ob45/76; 1Ob692/76; 1Ob623/77; 4Ob542/77; 1Ob558/78; 1Ob729/78; 7Ob538/79; 2Ob212/79; 3Ob608/79; 2Ob41/80; 4Ob119/80; 8Ob86/80 (8Ob87/80); 8Ob65/81; 6Ob763/81; 1Ob713/82 (1Ob714/82); 1Ob582/83; 3Ob580/83; 5Ob62/85; 8Ob1509/85 (8Ob592/85); 7Ob1526/87; 5Ob101/88; 3Ob7/89 NormZPO §502 Abs5 F RechtssatzDie Voraussetzungen des § 502 Abs 5 ZPO sind nicht gegeben, wenn das Erstgericht bei seinem neuerlichen Urteil trotz Anwendung der Rechtsansicht des Berufungsgerichtes wieder zum gleichen Ergebnis kommt wie in seinem ersten Urteil.Die Voraussetzungen des Paragraph 502, Absatz 5, ZPO sind nicht gegeben, wenn das Erstgericht bei seinem neuerlichen Urteil trotz Anwendung der Rechtsansicht des Berufungsgerichtes wieder zum gleichen Ergebnis kommt wie in seinem ersten Urteil. EntscheidungstexteTE OGH 1951-10-03 3 Ob 578/51 Veröff: SZ 24/259 TE OGH 1923-05-29 2 Ob 381/23 Vgl; Veröff: SZ 5/142 TE OGH 1952-10-15 2 Ob 742/52 TE OGH 1953-05-06 1 Ob 400/53 TE OGH 1954-04-21 3 Ob 267/54 TE OGH 1955-09-14 3 Ob 396/55 TE OGH 1957-03-29 2 Ob 173/57 Veröff: JBl 1957,324 TE OGH 1959-09-02 5 Ob 376/59 TE OGH 1960-01-20 1 Ob 4/60 TE OGH 1960-04-20 3 Ob 98/60 TE OGH 1961-08-30 5 Ob 246/61 TE OGH 1961-09-21 3 Ob 346/61 TE OGH 1961-12-06 6 Ob 449/61 TE OGH 1964-01-10 7 Ob 8/64 TE OGH 1964-03-25 5 Ob 84/64 TE OGH 1965-01-19 1 Ob 192/64 TE OGH 1965-04-08 2 Ob 70/65 TE OGH 1966-11-30 2 Ob 276/66 TE OGH 1968-12-10 8 Ob 303/68 TE OGH 1969-03-13 2 Ob 54/69 TE OGH 1970-12-09 6 Ob 215/70 TE OGH 1970-12-12 2 Ob 354/70 TE OGH 1971-11-25 1 Ob 316/71 TE OGH 1972-08-30 1 Ob 169/72 TE OGH 1972-01-20 1 Ob 198/72 TE OGH 1972-11-21 5 Ob 223/72 TE OGH 1973-06-05 3 Ob 103/73 TE OGH 1973-09-25 3 Ob 166/73 TE OGH 1974-03-28 6 Ob 34/74 TE OGH 1974-11-28 6 Ob 192/74 TE OGH 1975-03-18 5 Ob 35/75 TE OGH 1975-09-09 4 Ob 46/75 TE OGH 1976-03-16 5 Ob 546/76 TE OGH 1976-06-02 8 Ob 45/76 TE OGH 1976-10-06 1 Ob 692/76 TE OGH 1977-06-22 1 Ob 623/77 TE OGH 1977-09-27 4 Ob 542/77 TE OGH 1978-03-17 1 Ob 558/78 TE OGH 1978-10-25 1 Ob 729/78 Beisatz: Bestandverfahren (T1) TE OGH 1979-02-01 7 Ob 538/79 TE OGH 1979-11-20 2 Ob 212/79 TE OGH 1979-11-21 3 Ob 608/79 TE OGH 1980-05-20 2 Ob 41/80 TE OGH 1980-09-18 4 Ob 119/80 TE OGH 1980-09-11 8 Ob 86/80 TE OGH 1981-05-07 8 Ob 65/81 TE OGH 1981-10-14 6 Ob 763/81 TE OGH 1982-09-15 1 Ob 713/82 TE OGH 1983-05-11 1 Ob 582/83 TE OGH 1983-06-15 3 Ob 580/83 TE OGH 1985-09-10 5 Ob 62/85 Beisatz: Diese Grundsätze gelten auch im Regelungsbereich des § 37 Abs 3 Z 18 MRG. (T2)Beisatz: Diese Grundsätze gelten auch im Regelungsbereich des Paragraph 37, Absatz 3, Ziffer 18, MRG. (T2) TE OGH 1985-11-21 8 Ob 1509/85 Auch; Beisatz: Die zur Zulässigkeit der Revision gegen bestätigende Urteile im Sinne des § 502 Abs 5 ZPO idF vor der Nov 1983 betretenen grundsätzlichen Erwägungen sind jetzt auch auf den bestätigenden Teil "teilbestätigender" Berufungsurteile anwendbar. (T3) Veröff: EvBl 1986/128 S 497Auch; Beisatz: Die zur Zulässigkeit der Revision gegen bestätigende Urteile im Sinne des Paragraph 502, Absatz 5, ZPO in der Fassung vor der Nov 1983 betretenen grundsätzlichen Erwägungen sind jetzt auch auf den bestätigenden Teil "teilbestätigender" Berufungsurteile anwendbar. (T3) Veröff: EvBl 1986/128 S 497 TE OGH 1987-09-24 7 Ob 1526/87 TE OGH 1988-12-13 5 Ob 101/88 Beis wie T2 TE OGH 1989-01-18 3 Ob 7/89 Auch European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1951:RS0043139
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.