{'item': 'Präs198/51; 1Ob295/66; 8Ob44/67; 1Ob240/72; 5Ob144/74; 6Ob242/74 (6Ob243/74); 8Ob188/78; 6Ob745/78; 2Ob230/78 (2Ob231/78); 7Ob564/79; 8Ob212

RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0042371 Entscheidungsdatum22.01.1987 GeschäftszahlPräs198/51; 1Ob295/66; 8Ob44/67; 1Ob240/72; 5Ob144/74; 6Ob242/74 (6Ob243/74); 8Ob188/78; 6Ob745/78; 2Ob230/78 (2Ob231/78); 7Ob564/79; 8Ob212/79; 7Ob776/79; 2Ob148/80; 6Ob816/80; 4Ob575/80; 2Ob86/81; 8Ob88/81; 2Ob6/82; 7Ob585/82; 8Ob269/82; 4Ob380/83; 4Ob381/83; 1Ob752/83; 5Ob707/83; 4Ob515/83 (4Ob516/83); 8Ob226/83; 6Ob607/84; 3Ob583/84; 6Ob711/85; 6Ob504/87 NormZPO §500 Abs2 IIG ZPO §502 Abs3 Db RechtssatzDie Vorschriften der §§ 500 Abs 2 und 502 Abs 3 ZPO sind auf bloß teilweise bestätigende Urteil nicht anzuwenden.Die Vorschriften der Paragraphen 500, Absatz 2 und 502 Absatz 3, ZPO sind auf bloß teilweise bestätigende Urteil nicht anzuwenden. EntscheidungstexteTE OGH 1951-12-08 Präs 198/51 Plenarbeschluß; Judikat Nr 56; Veröff: SZ 24/335 = EvBl 1952/49 S 69 TE OGH 1967-01-26 1 Ob 295/66 TE OGH 1967-02-28 8 Ob 44/67 TE OGH 1972-11-08 1 Ob 240/72 Veröff: SZ 45/117 TE OGH 1974-07-03 5 Ob 144/74 TE OGH 1975-02-20 6 Ob 242/74 Beisatz: Das Bundesgesetz vom 30.06.1971, BGBl Nr 291 hat daran mit Ausnahme der Bestimmung, daß eine Divergenz im Ausspruch über eine Nebenforderung bei der Beurteilung, ob es sich um ein bestätigendes Urteil handelt, außer Betracht zu bleiben hat, nicht geändert. (T1)Beisatz: Das Bundesgesetz vom 30.06.1971, Bundesgesetzblatt Nr 291 hat daran mit Ausnahme der Bestimmung, daß eine Divergenz im Ausspruch über eine Nebenforderung bei der Beurteilung, ob es sich um ein bestätigendes Urteil handelt, außer Betracht zu bleiben hat, nicht geändert. (T1) TE OGH 1978-11-21 8 Ob 188/78 TE OGH 1978-12-07 6 Ob 745/78 TE OGH 1979-01-30 2 Ob 230/78 TE OGH 1979-03-01 7 Ob 564/79 TE OGH 1979-11-22 8 Ob 212/79 TE OGH 1980-01-17 7 Ob 776/79 TE OGH 1980-11-04 2 Ob 148/80 TE OGH 1981-02-18 6 Ob 816/80 TE OGH 1981-04-07 4 Ob 575/80 TE OGH 1981-04-28 2 Ob 86/81 TE OGH 1981-07-15 8 Ob 88/81 Auch TE OGH 1982-01-26 2 Ob 6/82 Auch TE OGH 1982-04-29 7 Ob 585/82 Auch TE OGH 1983-01-20 8 Ob 269/82 Auch TE OGH 1983-09-06 4 Ob 380/83 Vgl aber TE OGH 1983-09-20 4 Ob 381/83 Vgl aber; Veröff: ÖBl 1984,25 TE OGH 1983-11-09 1 Ob 752/83 Vgl aber; Beisatz: Daß nur teilweise bestätigende Entscheidungen auch im bestätigtenden Teil anfechtbar seien, wurde durch die ZVN 1983 bewußt abgelehnt. (T2) TE OGH 1983-11-29 5 Ob 707/83 Vgl aber; Beisatz: Durch den Hinweis auf die Bestimmung des § 502 Abs 3 ZPO idF BGBl 1983/135 sollte nur klargestellt sein, daß nunmehr auch der nur teilweise bestätigende Beschluß des Gerichtes zweiter Instanz in seinem bestätigenden Teil keiner Anfechtung unterliegt. (T3)Vgl aber; Beisatz: Durch den Hinweis auf die Bestimmung des Paragraph 502, Absatz 3, ZPO in der Fassung BGBl 1983/135 sollte nur klargestellt sein, daß nunmehr auch der nur teilweise bestätigende Beschluß des Gerichtes zweiter Instanz in seinem bestätigenden Teil keiner Anfechtung unterliegt. (T3) TE OGH 1984-01-10 4 Ob 515/83 TE OGH 1984-01-19 8 Ob 226/83 Vgl aber; Beisatz: Mit der Regelung des § 502 Abs 3 ZPO wurde vom 2.Rechtsatz des Judikat 56 neu abgegangen. (T4)Vgl aber; Beisatz: Mit der Regelung des Paragraph 502, Absatz 3, ZPO wurde vom 2.Rechtsatz des Judikat 56 neu abgegangen. (T4) TE OGH 1984-06-07 6 Ob 607/84 Vgl aber; Beis wie T4 TE OGH 1985-07-24 3 Ob 583/84 Vgl aber; Beis wie T4; Veröff: SZ 58/129 TE OGH 1986-01-09 6 Ob 711/85 Vgl aber; Beis wie T4 TE OGH 1987-01-22 6 Ob 504/87 Vgl aber; Beis wie T4 European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1951:RS0042371