{'item': '2Ob811/51; 3Ob330/59; 7Ob269/65; 6Ob81/67; 5Ob71/71; 8Ob231/71; 1Ob48/72; 7Ob119/73; 3Ob229/74; 4Ob567/78; 7Ob785/79; 3Ob632/81; 5Ob756/82;

RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0005829 Entscheidungsdatum26.09.2024 Geschäftszahl2Ob811/51; 3Ob330/59; 7Ob269/65; 6Ob81/67; 5Ob71/71; 8Ob231/71; 1Ob48/72; 7Ob119/73; 3Ob229/74; 4Ob567/78; 7Ob785/79; 3Ob632/81; 5Ob756/82; 2Ob594/83; 7Ob547/86; 6Ob63/18k; 4Ob9/23m; 8Ob72/24g NormAußStrG §2 Abs2 Z1 B AußStrG §16 AußStrG 2005 §56 AußStrG 2005 §57 Z4 JN §44 RechtssatzDie örtliche Unzuständigkeit des Erstgerichtes bildet im Außerstreitverfahren keine Nullität, wohl aber die sachliche Unzuständigkeit. EntscheidungstexteTE OGH 1951-12-13 2 Ob 811/51 SZ 24/339 TE OGH 1959-10-06 3 Ob 330/59 Dagegen; dagegen auch SZ 29/9 TE OGH 1965-10-20 7 Ob 269/65 TE OGH 1967-03-22 6 Ob 81/67 Siehe dagegen; Beisatz hier: Anhaltung nach der Entmündigungsordnung. (T1) TE OGH 1971-03-31 5 Ob 71/71 Gegenteilig; Beisatz: Nichtigkeit auch bei örtlicher Unzuständigkeit. (T2) TE OGH 1971-12-22 8 Ob 231/71 Vgl; Beisatz: Nichtigkeit liegt vor, wenn zu Unrecht in einer zur Rechtsverweigerung führenden Weise eine Verfahrensvoraussetzung - hier die inländische Gerichtsbarkeit - verneint wird. (T3) = EvBl 1972/188 S 350 TE OGH 1972-03-15 1 Ob 48/72 Vgl; Beisatz: Verletzung der örtlichen Zuständigkeitsvorschriften muß nicht Nichtigkeit zur Folge haben. (T4) = SZ 45/31 TE OGH 1973-07-04 7 Ob 119/73 Ebenfalls gegenteilig; Beisatz: Der Mangel der örtlichen Zuständigkeit ist im Außerstreitverfahren bei sonstiger Nichtigkeit in jeder Verfahrenslage vom Amts wegen wahrzunehmen. (T5) = EvBl 1973/292 S 602 TE OGH 1975-03-18 3 Ob 229/74 Vgl; Beis wie T3 TE OGH 1978-10-17 4 Ob 567/78 Vgl; Beis wie T4; SZ 51/140 TE OGH 1979-12-06 7 Ob 785/79 Vgl; Beisatz: Unrichtige Verneinung der Zuständigkeit stellt grundsätzlich keine Nullität dar (wenn nicht Rechtsverweigerung droht). Entgegen 1 Ob 160/74 ua, wie RZ 1968,215, SZ 43/228 ua. (T6) = JBl 1981,660 (hiezu krit Bajons, Prozeßentscheidung als Verfahrensverstoß JBl 1981,628) = EvBl 1980/78 S 244 TE OGH 1981-11-11 3 Ob 632/81 nur: Die örtliche Unzuständigkeit des Erstgerichtes bildet im Außerstreitverfahren keine Nullität. (T7) Beis wie T6 TE OGH 1982-11-23 5 Ob 756/82 Vgl; Beisatz: Keine Nichtigkeit, wenn rechtlich geschützte Interessen nicht beeinträchtigt werden. (T8) TE OGH 1983-11-22 2 Ob 594/83 nur T7; Beis wie T4; Beis wie T8 TE OGH 1986-04-24 7 Ob 547/86 Vgl; nur T7; Beis wie T8 TE OGH 2018-03-28 6 Ob 63/18k Auch; Beisatz: Die örtliche Unzuständigkeit bildet keinen Aufhebungsgrund nach § 56 AußStrG 2005 und bleibt daher in der Regel sanktionslos. Auch ein „wesentlicher Mangel, welcher eine erschöpfende Erörterung und gründliche Beurteilung der Sache verhindert“ (§ 57 Z 4 AußStrG 2005) liegt nicht vor, weil die örtliche Unzuständigkeit alleine in der Regel nicht geeignet ist, die Richtigkeit der Entscheidung zu beeinflussen. (T9)Auch; Beisatz: Die örtliche Unzuständigkeit bildet keinen Aufhebungsgrund nach Paragraph 56, AußStrG 2005 und bleibt daher in der Regel sanktionslos. Auch ein „wesentlicher Mangel, welcher eine erschöpfende Erörterung und gründliche Beurteilung der Sache verhindert“ (Paragraph 57, Ziffer 4, AußStrG 2005) liegt nicht vor, weil die örtliche Unzuständigkeit alleine in der Regel nicht geeignet ist, die Richtigkeit der Entscheidung zu beeinflussen. (T9) TE OGH 2023-02-28 4 Ob 9/23m vgl; Beisatz: Ein bloßer Verstoß gegen die Geschäftsverteilung ist kraft Größenschlusses wie eine örtliche Unzuständigkeit zu behandeln. (T10) Anm: Vgl RS0129324Anmerkung, Vgl RS0129324 TE OGH 2024-09-26 8 Ob 72/24g vgl; Beisatz nur wie T9 European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1951:RS0005829