RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0043203 Entscheidungsdatum13.02.2025 Geschäftszahl2Ob500/52 (2Ob501/52); 3Ob92/54; 2Ob357/52; 6Ob269/63; 6Ob336/64; 7Ob3/66; 6Ob26/66; 8Ob172/66; 7Ob129/66; 5Ob308/66; 5Ob23/67; 6Ob52/67; 6Ob344/66; 7Ob63/67; 5Ob95/67; 5Ob100/67; 6Ob138/67; 6Ob140/67; 6Ob179/67; 6Ob1/68; 8Ob365/67; 8Ob6/68; 1Ob64/68; 5Ob31/68; 2Ob46/68; 6Ob109/68; 4Ob315/68; 6Ob183/68; 6Ob243/68; 2Ob250/68; 6Ob304/68; 6Ob19/69; 6Ob18/69; 8Ob25/69; 4Ob505/69; 1Ob56/69; 6Ob83/69; 6Ob107/69; 6Ob188/69; 6Ob258/69; 6Ob271/69; 6Ob307/69; 3Ob42/70; 5Ob131/70; 1Ob272/70; 6Ob317/70; 8Ob45/71 (8Ob46/71); 2Ob260/70; 6Ob120/71; 4Ob325/71; 1Ob276/71; 1Ob7/72; 8Ob21/72; 1Ob84/72; 7Ob26/72 (7Ob27/72; 7Ob28/72); 5Ob126/72; 7Ob173/72; 1Ob238/72 (1Ob239/72); 7Ob4/73; 7Ob24/73; 4Ob20/73; 4Ob519/73; 5Ob130/73; 6Ob25/74; 4Ob530/74; 2Ob195/74; 6Ob181/74; 3Ob66/74; 5Ob20/75; 5Ob85/75; 3Ob64/75; 5Ob212/75; 6Ob506/76; 5Ob509/76; 7Ob10/76 (7Ob11/76); 1Ob573/76; 3Ob512/76 (3Ob513/76); 7Ob36/76; 5Ob550/76; 7Ob673/76; 7Ob58/76; 5Ob505/77; 5Ob511/77; 2Ob91/77; 7Ob675/77; 2Ob249/77; 8Ob22/78; 8Ob510/78; 1Ob773/78; 1Ob760/78; 3Ob512/79 (3Ob513/79); 3Ob88/79; 2Ob541/79; 3Ob527/79; 6Ob541/80; 6Ob648/80; 6Ob705/80; 7Ob54/80; 6Ob745/80; 3Ob622/80; 6Ob772/80; 5Ob543/81; 7Ob660/81; 5Ob616/81; 7Ob768/81; 3Ob615/81; 7Ob789/81; 1Ob606/83; 4Ob354/85; 9ObS10/87; 10ObS3/88; 8Ob563/88; 9ObA108/88; 9ObA253/91; 1Ob564/95; 10ObS111/95 (10ObS112/95); 4Ob1687/95; 4Ob518/96; 8Ob17/97a; 2Ob171/97d; 8ObA143/97f; 9ObA239/98g; 2Ob66/99s; 4Ob270/99f; 10ObS319/99f; 10Ob291/00t; 9Ob7/02y; 10ObS80/02s; 7Ob214/02z; 10ObS228/02f; 8Ob16/03s; 7Ob16/03h; 7Ob283/03y; 10Ob46/04v; 7Ob245/03k; 3Ob271/05g; 3Ob241/05w; 3Ob13/09x; 6Ob237/10m; 7Ob65/13d; 9ObA132/14y; 3Ob200/16g; 2Ob159/16w; 3Ob145/21a; 10Ob6/24s; 9Ob29/24s NormZPO §503 Z3 D RechtssatzDer Revisionsgrund des § 503 Z 3 ZPO liegt nur vor, wenn Feststellungen auf aktenwidriger Grundlage gezogen werden, demnach auf einem bei Darstellung der Beweisergebnisse unterlaufenen Irrtum, einem aus den Akten erkennbaren und behebbaren Formverstoß beruhen (so schon EvBl 1948/623, ZBl 1919/225).Der Revisionsgrund des Paragraph 503, Ziffer 3, ZPO liegt nur vor, wenn Feststellungen auf aktenwidriger Grundlage gezogen werden, demnach auf einem bei Darstellung der Beweisergebnisse unterlaufenen Irrtum, einem aus den Akten erkennbaren und behebbaren Formverstoß beruhen (so schon EvBl 1948/623, ZBl 1919/225). EntscheidungstexteTE OGH 1952-07-02 2 Ob 500/52 TE OGH 1954-02-17 3 Ob 92/54 TE OGH 1952-05-14 2 Ob 357/52 TE OGH 1963-10-09 6 Ob 269/63 TE OGH 1965-10-17 6 Ob 336/64 TE OGH 1966-01-19 7 Ob 3/66 Beisatz: Eine Ermessensentscheidung kann daher nicht aktenwidrig sein, sondern allenfalls rechtlich unrichtig. (T1) TE OGH 1966-01-26 6 Ob 26/66 TE OGH 1966-07-05 8 Ob 172/66 Beisatz: Beurteilung des Sachverhaltes nach einer anderen Gesetzesstelle ist keine Aktenwidrigkeit. (T2) TE OGH 1966-08-17 7 Ob 129/66 Vgl auch; Beisatz: "Unrichtige Wiedergabe des Akteninhaltes in einem wesentlichen Punkt" (unter bewusstem Abgehen von der bisherigen Formulierung). (T3) TE OGH 1966-10-20 5 Ob 308/66 TE OGH 1967-02-03 5 Ob 23/67 TE OGH 1967-03-01 6 Ob 52/67 TE OGH 1967-04-05 6 Ob 344/66 TE OGH 1967-04-26 7 Ob 63/67 Vgl; Beisatz: Nicht aber dann, wenn das Gericht auf Grund richtig dargestellter Beweisergebnisse zu Feststellungen oder Schlussfolgerungen in einer bestimmten Richtung gelangt. (T4) TE OGH 1967-05-10 5 Ob 95/67 TE OGH 1967-05-10 5 Ob 100/67 TE OGH 1967-06-16 6 Ob 138/67 Veröff: EFSlg 8978 TE OGH 1967-06-16 6 Ob 140/67 Beis wie T3 TE OGH 1967-08-31 6 Ob 179/67 Beis wie T4 TE OGH 1968-01-11 6 Ob 1/68 TE OGH 1968-01-23 8 Ob 365/67 TE OGH 1968-01-30 8 Ob 6/68 TE OGH 1968-03-21 1 Ob 64/68 TE OGH 1968-03-13 5 Ob 31/68 TE OGH 1968-04-05 2 Ob 46/68 Beis wie T4 TE OGH 1968-04-24 6 Ob 109/68 TE OGH 1968-05-21 4 Ob 315/68 TE OGH 1968-07-03 6 Ob 183/68 TE OGH 1968-10-09 6 Ob 243/68 Beis wie T4 TE OGH 1968-10-18 2 Ob 250/68 TE OGH 1968-11-20 6 Ob 304/68 Beis wie T4 TE OGH 1969-02-05 6 Ob 19/69 TE OGH 1969-02-05 6 Ob 18/69 TE OGH 1969-02-11 8 Ob 25/69 TE OGH 1969-03-18 4 Ob 505/69 TE OGH 1969-03-20 1 Ob 56/69 TE OGH 1969-04-23 6 Ob 83/69 Beis wie T4 TE OGH 1969-06-25 6 Ob 107/69 TE OGH 1969-09-17 6 Ob 188/69 Beis wie T4 TE OGH 1969-11-05 6 Ob 258/69 TE OGH 1969-11-12 6 Ob 271/69 TE OGH 1970-01-07 6 Ob 307/69 TE OGH 1970-04-22 3 Ob 42/70 Beis wie T4 TE OGH 1970-07-08 5 Ob 131/70 TE OGH 1970-11-26 1 Ob 272/70 Beis wie T2; Beisatz: Keine Aktenwidrigkeit, wenn das Ergebnis rechtlicher Schlussfolgerungen. (T5) TE OGH 1971-02-03 6 Ob 317/70 TE OGH 1971-04-06 8 Ob 45/71 TE OGH 1971-05-25 2 Ob 260/70 TE OGH 1971-06-04 6 Ob 120/71 TE OGH 1971-09-07 4 Ob 325/71 Beis wie T4; Veröff: ÖBl 1972,43 TE OGH 1971-12-09 1 Ob 276/71 TE OGH 1972-02-02 1 Ob 7/72 Beis wie T4 TE OGH 1972-02-22 8 Ob 21/72 TE OGH 1972-04-19 1 Ob 84/72 Beis wie T5 TE OGH 1972-04-26 7 Ob 26/72 Beisatz: Beurteilung der Frage, ob Kläger in der Klage Eintritt eines Schadens dargetan habe, kann nur nach § 503 Z 4 ZPO bekämpft werden. (T6)Beisatz: Beurteilung der Frage, ob Kläger in der Klage Eintritt eines Schadens dargetan habe, kann nur nach Paragraph 503, Ziffer 4, ZPO bekämpft werden. (T6) TE OGH 1972-06-20 5 Ob 126/72 TE OGH 1972-08-30 7 Ob 173/72 TE OGH 1973-01-17 1 Ob 238/72 TE OGH 1973-01-24 7 Ob 4/73 TE OGH 1973-03-21 7 Ob 24/73 Beisatz: Die Behauptung, dass dem Berufungsgericht bei der Überprüfung der Beweiswürdigung Irrtümer und Fehler unterlaufen seien, legt keine Aktenwidrigkeit dar. (T7) TE OGH 1973-03-20 4 Ob 20/73 Beis wie T4 TE OGH 1973-03-27 4 Ob 519/73 Beis wie T4 TE OGH 1973-09-12 5 Ob 130/73 TE OGH 1974-03-07 6 Ob 25/74 TE OGH 1974-04-23 4 Ob 530/74 Beisatz: Ob das Parteienvorbringen richtig oder unrichtig wiedergegeben wurde, ist unwesentlich. (T8) TE OGH 1974-07-04 2 Ob 195/74 Beis wie T4 TE OGH 1974-11-07 6 Ob 181/74 TE OGH 1975-01-28 3 Ob 66/74 TE OGH 1975-04-15 5 Ob 20/75 TE OGH 1975-06-10 5 Ob 85/75 TE OGH 1975-09-23 3 Ob 64/75 TE OGH 1975-11-25 5 Ob 212/75 TE OGH 1976-02-12 6 Ob 506/76 TE OGH 1976-02-10 5 Ob 509/76 TE OGH 1976-03-04 7 Ob 10/76 TE OGH 1976-04-14 1 Ob 573/76 TE OGH 1976-06-01 3 Ob 512/76 Beis wie T4 TE OGH 1976-06-10 7 Ob 36/76 TE OGH 1976-06-29 5 Ob 550/76 TE OGH 1976-10-14 7 Ob 673/76 TE OGH 1976-11-04 7 Ob 58/76 TE OGH 1977-02-01 5 Ob 505/77 TE OGH 1977-02-01 5 Ob 511/77 TE OGH 1977-05-26 2 Ob 91/77 TE OGH 1977-11-03 7 Ob 675/77 TE OGH 1978-02-09 2 Ob 249/77 TE OGH 1978-02-28 8 Ob 22/78 TE OGH 1978-06-14 8 Ob 510/78 Beis wie T4 TE OGH 1979-01-10 1 Ob 773/78 TE OGH 1979-01-19 1 Ob 760/78 TE OGH 1979-06-27 3 Ob 512/79 Beisatz: Allfällige Fehler bei der Wiedergabe von Parteivorbringen keine Aktenwidrigkeit. (T9) TE OGH 1979-09-26 3 Ob 88/79 TE OGH 1979-10-02 2 Ob 541/79 TE OGH 1979-11-07 3 Ob 527/79 TE OGH 1980-04-30 6 Ob 541/80 TE OGH 1980-07-24 6 Ob 648/80 TE OGH 1980-08-27 6 Ob 705/80 TE OGH 1980-11-06 7 Ob 54/80 Vgl auch; Beis wie T3 TE OGH 1980-11-19 6 Ob 745/80 TE OGH 1981-02-25 3 Ob 622/80 TE OGH 1981-02-25 6 Ob 772/80 TE OGH 1981-03-31 5 Ob 543/81 TE OGH 1981-10-01 7 Ob 660/81 TE OGH 1981-12-01 5 Ob 616/81 Auch; Beis wie T3 TE OGH 1982-02-11 7 Ob 768/81 TE OGH 1982-03-24 3 Ob 615/81 Beis wie T3 nur: Unrichtige Wiedergabe des Akteninhaltes in einem wesentlichen Punkt. (T10) TE OGH 1982-04-15 7 Ob 789/81 TE OGH 1983-02-14 1 Ob 606/83 TE OGH 1986-02-04 4 Ob 354/85 Veröff: RfR 1986,35 (siehe Fischer - See - Scolik,2a) = GRURInt 1986,484 = MR 1986 H2,16 (Korn, M Walter) TE OGH 1987-09-16 9 ObS 10/87 Vgl auch TE OGH 1988-01-26 10 ObS 3/88 Auch; Beisatz: Eine Feststellung, für die der Prozessakt keine Grundlage enthält, bildet den Revisionsgrund der Aktenwidrigkeit. (T11) TE OGH 1988-05-19 8 Ob 563/88 TE OGH 1988-06-15 9 ObA 108/88 Beisatz: Ein Irrtum bei Wiedergabe der vom Erstgericht gezogenen rechtlichen Schlussfolgerungen begründet keine Aktenwidrigkeit. (T12) TE OGH 1992-01-15 9 ObA 253/91 Vgl auch TE OGH 1995-05-29 1 Ob 564/95 Auch; Veröff: SZ 68/105 TE OGH 1995-07-05 10 ObS 111/95 Auch; nur: Der Revisionsgrund des § 503 Z 3 ZPO liegt nur vor, wenn Feststellungen auf aktenwidriger Grundlage gezogen werden. (T13)Auch; nur: Der Revisionsgrund des Paragraph 503, Ziffer 3, ZPO liegt nur vor, wenn Feststellungen auf aktenwidriger Grundlage gezogen werden. (T13) TE OGH 1996-01-16 4 Ob 1687/95 Beis wie T9; nur T13 TE OGH 1996-02-26 4 Ob 518/96 nur T13; Beis wie T9; Veröff: SZ 69/40 TE OGH 1997-03-27 8 Ob 17/97a Veröff: SZ 70/58 TE OGH 1997-06-26 2 Ob 171/97d Auch; nur T13; Beis wie T4 TE OGH 1997-09-18 8 ObA 143/97f Vgl; Beis wie T4 TE OGH 1998-11-25 9 ObA 239/98g Vgl auch; Beis wie T7 TE OGH 1999-03-11 2 Ob 66/99s TE OGH 1999-10-19 4 Ob 270/99f Auch; Beis wie T3; Beis wie T4 TE OGH 2000-04-18 10 ObS 319/99f Auch TE OGH 2001-03-06 10 Ob 291/00t nur T13 TE OGH 2002-01-23 9 Ob 7/02y TE OGH 2002-03-26 10 ObS 80/02s nur T13 TE OGH 2002-10-09 7 Ob 214/02z auch; nur T13; Beis wie T8; Beis wie T9 TE OGH 2002-10-22 10 ObS 228/02f Auch; nur T13; Beis wie T9; Beisatz: Wenn dem Urteil des Berufungsgerichtes in einem wesentlichen Punkt eine tatsächliche Voraussetzung zu Grunde gelegt wird, welche mit den Prozessakten erster oder zweiter Instanz im Widerspruch steht. (T14) TE OGH 2003-02-13 8 Ob 16/03s Beis wie T5 TE OGH 2003-02-26 7 Ob 16/03h Vgl auch; Beisatz: Die "vollinhaltliche" Übernahme der Feststellungen des Erstgerichts durch das Berufungsgericht kann schon begrifflich nicht aktenwidrig sein. (T15) TE OGH 2003-12-03 7 Ob 283/03y Vgl; Beis wie T5 TE OGH 2004-06-21 10 Ob 46/04v Beis wie T14; Beisatz: Die Frage, ob die vom Nachbargrund einwirkenden Belästigungen das nach den örtlichen Verhältnissen gewöhnliche Maß übersteigen und die ortsübliche Benutzung der Liegenschaft wesentlich beeinträchtigen, ist nach den Umständen des Einzelfalles zu beurteilen. (T16) TE OGH 2004-06-16 7 Ob 245/03k Auch; Beis wie T8; Beis wie T9 TE OGH 2006-05-30 3 Ob 271/05g Vgl auch TE OGH 2006-07-26 3 Ob 241/05w Auch; Beisatz: Hier: Feststellungen, die wegen eines bei Darlegung der Beweisergebnisse unterlaufenen Irrtums auf aktenwidriger Grundlage getroffen wurden. (T17) TE OGH 2009-04-22 3 Ob 13/09x Vgl; Beis wie T8; Beis wie T9 TE OGH 2011-01-28 6 Ob 237/10m Vgl; Beis wie T9 TE OGH 2013-07-03 7 Ob 65/13d Auch; Veröff: SZ 2013/65 TE OGH 2014-11-27 9 ObA 132/14y Auch; Beis wie T12 TE OGH 2016-10-18 3 Ob 200/16g Auch; Beis wie T9 TE OGH 2017-05-16 2 Ob 159/16w Auch; Beis wie T8; Beis wie T9 TE OGH 2021-10-21 3 Ob 145/21a Vgl; Beis nur wie T15 TE OGH 2024-08-13 10 Ob 6/24s Beisatz wie T5: hier: vertretbares Auslegungsergebnis des Prozessvortrags (T18) TE OGH 2025-02-13 9 Ob 29/24s Beisatz wie T3; Beisatz wie T8; Beisatz wie T9 European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1952:RS0043203
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.