RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0027640 Entscheidungsdatum26.06.2024 Geschäftszahl3Ob687/52; 2Ob93/56; 2Ob285/56; 7Ob648/56; 2Ob350/57; 3Ob224/55; 2Ob280/58 (2Ob281/58); 2Ob535/50; 2Ob125/56; 2Ob311/60; 7Ob5/57; 5Ob156/61; 6Ob22/61; 5Ob361/61; 6Ob15/64; 2Ob164/65; 2Ob377/65; 2Ob154/66; 8Ob259/66; 2Ob345/68; 2Ob310/69; 2Ob44/71; 2Ob359/74; 8Ob64/76; 2Ob284/76; 6Ob760/77; 2Ob83/78; 2Ob95/78; 2Ob101/78; 2Ob202/78; 5Ob653/79; 8Ob116/79; 2Ob50/80; 8Ob101/80; 8Ob183/80; 2Ob204/80; 1Ob35/80; 2Ob107/81; 5Ob680/81; 5Ob611/81; 8Ob305/81; 1Ob527/82; 8Ob53/83; 2Ob12/85; 8Ob48/85; 8Ob76/86; 2Ob28/87; 2Ob53/88; 8Ob705/89; 1Ob39/95; 1Ob2191/96d; 4Ob351/98s; 1Ob214/98x; 1Ob9/00f; 1Ob14/03w; 2Ob141/02b; 3Ob37/04v; 7Ob258/05z; 6Ob303/05k; 4Ob113/10m; 7Ob237/12x; 7Ob106/13h; 2Ob213/13g; 1Ob79/15x; 3Ob24/16z; 2Ob181/16f; 1Ob138/23k; 5Ob33/23y; 1Ob39/24b; 9Ob47/24p NormABGB §1311 IIaABGB §1311 römisch zwei a RechtssatzWenn auch in dem Falle, als ein Schutzgesetz übertreten wurde, das zufälligen Beschädigungen vorzubeugen sucht, keine Notwendigkeit besteht, die Unfallskausalität mit voller Strenge nachzuweisen, vielmehr derjenige, der das Schutzgesetz übertreten hat, für jeden Schaden haftet, dem das Schutzgesetz vorzubeugen sucht, so besteht doch in allen drei Fällen des § 1311 ABGB eine Einschränkung der Haftung dadurch, dass sie auf jeden Fall entfällt, wenn der Schade, wenngleich auf anderem Wege und in anderer Weise, auch sonst eingetreten wäre; die Beweispflicht dafür, dass der Schade auch ohne das rechtswidrige Verhalten eingetreten wäre, obliegt dem Schädiger.Wenn auch in dem Falle, als ein Schutzgesetz übertreten wurde, das zufälligen Beschädigungen vorzubeugen sucht, keine Notwendigkeit besteht, die Unfallskausalität mit voller Strenge nachzuweisen, vielmehr derjenige, der das Schutzgesetz übertreten hat, für jeden Schaden haftet, dem das Schutzgesetz vorzubeugen sucht, so besteht doch in allen drei Fällen des Paragraph 1311, ABGB eine Einschränkung der Haftung dadurch, dass sie auf jeden Fall entfällt, wenn der Schade, wenngleich auf anderem Wege und in anderer Weise, auch sonst eingetreten wäre; die Beweispflicht dafür, dass der Schade auch ohne das rechtswidrige Verhalten eingetreten wäre, obliegt dem Schädiger. EntscheidungstexteTE OGH 1952-11-13 3 Ob 687/52 Veröff: SZ 25/303 = EvBl 1953/86 S 129 TE OGH 1956-05-09 2 Ob 93/56 Ähnlich TE OGH 1956-09-04 2 Ob 285/56 TE OGH 1957-02-07 7 Ob 648/56 nur: Wenn auch in dem Falle, als ein Schutzgesetz übertreten wurde, das zufälligen Beschädigungen vorzubeugen sucht, keine Notwendigkeit besteht, die Unfallskausalität mit voller Strenge nachzuweisen, vielmehr derjenige, der das Schutzgesetz übertreten hat, für jeden Schaden haftet, dem das Schutzgesetz vorzubeugen sucht. (T1) TE OGH 1957-09-06 2 Ob 350/57 nur T1; Veröff: ZVR 1958/59 S 74 TE OGH 1955-05-18 3 Ob 224/55 TE OGH 1958-09-17 2 Ob 280/58 TE OGH 1950-12-15 2 Ob 535/50 TE OGH 1956-03-02 2 Ob 125/56 TE OGH 1960-10-28 2 Ob 311/60 TE OGH 1957-02-13 7 Ob 5/57 TE OGH 1961-05-10 5 Ob 156/61 TE OGH 1961-07-05 6 Ob 22/61 TE OGH 1961-11-08 5 Ob 361/61 TE OGH 1964-04-22 6 Ob 15/64 nur T1 TE OGH 1965-05-20 2 Ob 164/65 Ähnlich; Veröff: ZVR 1966/30 S 45 TE OGH 1965-12-16 2 Ob 377/65 nur T1 TE OGH 1966-06-10 2 Ob 154/66 TE OGH 1966-10-11 8 Ob 259/66 Ähnlich; Beisatz: Schadenersatzpflicht bei Böllerschießen ohne die vorgeschriebene Anzeige. (T2) TE OGH 1968-12-16 2 Ob 345/68 Vgl TE OGH 1969-11-20 2 Ob 310/69 Veröff: ZVR 1970/86 S 126 TE OGH 1972-01-13 2 Ob 44/71 nur T1 TE OGH 1975-03-06 2 Ob 359/74 Auch TE OGH 1976-06-16 8 Ob 64/76 Vgl auch TE OGH 1977-01-13 2 Ob 284/76 nur T1; Beisatz: Dieser Satz darf aber nicht dahin verstanden werden, dass im Falle einer Verletzung eines Schutzgesetzes im Sinne des § 1311 ABGB die Vermutung bestehe, die Verletzung des Schutzgesetzes sei für den Eintritt des Schadens ursächlich gewesen (keine Umkehrung der Beweislast). (T3) nur T1; Beisatz: Dieser Satz darf aber nicht dahin verstanden werden, dass im Falle einer Verletzung eines Schutzgesetzes im Sinne des Paragraph 1311, ABGB die Vermutung bestehe, die Verletzung des Schutzgesetzes sei für den Eintritt des Schadens ursächlich gewesen (keine Umkehrung der Beweislast). (T3) Veröff: EvBl 1977/246 S 583 = ZVR 1978/89 S 147 TE OGH 1978-02-02 6 Ob 760/77 nur: Die Beweispflicht dafür, dass der Schaden auch ohne das rechtswidrige Verhalten eingetreten wäre, obliegt dem Schädiger. (T4) TE OGH 1978-06-08 2 Ob 83/78 nur T4 TE OGH 1978-06-08 2 Ob 95/78 nur T4; Veröff: ZVR 1979/38 S 50 TE OGH 1978-06-29 2 Ob 101/78 Vgl; Beis wie T3 TE OGH 1979-01-09 2 Ob 202/78 nur T4; Veröff: ZVR 1980/16 S 22 TE OGH 1979-08-28 5 Ob 653/79 nur T4; Beisatz: Hier: Organ einer juristischen Person, das ohne erforderliche Zustimmung eines anderen Organs dieser juristischen Person unter Verletzung der Satzung (Schutznorm) handelt. (T5) TE OGH 1979-09-13 8 Ob 116/79 nur T4 TE OGH 1980-04-15 2 Ob 50/80 nur T4 TE OGH 1980-09-11 8 Ob 101/80 Auch; Veröff: ZVR 1981/116 S 151 TE OGH 1980-11-06 8 Ob 183/80 nur T4 TE OGH 1981-03-10 2 Ob 204/80 Auch TE OGH, AUSL EGMR 1981-07-15 1 Ob 35/80 nur T4; Beisatz: Den Geschädigten trifft die volle Beweislast für die Verletzung des Schutzgesetzes und den Schadenseintritt. Sache des Schädigers ist es, die Handlungskausalität oder die Kausalität des Pflichtwidrigkeitszusammenhanges ernsthaft in Zweifel zu ziehen. (T6) Veröff: SZ 54/108 = EuGRZ 1981,573 = JBl 1982,259 TE OGH 1981-05-26 2 Ob 107/81 TE OGH 1981-10-13 5 Ob 680/81 Auch; Veröff: SZ 54/142 = JBl 1983,208 (kritisch Wilhelm) TE OGH 1981-11-10 5 Ob 611/81 Auch TE OGH 1982-02-25 8 Ob 305/81 nur T4; Veröff: ZVR 1983/26 S 41 TE OGH 1982-04-21 1 Ob 527/82 Auch; Beis wie T6 TE OGH 1984-04-01 8 Ob 53/83 nur T4 TE OGH 1985-04-16 2 Ob 12/85 nur T4 TE OGH 1985-09-12 8 Ob 48/85 nur T4 TE OGH 1986-11-19 8 Ob 76/86 Auch; nur T4 TE OGH 1988-05-17 2 Ob 28/87 nur T4; Beisatz: Der Geschädigte hat im Sinne des § 1311 ABGB nur die Übertretung zu beweisen, dem Halter obliegt der Beweis, daß er sich vorschriftsmäßig verhalten hat oder daß der Schaden auch bei vorschriftsmäßigem Verhalten eingetreten wäre. (T7)nur T4; Beisatz: Der Geschädigte hat im Sinne des Paragraph 1311, ABGB nur die Übertretung zu beweisen, dem Halter obliegt der Beweis, daß er sich vorschriftsmäßig verhalten hat oder daß der Schaden auch bei vorschriftsmäßigem Verhalten eingetreten wäre. (T7) TE OGH 1988-11-08 2 Ob 53/88 Veröff: ZVR 1989/129 S 216 TE OGH 1990-11-29 8 Ob 705/89 nur T4; Veröff: SZ 63/217 = ZVR 1991/122 S 308 TE OGH 1995-08-29 1 Ob 39/95 Auch; nur T4; Beis wie T6 TE OGH 1996-06-25 1 Ob 2191/96d Auch; Beis wie T6; Veröff: SZ 69/147 TE OGH 1999-01-26 4 Ob 351/98s Vgl auch; Beis wie T6 nur: Sache des Schädigers ist es, die Handlungskausalität oder die Kausalität des Pflichtwidrigkeitszusammenhanges ernsthaft in Zweifel zu ziehen. (T8) TE OGH 1999-01-19 1 Ob 214/98x Vgl auch; nur T1; Beisatz: Bei Verletzung einer Schutznorm hat der Geschädigte nur den Eintritt des Schadens, dessen Höhe und die Normverletzung zu beweisen, es bedarf hingegen von seiner Seite keines strikten Nachweises des Kausalzusammenhangs, weil die Pflichtwidrigkeit vermutet wird. Steht die Übertretung des Schutzgesetzes fest, kann sich der Schädiger von seiner Haftung nur dadurch befreien, dass er mangelndes Verschulden seiner Leute nachweist oder die Kausalität der Pflichtwidrigkeit ernstlich zweifelhaft macht. (T9) Veröff: SZ 72/4 TE OGH 2000-03-28 1 Ob 9/00f Auch; Beisatz: Hier: Schutzvorschrift ist das Zustellgesetz, Amtshaftung. (T10) TE OGH 2003-01-28 1 Ob 14/03w Auch; Beis wie T9 TE OGH 2004-02-12 2 Ob 141/02b Vgl auch; Beis ähnlich wie T9 TE OGH 2004-06-29 3 Ob 37/04v Vgl auch; Beis wie T6 nur: Den Geschädigten trifft die volle Beweislast für die Verletzung des Schutzgesetzes und den Schadenseintritt. (T11) TE OGH 2006-03-08 7 Ob 258/05z Vgl auch TE OGH 2006-04-06 6 Ob 303/05k Vgl; Beisatz: Bei Verletzung eines Schutzgesetzes ist kein strenger Beweis des Kausalzusammenhangs erforderlich, spricht doch in diesen Fällen der Beweis des ersten Anscheins dafür, dass der von der Norm zu verhindernde Schaden durch das verbotene Verhalten verursacht wurde. Es obliegt dann dem Beklagten, die Kausalität der Pflichtwidrigkeit - durch Außerkraftsetzung des ihn belastenden Anscheinsbeweises - ernstlich zweifelhaft zu machen. (T12) TE OGH 2010-08-31 4 Ob 113/10m Vgl; Beis wie T12 TE OGH 2013-03-27 7 Ob 237/12x nur T4 TE OGH 2013-06-19 7 Ob 106/13h Auch; Beis wie T3 TE OGH 2014-03-28 2 Ob 213/13g Auch; Beis wie T3 TE OGH 2015-07-08 1 Ob 79/15x Auch; nur T4; Beis wie T12 TE OGH 2016-04-27 3 Ob 24/16z Auch; Beisatz: Hier: Kausalzusammenhang nicht erwiesen. (T13) TE OGH 2016-10-27 2 Ob 181/16f Auch TE OGH 2023-09-20 1 Ob 138/23k vgl aber; Beisatz: Wohl aber muss der Beweis des ersten Anscheins dafür sprechen, dass der von der Norm zu verhindernde Schaden durch das verbotene Verhalten verursacht wurde. (T14)vergleiche aber; Beisatz: Wohl aber muss der Beweis des ersten Anscheins dafür sprechen, dass der von der Norm zu verhindernde Schaden durch das verbotene Verhalten verursacht wurde. (T14) Beisatz: Eine Beweislastumkehr ist damit nicht verbunden. (T15) Anm: Vgl RS0027517.Anmerkung, Vgl RS0027517. TE OGH 2024-02-05 5 Ob 33/23y vgl TE OGH 2024-05-27 1 Ob 39/24b vgl TE OGH 2024-06-26 9 Ob 47/24p Beisatz wie T12 European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1952:RS0027640
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.