{'item': ['1Ob944/52', '3Ob26/53', '5Ob35/65', '5Ob128/66', '3Ob610/80', '2Ob557/80', '1Ob619/86', '3Ob100/86', '1Ob709/89', '5Ob45/94', '3Ob80/95', '

RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0013239 Entscheidungsdatum19.11.1952 Geschäftszahl1Ob944/52; 3Ob26/53; 5Ob35/65; 5Ob128/66; 3Ob610/80; 2Ob557/80; 1Ob619/86; 3Ob100/86; 1Ob709/89; 5Ob45/94; 3Ob80/95; 7Ob267/00s; 5Ob136/08y; 5Ob135/08a; 3Ob72/11a; 5Ob150/15t; 3Ob33/16y; 5Ob31/16v; 5Ob180/22i NormABGB §830 B1; ABGB §830 B5; GBG §61 B1 RechtssatzDie Anmerkung der Teilungsklage ist zulässig (früher gegenteilig: SZ 11/2). EntscheidungstexteTE OGH 1952-11-19 1 Ob 944/52 Veröff: SZ 25/305 = EvBl 1953/426 S 521; ebenso bereits SZ 5/235 TE OGH 1953-05-29 3 Ob 26/53 Veröff: JBl 1953,601 TE OGH 1965-07-06 5 Ob 35/65 Veröff: SZ 38/115 TE OGH 1966-06-08 5 Ob 128/66 Beisatz: Die Anmerkung der Teilungsklage führt ebensowenig wie die Streitanmerkung nach § 61 GBG zu einer Beschränkung der dinglichen Rechte der Miteigentümer, die trotz der Anmerkung der Teilungsklage über ihre Anteile weiterhin in ihrem bisherigen Umfang verfügungsberechtigt sind. (T1) Beisatz: Die Anmerkung der Teilungsklage führt ebensowenig wie die Streitanmerkung nach Paragraph 61, GBG zu einer Beschränkung der dinglichen Rechte der Miteigentümer, die trotz der Anmerkung der Teilungsklage über ihre Anteile weiterhin in ihrem bisherigen Umfang verfügungsberechtigt sind. (T1) Veröff: SZ 39/106 = EvBl 1967/210 S 244 TE OGH 1980-09-10 3 Ob 610/80 TE OGH 1980-09-23 2 Ob 557/80 TE OGH 1986-09-03 1 Ob 619/86 Auch; Beisatz: Nicht aber eine Klage auf Zuhaltung eines Realteilungsvertrages. (T2) TE OGH 1988-01-10 3 Ob 100/86 Auch; Beisatz: Es wurde offen gelassen, ob die Anmerkung der Teilungsklage ein dingliches Recht begründet. (T3) TE OGH 1990-02-02 1 Ob 709/89 Veröff: ImmZ 1990,191 TE OGH 1994-06-21 5 Ob 45/94 TE OGH 1995-07-12 3 Ob 80/95 Beisatz: Sie hat die Wirkung, dass ein im Prozess erstrittener Teilungsanspruch ohne weiteres Verfahren auch gegen jeden Einzelrechtsnachfolger der Prozessparteien durchgesetzt werden kann (so schon NZ 1995,31). (T4) TE OGH 2000-12-06 7 Ob 267/00s Beis ähnlich wie T4; Veröff: SZ 73/190 TE OGH 2008-07-14 5 Ob 136/08y Auch; Beisatz: Hier: Antrag auf Anmerkung unter anderem der Teilungsklage eines betreibenden Gläubigers, dem ein Vollstreckungsanspruch exekutiv nach § 13 Abs 3 WEG 2002 bewilligt wurde. Es begründet keine vom OGH wahrzunehmende Fehlbeurteilung, wenn die Anmerkung einer derartigen Klage mangels Rechtsschutzbedürfnisses des betreibenden Gläubigers, welcher die Vollstreckung seiner Forderung ohnedies bereits durch das eingeleitete Zwangsversteigerungsverfahren erreichen kann, abgelehnt wird. (T5)Auch; Beisatz: Hier: Antrag auf Anmerkung unter anderem der Teilungsklage eines betreibenden Gläubigers, dem ein Vollstreckungsanspruch exekutiv nach Paragraph 13, Absatz 3, WEG 2002 bewilligt wurde. Es begründet keine vom OGH wahrzunehmende Fehlbeurteilung, wenn die Anmerkung einer derartigen Klage mangels Rechtsschutzbedürfnisses des betreibenden Gläubigers, welcher die Vollstreckung seiner Forderung ohnedies bereits durch das eingeleitete Zwangsversteigerungsverfahren erreichen kann, abgelehnt wird. (T5) TE OGH 2008-07-14 5 Ob 135/08a Auch; Beis wie T5 TE OGH 2011-07-06 3 Ob 72/11a Beis wie T4; Beisatz: Das gilt auch für eine Teilungsklage nach §§ 1215, 843 ABGB. (T6)Beis wie T4; Beisatz: Das gilt auch für eine Teilungsklage nach Paragraphen 1215, 843, ABGB. (T6) TE OGH 2015-12-21 5 Ob 150/15t Beis wie T4 TE OGH 2017-02-22 3 Ob 33/16y TE OGH 2017-03-01 5 Ob 31/16v Vgl auch; Beis wie T4 TE OGH 2022-12-05 5 Ob 180/22i Vgl; Beis wie T1; Beis wie T4; Beisatz: Hier: Antrag auf Löschung der Anmerkung der Teilungsklage. (T7) European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1952:RS0013239