← Österreich

{'item': ['1Ob921/52', '1Ob900/53', '1Ob87/47', '5Os495/54', '1Ob585/55', '7Ob381/55', '3Ob346/56', 'Rkv65/56', '3Ob495/56', 'Rkv102/56', '5Ob522/76',

RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0008748 Entscheidungsdatum03.12.1952 Geschäftszahl1Ob921/52; 1Ob900/53; 1Ob87/47; 5Os495/54; 1Ob585/55; 7Ob381/55; 3Ob346/56; Rkv65/56; 3Ob495/56; Rkv102/56;

§482

A;

§503

E3;

§504Abs2 Rechtssatz

Der OGH hat auf zwingende Rechtsbestimmungen, wenn sie auch dem angefochtenen Erkenntnis nachgefolgt sind, Bedacht zu nehmen (Aufhebung des § 48 Abs 2 TestG durch Punkt 3 der KM vom 3.10.1945, StGBl Nr 190).Der OGH hat auf zwingende Rechtsbestimmungen, wenn sie auch dem angefochtenen Erkenntnis nachgefolgt sind, Bedacht zu nehmen (Aufhebung des Paragraph 48, Absatz 2, TestG durch Punkt 3 der KM vom 3.10.1945, StGBl Nr 190). EntscheidungstexteTE OGH 1952-12-03 1 Ob 921/52 TE OGH 1954-09-15 1 Ob 900/53 Vgl auch TE OGH 1947-02-22 1 Ob 87/47 Beisatz: Rechtsänderungen zwingender Natur. (T1) Veröff: JBl 1947,243 TE OGH 1954-07-09 5 Os 495/54 Beisatz: Eine seit der Fällung des Urteils erster Instanz eingetretene Änderung der Gesetzeslage ist nur dann für die Entscheidung der Rechtsmittelinstanz unbeachtlich, wenn diese über ein rein kassatorisches Rechtsmittel zu entscheiden hat. Rechtsänderungen, die nach der Entscheidung erster Instanz eintreten, sind von den Rechtsmittelgerichten nur dann zu beachten, wenn die neu in Kraft getretene Norm den von der ersten Instanz beurteilten Tatbestand mit Rückwirkung für den Zeitpunkt, in dem der Tatbestand sich ereignet hat, ändert. Daher ist auch nach Abschluß des Staatsvertrages die Exekutionsführung auf deutsches Eigentum vor dem Inkrafttreten des Staatsvertrages ohne Genehmigung unzulässig, ob nun der Staatsvertrag für die Zukunft etwas daran geändert haben mag oder nicht. (T2) TE OGH 1955-10-12 1 Ob 585/55 Vgl TE OGH 1956-03-14 7 Ob 381/55 Beisatz: Die Bestimmungen des § 1 Z 3 des Ersten StVDG stellen eine authentische Interpretation des Staatsvertrages dar und sind gemäß § 8 ABGB auch auf die in der Rechtsmittelinstanz anhängigen Fälle anwendbar. (T3)Beisatz: Die Bestimmungen des Paragraph eins, Ziffer 3, des Ersten StVDG stellen eine authentische Interpretation des Staatsvertrages dar und sind gemäß Paragraph 8, ABGB auch auf die in der Rechtsmittelinstanz anhängigen Fälle anwendbar. (T3) TE OGH 1956-08-08 3 Ob 346/56 TE OGH 1956-09-15 Rkv 65/56 Beisatz: Hinsichtlich aller Bestimmungen des 1.StVDG. (T4) TE OGH 1956-10-24 3 Ob 495/56 TE OGH 1957-01-23 Rkv 102/56 Beisatz: Hinsichtlich aller Bestimmungen des

  1. StVDG. Im Verfahren außer Streitsachen ist auch die Rechtsmittelinstanz noch Tatsacheninstanz und hat daher auf die vor ihrer Entscheidung eingetretenen Gesetzesänderungen Bedacht zu nehmen. (T5) Veröff: EvBl 1957,125 S 181 TE OGH 1976-03-09 5 Ob 522/76 Beisatz: Hier: § 94 ABGB idF BGBl 1975/412 (T6)Beisatz: Hier: Paragraph 94, ABGB in der Fassung BGBl 1975/412 (T6) TE OGH 1976-05-26 8 Ob 523/76 Vgl; Beis wie T1; Beisatz: Hier: § 97 ABGB idF BGBl 1975/
  2. (T7) Veröff: EvBl 1977/1 S 13Vgl; Beis wie T1; Beisatz: Hier: Paragraph 97, ABGB in der Fassung BGBl 1975/
  3. (T7) Veröff: EvBl 1977/1 S 13 TE OGH 1976-06-30 1 Ob 610/76 Vgl aber; Beis wie T1; Beisatz: Zeitpunkt des Schlusses der Verhandlung 1.Instanz ist dann maßgeblich, wenn neues Vorbringen in höherer Instanz nach den Verfahrensgesetzen unzulässig ist. (T8) TE OGH 1976-09-01 1 Ob 671/76 Vgl aber; Beis wie T1; Beis wie T8; Beisatz: Hier § 382 Z 8 EO idF BGBl 1975/
  4. (T9) Veröff: EvBl 1977/67 S 153Vgl aber; Beis wie T1; Beis wie T8; Beisatz: Hier Paragraph 382, Ziffer 8, EO in der Fassung BGBl 1975/
  5. (T9) Veröff: EvBl 1977/67 S 153 TE OGH 1978-09-20 5 Ob 683/78 TE OGH 1979-04-18 6 Ob 548/79 Beisatz: Sofern die neuen Bestimmungen ihrem Inhalt nach auf das streitgegenständliche Rechtsverhältnis anzuwenden sind (hier: § 1361 BGB nF). (T10) Veröff: ZfRV 1980,220 (teilweise kritisch Schwind) = EFSlg 32692Beisatz: Sofern die neuen Bestimmungen ihrem Inhalt nach auf das streitgegenständliche Rechtsverhältnis anzuwenden sind (hier: Paragraph 1361, BGB nF). (T10) Veröff: ZfRV 1980,220 (teilweise kritisch Schwind) = EFSlg 32692 TE OGH 1989-11-07 10 ObS 322/89 Vgl aber; Beis wie T1; Beis wie T8; Veröff: SSV-NF 3/134 TE OGH 1991-04-09 4 Ob 1526/91 Vgl auch TE OGH 1992-03-10 10 ObS 333/91 Vgl auch; Beisatz: Hier: Änderung des § 228 ASVG. (T11)Vgl auch; Beisatz: Hier: Änderung des Paragraph 228, ASVG. (T11) TE OGH 1994-05-11 10 ObS 107/94 Vgl auch; Beisatz: Hier: Rückwirkend mit 1.7.1993 bewirkte zwingende Rechtsänderung des § 107 a BSVG durch die
  6. BSVG - Nov mit Ablauf des 11.1.1994 , daher vor der am 13.1.1994 ergangenen zweitinstanzlichen Entscheidung . (T12)Vgl auch; Beisatz: Hier: Rückwirkend mit 1.7.1993 bewirkte zwingende Rechtsänderung des Paragraph 107, a BSVG durch die
  7. BSVG - Nov mit Ablauf des 11.1.1994 , daher vor der am 13.1.1994 ergangenen zweitinstanzlichen Entscheidung . (T12) TE OGH 1994-10-04 10 ObS 201/94 Beis wie T10; Beisatz: Hier: BPGG (T13) TE OGH 1994-10-25 10 ObS 210/94 Beis wie T10; Beis wie T13 TE OGH 1994-07-12 4 Ob 87/94 Auch; Beis wie T10 TE OGH 1994-10-04 4 Ob 106/94 Auch; Beis wie T10; Veröff: SZ 67/161 TE OGH 1996-03-11 1 Ob 560/95 Auch; Beisatz: Die Rechtsmittelgerichte haben auch erst nach der erstinstanzlichen Entscheidung eingetretene Änderungen des zwingenden Rechts ohne weiteres von Amts wegen zu berücksichtigen haben, auch wenn der zu beurteilende Tatbestand schon vor Inkrafttreten des neuen Rechts konkretisiert wurde. (T14) TE OGH 1996-10-25 1 Ob 2362/96a Vgl: Veröff: SZ 69/238 TE OGH 1998-05-19 1 Ob 73/98m Vgl auch; Beisatz: Hier: Schengener Durchführungsübereinkommen (SDÜ), BGBl III 1997/
  8. (T15) Veröff: SZ 71/89Vgl auch; Beisatz: Hier: Schengener Durchführungsübereinkommen (SDÜ), BGBl römisch drei 1997/
  9. (T15) Veröff: SZ 71/89 TE OGH 2000-10-24 10 ObS 272/00y Vgl auch; Beisatz: Hier: § 116a Abs 1 GSVG idF d.
  10. GSVGNov, BGBl 1994/
  11. (T16)Vgl auch; Beisatz: Hier: Paragraph 116 a, Absatz eins, GSVG in der Fassung d.
  12. GSVGNov, BGBl 1994/
  13. (T16) TE OGH 2002-11-26 10 ObS 364/02f Vgl auch; Beisatz: Hier: § 255 Abs 21 BSVG trat aufgrund der am
  15. 2001 kundgemachten
  16. BSVG-Nov außer Kraft. (T17)Vgl auch; Beisatz: Hier: Paragraph 255, Absatz 21, BSVG trat aufgrund der am
  18. 2001 kundgemachten
  19. BSVG-Nov außer Kraft. (T17) TE OGH 2002-10-17 8 Ob 70/02f Vgl auch; Beisatz: Hier: § 183 Abs 1 KO idF der Insolvenzrechts-Novelle 2002 (BGBl I 75/2002), da über den Antrag auf Konkurseröffnung noch nicht rechtskräftig entschieden wurde (vgl Art VI Abs 3 der Novelle BGBl I 75/2002). (T18); Veröff: SZ 2002/138Vgl auch; Beisatz: Hier: Paragraph 183, Absatz eins, KO in der Fassung der Insolvenzrechts-Novelle 2002 Bundesgesetzblatt Teil eins, 75 aus 2002,), da über den Antrag auf Konkurseröffnung noch nicht rechtskräftig entschieden wurde vergleiche Artikel römisch sechs, Absatz 3, der Novelle Bundesgesetzblatt Teil eins, 75 aus 2002,). (T18); Veröff: SZ 2002/138 TE OGH 2011-10-07 5 Ob 163/11y Auch; Beis ähnlich wie T14

🔗 Zur amtlichen Quelle

KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.