RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0099003 Entscheidungsdatum22.12.1952 Geschäftszahl5Os1044/52; 8Os266/59; 9Os58/60; 5Os534/57; 2Os1110/47; 12Os218/63; 12Os74/64; 10Os157/66; 10Os26/68; 10Os103/68; 12Os84/68; 9Os86/68 (9Os87/68); 11Os27/69; 10Os214/69; 12Os295/69; 9Os127/69; 9Os164/68; 9Os145/71; 12Os235/71; 12Os73/72; 11Os70/72; 12Os152/72; 12Os34/73; 9Os179/73; 9Os140/74; 10Os11/75; 10Os67/76; 11Os152/76; 12Os56/77 (12Os79/77); 11Os66/79; 13Os42/80; 12Os137/81; 10Os45/81; 11Os191/81; 13Os86/82; 12Os58/82; 9Os46/83; 13Os107/84; 9Os24/85; 13Os185/86 (13Os186/86); 15Os79/87; 12Os84/87; 13Os149/87; 14Os42/88; 12Os116/89; 12Os102/90; 15Os68/91; 15Os52/93; 14Os120/93; 11Os38/93; 12Os153/93; 14Os20/94; 13Os134/94 (13Os155/94); 14Os132/94; 15Os181/98; 15Os8/99 (15Os9/99); 11Os28/00; 11Os79/03; 15Os12/04; 15Os89/04; 12Os206/10a; 15Os18/17m (15Os19/17h); 11Os65/19x; 12Os67/20z (12Os68/20x) NormStPO §271; StPO §281 Abs1 Z3; StPO §345 Abs1 Z4 RechtssatzInhalt eines Hauptverhandlungsprotokolles steht nicht unter Nichtigkeitssanktion. EntscheidungstexteTE OGH 1952-12-22 5 Os 1044/52 Veröff: EvBl 1953/339 S 416 TE OGH 1959-09-15 8 Os 266/59 Auch; Beisatz: Nur das Fehlen des Hauptverhandlungsprotokolles, nicht dessen Mängel oder Unvollständigkeiten bilden Nichtigkeitsgrund des § 281 Abs 1 Z 3 StPO. (T1)Auch; Beisatz: Nur das Fehlen des Hauptverhandlungsprotokolles, nicht dessen Mängel oder Unvollständigkeiten bilden Nichtigkeitsgrund des Paragraph 281, Absatz eins, Ziffer 3, StPO. (T1) TE OGH 1960-05-05 9 Os 58/60 Auch; Beisatz: Versehentlich unterbliebene Unterfertigung der Verhandlungsschrift. (T2) TE OGH 1958-02-13 5 Os 534/57 Beisatz: Unvollständigkeit oder Unrichtigkeit des Hauptverhandlungsprotokolles begründen nicht den Nichtigkeitsgrund der Z 3 des § 281 StPO. Dieser setzt vielmehr den gänzlichen Mangel einer Protokollierung voraus, nicht aber eine bloß mangelhafte. (T3) Veröff: SSt XXIX/13Beisatz: Unvollständigkeit oder Unrichtigkeit des Hauptverhandlungsprotokolles begründen nicht den Nichtigkeitsgrund der Ziffer 3, des Paragraph 281, StPO. Dieser setzt vielmehr den gänzlichen Mangel einer Protokollierung voraus, nicht aber eine bloß mangelhafte. (T3) Veröff: SSt XXIX/13 TE OGH 1948-04-19 2 Os 1110/47 Veröff: SSt XIX/121 TE OGH 1963-11-06 12 Os 218/63 TE OGH 1964-10-23 12 Os 74/64 Beisatz: Verstoß gegen § 271 Abs 4 StPO begründet keine Nichtigkeit nach § 281 Z 3 StPO. (T4)Beisatz: Verstoß gegen Paragraph 271, Absatz 4, StPO begründet keine Nichtigkeit nach Paragraph 281, Ziffer 3, StPO. (T4) TE OGH 1967-01-24 10 Os 157/66 Veröff: RZ 1967,88 TE OGH 1968-04-02 10 Os 26/68 Beis wie T3 TE OGH 1968-07-12 10 Os 103/68 Beis wie T3 TE OGH 1968-09-18 12 Os 84/68 Beis wie T3; Veröff: SSt 39/29 TE OGH 1968-12-12 9 Os 86/68 Beis wie T3 TE OGH 1969-04-29 11 Os 27/69 Beis wie T3 TE OGH 1969-11-21 10 Os 214/69 Beis wie T3 TE OGH 1970-04-09 12 Os 295/69 Beis wie T3 TE OGH 1970-05-26 9 Os 127/69 Beis wie T3 TE OGH 1970-12-14 9 Os 164/68 Beis wie T3 TE OGH 1972-01-13 9 Os 145/71 Beis wie T3 TE OGH 1972-02-24 12 Os 235/71 Beis wie T3; Beisatz: Fehlen der Unterschrift des Schriftführers - keine Nichtigkeit. (T5) TE OGH 1972-05-02 12 Os 73/72 Beis wie T3 nur: Unvollständigkeit begründen nicht den Nichtigkeitsgrund der Z 3 des § 281 StPO. (T6) Beisatz: Hier: Angebliche Nichtprotokollierung des Antrages auf Ablehnung des Vorsitzenden des Schöffengerichts wegen Befangenheit. (T7)Beis wie T3 nur: Unvollständigkeit begründen nicht den Nichtigkeitsgrund der Ziffer 3, des Paragraph 281, StPO. (T6) Beisatz: Hier: Angebliche Nichtprotokollierung des Antrages auf Ablehnung des Vorsitzenden des Schöffengerichts wegen Befangenheit. (T7) TE OGH 1972-06-09 11 Os 70/72 Auch; Beisatz: Vom Beschwerdeführer behauptete unrichtige oder undeutliche Protokollierung seiner Verantwortung in der Hauptverhandlung, die er jedoch nicht mit Berichtigungsantrag rügte, vermag keinen Begründungsmangel in der Bedeutung der Z 5 des § 281 StPO darzustellen. (T8)Auch; Beisatz: Vom Beschwerdeführer behauptete unrichtige oder undeutliche Protokollierung seiner Verantwortung in der Hauptverhandlung, die er jedoch nicht mit Berichtigungsantrag rügte, vermag keinen Begründungsmangel in der Bedeutung der Ziffer 5, des Paragraph 281, StPO darzustellen. (T8) TE OGH 1972-09-19 12 Os 152/72 Beis wie T6; Beisatz: Gegen eine mangelhafte Protokollierung steht der Partei nur der Weg eines Berichtigungsantrages offen (SSt 29/13). (T9) TE OGH 1973-05-08 12 Os 34/73 Beis wie T3 TE OGH 1974-03-27 9 Os 179/73 Auch; Beisatz: Verletzung der Mahnfrist des § 271 Abs 4 StPO. (T10)Auch; Beisatz: Verletzung der Mahnfrist des Paragraph 271, Absatz 4, StPO. (T10) TE OGH 1975-01-22 9 Os 140/74 Beis wie T3 TE OGH 1975-03-11 10 Os 11/75 Beis wie T3 TE OGH 1976-08-03 10 Os 67/76 Beis wie T1 TE OGH 1976-11-05 11 Os 152/76 Beis wie T1 TE OGH 1977-10-10 12 Os 56/77 Beis wie T1; Veröff: SSt 48/74 = EvBl 1978/49 S 134 = RZ 1977/138 S 265 TE OGH 1979-06-08 11 Os 66/79 TE OGH 1980-07-03 13 Os 42/80 Beis wie T3 TE OGH 1981-09-08 12 Os 137/81 Auch; Beis wie T3 TE OGH 1981-09-29 10 Os 45/81 Vgl auch; Beis wie T1 TE OGH 1982-02-10 11 Os 191/81 Vgl auch; Beis wie T1 TE OGH 1982-06-02 13 Os 86/82 Vgl auch; Beis wie T1 TE OGH 1982-07-01 12 Os 58/82 Vgl auch; Beis wie T3 TE OGH 1983-09-20 9 Os 46/83 Vgl auch; Beis wie T3 TE OGH 1984-10-25 13 Os 107/84 Beis wie T1 TE OGH 1985-04-17 9 Os 24/85 Vgl auch; Beis wie T6; Beis wie T8; Beis wie T9 TE OGH 1987-02-19 13 Os 185/86 Vgl auch; Beisatz: Nur das gänzliche Unterlassen einer Protokollaufnahme über die Hauptverhandlung ist mit Nichtigkeit bedroht. (T11) TE OGH 1987-06-16 15 Os 79/87 Beis wie T11 TE OGH 1987-08-13 12 Os 84/87 TE OGH 1988-03-11 13 Os 149/87 Vgl; Beis wie T11 TE OGH 1988-11-30 14 Os 42/88 Vgl auch; Beisatz: Unklarheiten, Ungenauigkeiten und Unvollständigkeiten des Protokolls können nicht mit Nichtigkeitsbeschwerde, sondern nur im Wege eines Protokollberichtigungsantrages beseitigt werden. (T12) Veröff: SSt 59/90 TE OGH 1989-09-28 12 Os 116/89 Beis wie T3 TE OGH 1990-08-23 12 Os 102/90 Beis wie T3; Beis wie T5; Beis wie T9 TE OGH 1991-06-27 15 Os 68/91 Vgl auch; Beis wie T3 TE OGH 1993-05-06 15 Os 52/93 Vgl auch; Beis wie T1 TE OGH 1993-07-27 14 Os 120/93 TE OGH 1993-06-09 11 Os 38/93 TE OGH 1993-12-02 12 Os 153/93 Vgl auch; Beis wie T9 TE OGH 1994-03-15 14 Os 20/94 Vgl auch; Beisatz: Die Mangelhaftigkeit des Hauptverhandlungsprotokolls steht nicht unter Nichtigkeitssanktion. (T13) TE OGH 1994-09-14 13 Os 134/94 Beis wie T9 TE OGH 1994-11-08 14 Os 132/94 Vgl auch; Beis wie T9; Beis wie T11 TE OGH 1998-12-17 15 Os 181/98 Vgl auch; Beis wie T13 TE OGH 1999-02-11 15 Os 8/99 Vgl auch; Beis wie T11 TE OGH 2000-04-11 11 Os 28/00 Vgl auch; Beis wie T11; Beis wie T6 TE OGH 2003-09-09 11 Os 79/03 Vgl auch; Beis ähnlich wie T11 TE OGH 2004-03-04 15 Os 12/04 Vgl; Beisatz: Es sei denn, der Beschwerdeführer hätte - sachgerecht - bereits in der Hauptverhandlung erfolglos dessen Klarstellung beantragt (§ 271 Abs 1 dritter Satz, § 281 Abs 1 Z 4 StPO). (T14)Vgl; Beisatz: Es sei denn, der Beschwerdeführer hätte - sachgerecht - bereits in der Hauptverhandlung erfolglos dessen Klarstellung beantragt (Paragraph 271, Absatz eins, dritter Satz, Paragraph 281, Absatz eins, Ziffer 4, StPO). (T14) TE OGH 2004-12-02 15 Os 89/04 TE OGH 2011-03-29 12 Os 206/10a Auch; Beis wie T11 TE OGH 2017-04-05 15 Os 18/17m Auch; Beis wie T1; Beis wie T11 TE OGH 2019-06-25 11 Os 65/19x TE OGH 2020-09-10 12 Os 67/20z Vgl European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1952:RS0099003
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.