{'item': ['1Ob181/53', '2Ob355/54', '3Ob684/54', '3Ob437/58', '5Ob332/58', '6Ob122/59', '4Ob332/65', '4Ob336/65', '8Ob38/98s', '8Ob13/06d', '6Ob29/07v

RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0044065 Entscheidungsdatum04.03.1953 Geschäftszahl1Ob181/53; 2Ob355/54; 3Ob684/54; 3Ob437/58; 5Ob332/58; 6Ob122/59; 4Ob332/65; 4Ob336/65; 8Ob38/98s; 8Ob13/06d; 6Ob29/07v; 5Ob147/08s; 5Ob273/08w; 6Ob79/10a; 1Ob7/11b; 4Ob164/11p; 1Ob197/15z NormAußStrG 2005 §64; ZPO §527 Abs2 B4 RechtssatzEin Aufhebungsbeschluss des Rekursgerichts, der zwar die Rechtsansicht des Erstgerichtes ablehnt (und somit in diesem Punkte als abändernder Beschluss aufgefasst werden kann), ist trotzdem ohne Ausspruch des Rechtskraftvorbehalts nicht weiter anfechtbar, wenn er dem Erstgericht (ausgehend von der geänderten Rechtsansicht) eine Ergänzung des Verfahrens und neuerliche Entscheidung aufträgt. EntscheidungstexteTE OGH 1953-03-04 1 Ob 181/53 TE OGH 1954-05-12 2 Ob 355/54 TE OGH 1954-11-03 3 Ob 684/54 TE OGH 1958-10-31 3 Ob 437/58 TE OGH 1958-12-10 5 Ob 332/58 TE OGH 1959-04-15 6 Ob 122/59 Beisatz: Verletzung des § 475 Abs 2 ZPO durch Zweitgericht hinsichtlich der Behandlung der Berufung macht Anfechtung der Rekursentscheidung nicht zulässig. (T1)Beisatz: Verletzung des Paragraph 475, Absatz 2, ZPO durch Zweitgericht hinsichtlich der Behandlung der Berufung macht Anfechtung der Rekursentscheidung nicht zulässig. (T1) TE OGH 1965-04-27 4 Ob 332/65 TE OGH 1965-05-20 4 Ob 336/65 TE OGH 1998-03-30 8 Ob 38/98s Vgl auch; Beisatz: Dass dem Erstgericht im Spruch der Rekursentscheidung die "Abstandnahme vom gebrauchten Abweisungsgrund" aufgetragen wurde, ändert nichts, weil dieser Auftrag keine selbständige Entscheidung ist, sondern nur (überflüssigerweise) die Bindung des Erstgerichtes an die dem Aufhebungsbeschluss zugrunde liegende Rechtsauffassung des Rekursgerichts zum Ausdruck bringt. (T2) TE OGH 2006-02-23 8 Ob 13/06d Auch TE OGH 2007-03-16 6 Ob 29/07v Vgl auch; Beisatz: Hier: Das Erstgericht wies einen Aufteilungsantrag gemäß § 95 EheG als verfristet ab und das Rekursgericht hob diesen Beschluss „ersatzlos" auf und trug dem Erstgericht „die Einleitung des Verfahrens unter Abstandnahme vom herangezogenen Abweisungsgrund" auf. (T3)Vgl auch; Beisatz: Hier: Das Erstgericht wies einen Aufteilungsantrag gemäß Paragraph 95, EheG als verfristet ab und das Rekursgericht hob diesen Beschluss „ersatzlos" auf und trug dem Erstgericht „die Einleitung des Verfahrens unter Abstandnahme vom herangezogenen Abweisungsgrund" auf. (T3) TE OGH 2008-10-21 5 Ob 147/08s Vgl; Bem: Hier: § 64 Abs 1 AußStrG 2005. (T4)Vgl; Bem: Hier: Paragraph 64, Absatz eins, AußStrG 2005. (T4) TE OGH 2008-12-09 5 Ob 273/08w Bem wie T4; Beisatz: Hier: Es liegt ein „echter" Aufhebungsbeschluss vor, weil das Rekursgericht keine abschließende Entscheidung über die Zulässigkeit oder Richtigkeit der erstinstanzlichen Entscheidung in der Hauptsache getroffen, sondern nach Ablehnung der erstgerichtlichen Rechtsansicht hinsichtlich der Frage der Aktivlegitimation und Bejahung derselben dem Erstgericht eine neuerliche Entscheidung in der Sache nach Verfahrensergänzung aufgetragen hat. (T5) TE OGH 2010-05-19 6 Ob 79/10a Auch TE OGH 2011-01-25 1 Ob 7/11b Beis wie T3 TE OGH 2011-10-19 4 Ob 164/11p Beis wie T5; Beisatz: Hier: Sicherungsverfahren. (T6) TE OGH 2015-10-22 1 Ob 197/15z Auch; Beis wie T3 European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1953:RS0044065