OGH Rechtssatz RS0020518 (2Ob1007/52 u. a.)

RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0020518 Entscheidungsdatum17.12.2025 Geschäftszahl2Ob1007/52; 2Ob549/57; 2Ob267/58; 3Ob360/54; 3Ob613/56; 2Ob571/51; 2Ob584/49; 1Ob925/47; 1Ob253/61; 6Ob51/62; 6Ob51/65; 5Ob217/65; 5Ob11/66; 6Ob147/66; 8Ob79/67; 6Ob41/68; 5Ob33/68; 8Ob180/70; 1Ob20/75; 4Ob627/75; 4Ob614/89; 4Ob371/97f; 5Ob120/10y; 9Ob42/17t; 8Ob57/24a; 7Ob191/25a NormABGB §1090 IId1 RechtssatzUnterscheidung zwischen Bittleihen und Bestandvertrag.

EntscheidungstexteTE OGH 1953-04-01 2 Ob 1007/52 TE OGH 1957-12-11 2 Ob 549/57 Veröff: EvBl 1958/145 S 238 = ImmZ 1958,156 TE OGH 1958-09-03 2 Ob 267/58 TE OGH 1954-06-01 3 Ob 360/54 TE OGH 1956-12-19 3 Ob 613/56 TE OGH 1951-11-07 2 Ob 571/51 Veröff: EvBl 1952/4 TE OGH 1950-05-24 2 Ob 584/49 TE OGH 1948-01-07 1 Ob 925/47 Veröff: EvBl 1948/164 TE OGH 1961-05-31 1 Ob 253/61 TE OGH 1962-03-14 6 Ob 51/62 Beisatz: Die Entscheidung der Frage, ob eine bloße Bittleihe im Sinne des § 974 ABGB oder ein Recht anzunehmen sei, ist ein Akt der rechtlichen Beurteilung. (T1)Beisatz: Die Entscheidung der Frage, ob eine bloße Bittleihe im Sinne des Paragraph 974, ABGB oder ein Recht anzunehmen sei, ist ein Akt der rechtlichen Beurteilung. (T1) TE OGH 1965-02-10 6 Ob 51/65 Veröff: MietSlg 17104 TE OGH 1965-09-30 5 Ob 217/65 Beisatz: Die Vermutung spricht gegen die Bittleihe; ihre Voraussetzungen sind daher von dem zu beweisen, der sie behauptet. (T2) Veröff: MietSlg 17124 TE OGH 1966-03-16 5 Ob 11/66 Veröff: MietSlg 18095 TE OGH 1966-05-18 6 Ob 147/66 Veröff: MietSlg 18096 TE OGH 1967-04-11 8 Ob 79/67 Veröff: MietSlg 19086 TE OGH 1968-02-15 6 Ob 41/68 Veröff: 20085 TE OGH 1968-02-21 5 Ob 33/68 Veröff: 20083 TE OGH 1970-09-15 8 Ob 180/70 Veröff: MietSlg 22083 TE OGH 1975-03-05 1 Ob 20/75 Beisatz: Die Vermutung spricht gegen die Bittleihe. (T3) TE OGH 1975-11-04 4 Ob 627/75 Beis wie T2; Veröff: MietSlg 27125 TE OGH 1989-12-05 4 Ob 614/89 Auch TE OGH 1997-12-19 4 Ob 371/97f Auch; Die ursprünglich an dieser Stelle aus Versehen mit der Kennzeichnung T4 erfolgte Wiederholung des Teilsatzes T3 wurde gelöscht. - November 2017 (T4) TE OGH 2010-07-15 5 Ob 120/10y Beis wie T2 TE OGH 2017-09-27 9 Ob 42/17t Auch; Beis wie T2; Beis wie T3 TE OGH 2024-06-26 8 Ob 57/24a Beisatz nur wie T2; Beisatz nur wie T3 TE OGH 2025-12-17 7 Ob 191/25a Beisatz wie T2; Beisatz wie T3 European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1953:RS0020518