A;
;
Stellt sich ein Postaufgabevermerk (§ 108 Abs 3 Geo), auf Grund dessen eine Revision vom OGH als verspätet zurückgewiesen wurde, nachträglich als unrichtig heraus, dann hat der OGH in analoger Anwendung des § 522
dem "Berichtigungsantrag" des Revisionswerbers Folge zu geben, seinen Zurückweisungsbeschluss aufzuheben und über die Revision sachlich zu entscheiden.Stellt sich ein Postaufgabevermerk (Paragraph 108, Absatz 3, Geo), auf Grund dessen eine Revision vom OGH als verspätet zurückgewiesen wurde, nachträglich als unrichtig heraus, dann hat der OGH in analoger Anwendung des Paragraph 522,
dem "Berichtigungsantrag" des Revisionswerbers Folge zu geben, seinen Zurückweisungsbeschluss aufzuheben und über die Revision sachlich zu entscheiden. EntscheidungstexteTE OGH 1953-10-28 3 Ob 618/53 TE OGH 1971-05-27 2 Ob 364/70 Ähnlich; Beisatz: Irrtümlich als verspätet behandelter Kostenrekurs; Berichtigung nach § 419
. (T1)Ähnlich; Beisatz: Irrtümlich als verspätet behandelter Kostenrekurs; Berichtigung nach Paragraph 419,
. (T1) TE OGH 1970-09-03 1 Ob 126/70 Gegenteilig; Beisatz: Weder Berichtigung noch Wiedereinsetzung. (T2) Veröff: EvBl 1971/40 S 73 TE OGH 1971-12-17 1 Ob 122/71 Gegenteilig; Beis wie T2 TE OGH 1972-06-06 5 Ob 65/72 Ähnlich; Beisatz: Irrtümlich als verspätet behandelte Berufung. (T3) TE OGH 1976-11-11 2 Ob 294/75 Vgl auch; Beisatz: Zulässigkeit der Berichtigung durch nachträglichen Kostenzuspruch, wenn die Revisionsbeantwortung auf Grund des sich nachträglich als unrichtig herausstellenden Vermerks über das Postaufgabedatum als verspätet angesehen worden war. (T4) TE OGH 1978-02-07 4 Ob 306/78 Gegenteilig; Beisatz: Rekurs (T5) Veröff: JBl 1979,38 TE OGH 1987-09-30 9 ObA 45/78 Beisatz: Analoge Anwendung des § 419 Abs 1
, weil nicht unterstellt werden kann, dass der Gesetzgeber die Korrektur rein verfahrensrechtlicher Fehler, die, ähnlich wie offenbare Unrichtigkeiten im Urteil im Sinne des § 419 Abs 1
ohne förmliches Beweisverfahren klärbar sind, von einer Klage abhängig machen wollte. (T6) Veröff: SZ 60/192Beisatz: Analoge Anwendung des Paragraph 419, Absatz eins,
, weil nicht unterstellt werden kann, dass der Gesetzgeber die Korrektur rein verfahrensrechtlicher Fehler, die, ähnlich wie offenbare Unrichtigkeiten im Urteil im Sinne des Paragraph 419, Absatz eins,
ohne förmliches Beweisverfahren klärbar sind, von einer Klage abhängig machen wollte. (T6) Veröff: SZ 60/192 TE OGH 1992-09-17 7 Ob 593/92 Gegenteilig; Beis wie T6 TE OGH 1994-07-13 9 ObA 99/94 Auch; Beis wie T6 TE OGH 1994-12-19 4 Ob 511/94 Vgl auch; Beis wie T4; Veröff: SZ 67/36 TE OGH 1995-09-13 7 Ob 562/94 TE OGH 1996-03-27 7 Ob 2026/96h Ähnlich; Beis wie T3 TE OGH 1997-04-29 1 Ob 151/97f Vgl; Beis wie T6 nur: Analoge Anwendung des § 419 Abs 1
. (T7); Beisatz: Wiederaufnahmeantrag in analoger Anwendung der Bestimmungen des § 419
. (T8)Vgl; Beis wie T6 nur: Analoge Anwendung des Paragraph 419, Absatz eins,
. (T7); Beisatz: Wiederaufnahmeantrag in analoger Anwendung der Bestimmungen des Paragraph 419,
. (T8) TE OGH 1997-10-16 6 Ob 176/97v Auch; Beis wie T6 TE OGH 1999-01-26 4 Ob 299/98v Auch; Veröff: SZ 72/8 TE OGH 1999-12-14 4 Ob 227/99g Auch TE OGH 2000-09-15 7 Ob 145/00z Vgl auch; Beis wie T7 TE OGH 2000-12-19 10 Ob 99/00g Vgl auch TE OGH 2001-11-15 8 Ob 280/01m Vgl; nur T7; Beis wie T8; Beisatz: Dies ist in dem eingeschränkten Umfange auch für das Konkursverfahren und das Ausgleichsverfahren zu übernehmen. (T9) TE OGH 2002-01-24 8 ObA 167/01v Auch; nur T7; Beis wie T8 TE OGH 2004-09-14 10 Ob 34/04d Beisatz: Diese Vorgangsweise ist auch für das Außerstreitverfahren zu übernehmen. (T10) TE OGH 2005-01-26 3 Ob 25/05f TE OGH 2005-04-20 7 Ob 280/04h Vgl auch; Beisatz: Hier: Rechtzeitig erhobene Revisionsbeantwortung, die dem OGH verspätet vorgelegt wurde und daher in der Kostenentscheidung zu berücksichtigen ist. (T11) TE OGH 2006-10-19 3 Ob 225/06v TE OGH 2008-10-30 2 Ob 208/08i Vgl; Beis wie T10 TE OGH 2009-10-20 10 ObS 146/09g Auch TE OGH 2011-03-01 10 ObS 154/10k Auch TE OGH 2013-06-19 3 Ob 36/13k TE OGH 2019-02-26 2 Ob 238/17i Auch; Beis ähnlich wie T4; Beis ähnlich wie T11; Beisatz: Hier: Revisionsbeantwortung. (T12); Beisatz: Rechtzeitige Übermittlung im ERV wurde druch Vorlage des ERV-Übermittlungsprotokolls nachgewiesen. (T13); Beisatz: Grund für das Fehlen des Schriftsatzes im Akt nicht mehr nachvollziehbar. (T14) TE OGH 2021-11-16 1 Ob 69/21k Vgl European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1953:RS0041446
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.