{'item': ['2Nd153/54', '1Nd109/59', '2Nd32/61', '2Nd9/61', '6Nd127/60', '1Nd21/68', '4Nd528/72', '3Nd506/76', '5Nd508/82', '8Nd505/83', '1Nd506/86', '

RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0046184 Entscheidungsdatum28.05.1954 Geschäftszahl2Nd153/54; 1Nd109/59; 2Nd32/61; 2Nd9/61; 6Nd127/60; 1Nd21/68; 4Nd528/72; 3Nd506/76; 5Nd508/82; 8Nd505/83; 1Nd506/86; 3Nd503/88; 7Nd502/89; 3Nd508/89; 4Nd502/92; 3Nd501/92; 7Nd506/92; 1Nd501/93; 4Nd503/95; 4Nd515/95; 7Nd512/95; 5Nd504/99; 7Nd509/00; 9Nc20/06z; 4Nc18/08x; 6Nc20/11k; 5Nc10/12h; 10Nc9/15b NormJN §31 III; JN §88 Abs1 AJN §31 römisch drei; JN §88 Abs1 A RechtssatzDie Delegierung eines anderen Gerichtes würde dem Zweck des § 88 Abs 1 JN widersprechen.Die Delegierung eines anderen Gerichtes würde dem Zweck des Paragraph 88, Absatz eins, JN widersprechen. EntscheidungstexteTE OGH 1954-05-28 2 Nd 153/54 TE OGH 1959-12-23 1 Nd 109/59 Beisatz: Ähnlich zu § 104 JN (vgl auch 3 Nd 84/59). (T1)Beisatz: Ähnlich zu Paragraph 104, JN vergleiche auch 3 Nd 84/59). (T1) TE OGH 1961-06-09 2 Nd 32/61 TE OGH 1961-02-16 2 Nd 9/61 Abweichend; Beisatz: Ebenso 2 Nd 63/60. (T2) TE OGH 1961-01-25 6 Nd 127/60 TE OGH 1968-03-04 1 Nd 21/68 TE OGH 1972-10-20 4 Nd 528/72 Beisatz: Delegierung bei Zuständigkeit nach § 88 Abs 1 JN ausgeschlossen. (T3)Beisatz: Delegierung bei Zuständigkeit nach Paragraph 88, Absatz eins, JN ausgeschlossen. (T3) TE OGH 1976-03-10 3 Nd 506/76 Beis wie T3 TE OGH 1982-05-18 5 Nd 508/82 Beis wie T3 TE OGH 1983-07-12 8 Nd 505/83 Beisatz: Ebenso für § 104 JN. (T4)Beisatz: Ebenso für Paragraph 104, JN. (T4) TE OGH 1986-07-14 1 Nd 506/86 TE OGH 1988-07-15 3 Nd 503/88 TE OGH 1989-03-13 7 Nd 502/89 TE OGH 1989-09-26 3 Nd 508/89 TE OGH 1992-02-26 4 Nd 502/92 Auch; Beisatz: Der von Mayr (Die Delegation im zivilgerichtlichen Verfahren, JBl 1983,293 ff, JBl 1983,299) vertretenen Auffassung, dass der Vereinbarung des Gerichtsstandes oder des Erfüllungsortes kein größeres Gewicht beizumessen sei als der gesetzlichen Zuständigkeit, vermag sich der OGH nicht anzuschließen. (T5) TE OGH 1992-03-09 3 Nd 501/92 Auch TE OGH 1992-06-30 7 Nd 506/92 Beisatz: Nur wenn nachträglich wesentliche, für die Zweckmäßigkeit der Delegierung sprechende Umstände eintreten, auf die die Parteien beim Abschluss einer Gerichtsstandsvereinbarung nicht Bedacht nehmen konnten, wird sie auch in diesem Fall als zulässig angesehen. (T6) TE OGH 1993-01-15 1 Nd 501/93 Auch; Beis wie T6 TE OGH 1995-05-15 4 Nd 503/95 Auch; Beis wie T5; Beis wie T6 TE OGH 1995-12-21 4 Nd 515/95 Auch; Beis wie T5; Beis wie T6 TE OGH 1995-10-13 7 Nd 512/95 Auch; Beis wie T6 TE OGH 1999-03-23 5 Nd 504/99 Vgl auch; Beis wie T6 TE OGH 2000-08-03 7 Nd 509/00 Vgl auch; Beis wie T5; Beis wie T6 TE OGH 2006-11-10 9 Nc 20/06z Beis wie T6 TE OGH 2008-10-01 4 Nc 18/08x Beis wie T6; Beisatz: Nach Lehre und ständiger Rechtsprechung ist eine Delegierung aus Zweckmäßigkeitsgründen dann, wenn die örtliche Zuständigkeit eines Gerichts durch Parteienvereinbarung begründet wurde, an sich ausgeschlossen, weil sie dem Zweck der Parteienvereinbarung widerspricht. (T7) TE OGH 2011-10-12 6 Nc 20/11k Vgl; Beis wie T6 TE OGH 2012-06-27 5 Nc 10/12h Vgl; Beis auch wie T6; Beis auch wie T7 TE OGH 2015-03-09 10 Nc 9/15b Auch; Beis wie T5; Beis wie T6; Beis wie T7 European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1954:RS0046184