RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0006370 Entscheidungsdatum27.08.1954 Geschäftszahl3Ob563/54; 5Ob295/60; 6Ob165/61; 7Ob313/65; 8Ob5/66; 5Ob109/66; 5Ob248/67; 5Ob310/68; 6Ob177/70; 5Ob225/72; 2Ob123/73; 3Ob127/74; 6Ob120/75 (6Ob121/75); 1Ob721/81; 7Ob664/81 (7Ob665/81 -7Ob672/81); 1Ob776/82; 2Ob532/83; 2Ob524/83; 8Ob541/83 (8Ob542/83); 1Ob790/83; 7Ob622/84; 7Ob651/84; 4Ob573/87; 1Ob660/88; 5Ob512/89; 6Ob625/89; 1Ob670/89; 1Ob646/92; 3Ob548/93; 1Ob507/96; 1Ob2330/96w; 1Ob2391/96s; 9Ob255/02v; 7Ob141/03s; 9Ob107/04g; 6Ob178/06d; 3Ob108/07i; 10Ob102/08k; 6Ob249/08y; 5Ob1/12a; 4Ob143/15f; 6Ob179/16s; 1Ob218/19v NormAußStrG §2 Abs2 Z6 G; AußStrG §16 BII3b; AußStrG §16 BII2g; AußStrG 2005 §52 Abs2; GOG §38 RechtssatzIm außerstreitigen Verfahren gilt der Grundsatz der Unmittelbarkeit nicht. EntscheidungstexteTE OGH 1954-08-27 3 Ob 563/54 TE OGH 1960-08-24 5 Ob 295/60 JBl 1961,232 TE OGH 1961-04-26 6 Ob 165/61 TE OGH 1965-10-27 7 Ob 313/65 TE OGH 1966-01-25 8 Ob 5/66 TE OGH 1966-06-02 5 Ob 109/66 RZ 1967,17 = SZ 49/101 TE OGH 1967-11-24 5 Ob 248/67 NZ 1969,30 TE OGH 1968-12-18 5 Ob 310/68 TE OGH 1970-08-12 6 Ob 177/70 TE OGH 1972-11-28 5 Ob 225/72 TE OGH 1974-03-25 2 Ob 123/73 Verstärkter Senat; JBl 1974,433 = EvBl 1974/186 S 402; SZ 47/35 TE OGH 1974-06-25 3 Ob 127/74 TE OGH 1975-10-30 6 Ob 120/75 TE OGH 1981-09-16 1 Ob 721/81 EuGRZ 1982,113 TE OGH 1982-05-13 7 Ob 664/81 TE OGH 1982-11-03 1 Ob 776/82 TE OGH 1983-05-31 2 Ob 532/83 TE OGH 1983-06-28 2 Ob 524/83 TE OGH 1983-11-24 8 Ob 541/83 TE OGH 1984-01-11 1 Ob 790/83 Auch TE OGH 1984-09-13 7 Ob 622/84 TE OGH 1985-01-17 7 Ob 651/84 TE OGH 1987-09-15 4 Ob 573/87 TE OGH 1988-10-11 1 Ob 660/88 TE OGH 1989-02-21 5 Ob 512/89 TE OGH 1989-06-29 6 Ob 625/89 TE OGH 1989-11-15 1 Ob 670/89 TE OGH 1992-01-13 1 Ob 646/92 Beisatz: Dies gilt aber nicht für jene besonderen außerstreitigen Verfahren, in denen die Beweise vom Erstrichter nach den Vorschriften der Zivilprozessordnung in mündlicher Verhandlung unmittelbar aufgenommen werden. (T1) TE OGH 1993-11-24 3 Ob 548/93 TE OGH 1996-03-26 1 Ob 507/96 Vgl aber; Beisatz: Das Rekursgericht darf die vom Erstgericht unmittelbar aufgenommenen Beweise nicht umwürdigen. (T2) Veröff: SZ 69/74 TE OGH 1997-01-28 1 Ob 2330/96w Vgl; Beis wie T2 TE OGH 1997-04-29 1 Ob 2391/96s Vgl aber; Beis wie T1; Beis wie T2 TE OGH 2003-01-22 9 Ob 255/02v Auch TE OGH 2003-08-05 7 Ob 141/03s Vgl auch; Beisatz: Entscheidungen im Außerstreitverfahren können, von hier nicht vorliegenden Sonderfällen abgesehen, prinzipiell ohne Durchführung einer mündlichen Verhandlung gefällt werden. (T3) TE OGH 2004-10-13 9 Ob 107/04g Vgl auch; Beis wie T3 TE OGH 2006-10-12 6 Ob 178/06d Vgl aber; Beisatz: Der Grundsatz der Unmittelbarkeit ist nunmehr im Verfahren außer Streitsachen (§ 52 Abs 2 AußStrG) ausdrücklich auch für das Rekursgericht angeordnet. (T4)Vgl aber; Beisatz: Der Grundsatz der Unmittelbarkeit ist nunmehr im Verfahren außer Streitsachen (Paragraph 52, Absatz 2, AußStrG) ausdrücklich auch für das Rekursgericht angeordnet. (T4) TE OGH 2007-06-28 3 Ob 108/07i Gegenteilig; Beis wie T4 TE OGH 2009-02-24 10 Ob 102/08k Gegenteilig; Beis wie T4 TE OGH 2009-02-19 6 Ob 249/08y Gegenteilig; Beis wie T4 TE OGH 2012-01-17 5 Ob 1/12a Auch; Beis wie T1; Beisatz: Das gilt im wohnrechtlichen Außerstreitverfahren nicht für Beweisaufnahmen (§ 37 Abs 3 Z 10 MRG). (T5)Auch; Beis wie T1; Beisatz: Das gilt im wohnrechtlichen Außerstreitverfahren nicht für Beweisaufnahmen (Paragraph 37, Absatz 3, Ziffer 10, MRG). (T5) TE OGH 2015-09-22 4 Ob 143/15f Beisatz: Hier: Rückübertragung der Obsorge. (T6) TE OGH 2016-11-29 6 Ob 179/16s Beisatz: Gegen die Verwendung eines im Ehegattenunterhaltsverfahren eingeholten Sachverständigengutachtens zu den Einkünften des Vaters auch in einem anschließenden Kindesunterhaltsverfahren bestehen grundsätzlich keine Bedenken. Das Erstgericht wäre lediglich verhalten, dieses Gutachten mit den Parteien und dem Sachverständigen zu erörtern und den Parteien die Möglichkeit eines Ergänzungsantrags einzuräumen. Dafür spricht auch der Grundsatz der Verfahrensökonomie, gegen den verstoßen wird, wenn in mehreren Unterhaltsbemessungsverfahren gegen denselben Unterhaltspflichtigen denselben Bemessungszeitraum betreffend ohne Grund mehrere verschiedene Sachverständigengutachten eingeholt werden. Gegebenenfalls wäre das Gutachten bloß um ursprünglich noch nicht erfasste Zeiträume zu ergänzen. (T7) TE OGH 2019-12-16 1 Ob 218/19v Veröff: SZ 2019/119 European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1954:RS0006370
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.