RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0026337 Entscheidungsdatum27.01.2026 Geschäftszahl1Ob274/55; 6Ob457/60; 6Ob252/64; 1Ob68/65; 1Ob174/67; 1Ob191/72; 1Ob11/78; 1Ob34/80; 1Ob37/83; 1Ob7/85; 1Ob679/86; 1Ob1/01f; 7Ob249/01w; 3Ob284/01p; 7Ob247/02b; 7Ob247/04f; 8Ob69/08t; 1Ob79/14w; 7Ob40/15f; 1Ob79/16y; 5Ob181/18f; 7Ob151/22i; 10Ob29/23x; 3Ob49/24p; 3Ob165/25y; 3Ob178/25k NormABGB §1299 A2 AHG §1 F RechtssatzDer gerichtlich bestellte Sachverständige ist kein Organ im Sinne des § 1 AHG.Der gerichtlich bestellte Sachverständige ist kein Organ im Sinne des Paragraph eins, AHG. EntscheidungstexteTE OGH 1955-05-04 1 Ob 274/55 Beisatz: Ebensowenig der Rauchfangkehrermeister bei Ausstellung eines Befundes. (T1); Veröff: EvBl 1955/326 S 536 = SZ 28/116 Vgl auch BGH vom 11.07.1955, III ZR 178/53Vgl auch BGH vom 11.07.1955, römisch drei ZR 178/53 Veröff: MDR 1956,24 TE OGH 1961-03-15 6 Ob 457/60 Veröff: SZ 34/39 TE OGH 1965-01-13 6 Ob 252/64 Veröff: RZ 1965,83 TE OGH 1965-05-18 1 Ob 68/65 Veröff: EvBl 1965/420 S 632 TE OGH 1967-10-12 1 Ob 174/67 TE OGH 1972-09-06 1 Ob 191/72 TE OGH 1978-05-22 1 Ob 11/78 Veröff: RZ 1978/130 S 245 TE OGH 1981-02-18 1 Ob 34/80 Beisatz: Von einer eine Amtshaftung nicht begründenden Sachverständigentätigkeit kann immer nur dann gesprochen werden, wenn der Sachverständige eine bloß beratende Funktion ausübt, oder das Ergebnis seiner Tätigkeit in einem Verfahren ein der freien Beweiswürdigung unterliegendes Beweismittel ist. (T2) Veröff: JBl 1981,650 = SZ 54/19 = EvBl 1981/161 S 466 TE OGH 1983-12-14 1 Ob 37/83 Zweiter Rechtsgang zu 1 Ob 34/80 TE OGH 1985-03-20 1 Ob 7/85 Veröff: SZ 58/42 = EvBl 1985/125 S 624 = JBl 1985,628; hiezu ablehnend Zechner JBl 1986,415 TE OGH 1987-01-14 1 Ob 679/86 Veröff: JBl 1987,308 = SZ 60/2 = ImmZ 1987,188 = EvBl 1987/117 S 441 TE OGH 2001-04-24 1 Ob 1/01f Vgl aber; Beisatz: Auf die ohne die Gesetzesänderungen (§ 141 Abs 5 EO, § 2 Abs 2 Z 1 und § 2a Abs 1 bis 4 SDG) durchaus beachtlichen Argumente der Lehre, vor allem Zechners, nach welchen dem gerichltichen Sachverständigen Organstellung iSd § 1 Abs 2 AHG zukomme, ist hier nicht weiter einzugehen, weil der in einem gerichtlichen Verfahren bestellte Sachverständige aufgrund seiner deliktischen Haftung direkt belangt werden kann. Aus § 2 Abs 2 Z 1 und § 2a Abs 1 bis 4 der Novelle BGBl I 1998/168 zum Bundesgesetz über die allgemein beeideten gerichtlichen Sachverständigen und Dolmetscher lässt sich ableiten, dass der Gesetzgeber in Ansehung aller gerichtlichen Sachverständigen die bisherige Rechtsprechung, alle Sachverständigen in gerichtlichen Verfahren von der Amtshaftung auszunehmen, fortgeführt wissen will, würde doch sonst die vom SV abzuschließende Haftpflichtversicherung nur dazu dienen, einen Regressanspruch des Bundes gegen den Sachverständigen zu sichern. (T3)Vgl aber; Beisatz: Auf die ohne die Gesetzesänderungen (Paragraph 141, Absatz 5, EO, Paragraph 2, Absatz 2, Ziffer eins und Paragraph 2 a, Absatz eins bis 4 SDG) durchaus beachtlichen Argumente der Lehre, vor allem Zechners, nach welchen dem gerichltichen Sachverständigen Organstellung iSd Paragraph eins, Absatz 2, AHG zukomme, ist hier nicht weiter einzugehen, weil der in einem gerichtlichen Verfahren bestellte Sachverständige aufgrund seiner deliktischen Haftung direkt belangt werden kann. Aus Paragraph 2, Absatz 2, Ziffer eins und Paragraph 2 a, Absatz eins bis 4 der Novelle BGBl römisch eins 1998/168 zum Bundesgesetz über die allgemein beeideten gerichtlichen Sachverständigen und Dolmetscher lässt sich ableiten, dass der Gesetzgeber in Ansehung aller gerichtlichen Sachverständigen die bisherige Rechtsprechung, alle Sachverständigen in gerichtlichen Verfahren von der Amtshaftung auszunehmen, fortgeführt wissen will, würde doch sonst die vom SV abzuschließende Haftpflichtversicherung nur dazu dienen, einen Regressanspruch des Bundes gegen den Sachverständigen zu sichern. (T3) TE OGH 2001-10-29 7 Ob 249/01w Beis wie T3 TE OGH 2002-07-18 3 Ob 284/01p TE OGH 2002-11-13 7 Ob 247/02b Auch; Beisatz: Es kann aufgrund eigener deliktischer Haftung direkt belangt werden. (T4) TE OGH 2004-10-20 7 Ob 247/04f Beisatz: Der in einem gerichtlichen Verfahren bestellte Sachverständige kann aufgrund seiner deliktischen Haftung direkt mit Klage im ordentlichen Rechtsweg belangt werden. Dies ergibt sich auch aus § 141 Abs 5 EO nach der EO-Novelle 2000, BGBl I 2000/59. (T5)Beisatz: Der in einem gerichtlichen Verfahren bestellte Sachverständige kann aufgrund seiner deliktischen Haftung direkt mit Klage im ordentlichen Rechtsweg belangt werden. Dies ergibt sich auch aus Paragraph 141, Absatz 5, EO nach der EO-Novelle 2000, BGBl römisch eins 2000/59. (T5) TE OGH 2008-07-10 8 Ob 69/08t Bem: Siehe auch RS0026353. (T6) TE OGH 2014-06-17 1 Ob 79/14w Auch; Beis wie T2; Beis wie T3; Beis wie T4; Beis wie T5 TE OGH 2015-04-09 7 Ob 40/15f Beis wie T4; Beis wie T5 TE OGH 2016-05-24 1 Ob 79/16y Beis wie T3; Beis wie T4; Beis wie T5 TE OGH 2018-11-06 5 Ob 181/18f TE OGH 2022-11-23 7 Ob 151/22i Vgl; Beis wie T4; Beis wie T5 TE OGH 2024-02-13 10 Ob 29/23x vgl; Beisatz nur wie T5 TE OGH 2024-07-03 3 Ob 49/24p vgl; nur T4; Beisatz wie T5 TE OGH 2025-12-17 3 Ob 165/25y Beisatz wie T5 TE OGH 2026-01-27 3 Ob 178/25k nur T4 European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1955:RS0026337
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.