RIS Dokument GerichtOGH Entscheidungsdatum03.06.1955 Geschäftszahl5Os380/55; 8Os46/59; 7Os142/60; 8Os161/61; 10Os169/66; 9Os80/68; 12Os82/70; 11Os101/70; 9Os56/69; 9Os32/70; 9Os131/73; 11Os6/74; 10Os31/74; 11Os140/74; 13Os78/75; 9Os27/78; 12Os73/78; 12Os133/80; 12Os111/81; 13Os168/81; 9Os44/82 (9Os45/82); 9Os111/84; 9Os162/84; 13Os53/85; 13Os195/85; 12Os1/85; 12Os134/86; 9Os168/86; 13Os149/87; 14Os188/88; 15Os4/91; 15Os5/92; 14Os52/92 (14Os53/92); 13Os113/92; 15Os96/94; 15Os97/96; 15Os181/95; 13Os134/97; 11Os124/03; 12Os37/04; 14Os110/07v; 11Os4/08k NormStPO §221 Abs1; RechtssatzNur dem Angeklagten, nicht auch dem Verteidiger muss bei sonstiger Nichtigkeit die im § 221 StPO vorgesehene Vorbereitungsfrist zu Gebote stehen.Nur dem Angeklagten, nicht auch dem Verteidiger muss bei sonstiger Nichtigkeit die im Paragraph 221, StPO vorgesehene Vorbereitungsfrist zu Gebote stehen. EntscheidungstexteTE OGH 1955/06/03 5 Os 380/55 Veröff: SSt XXVI/38 TE OGH 1960/03/01 8 Os 46/59 TE OGH 1960/09/23 7 Os 142/60 TE OGH 1961/05/08 8 Os 161/61 Veröff: EvBl 1961/350 S 445 TE OGH 1966/11/04 10 Os 169/66 TE OGH 1969/03/11 9 Os 80/68 TE OGH 1970/06/17 12 Os 82/70 Veröff: EvBl 1971/45 S 76 TE OGH 1970/09/10 11 Os 101/70 TE OGH 1971/06/16 9 Os 56/69 Beisatz: Auch bei notwendiger Verteidigung. (T1) TE OGH 1971/09/30 9 Os 32/70 Beisatz: Keine Vorbereitungsfrist für den Verteidiger, insbesondere auch nicht bei Vollmachtsrücklegung und neuer Verteidigerbestellung kurz vor dem Verhandlungstermin. (T2) TE OGH 1973/11/21 9 Os 131/73 TE OGH 1974/03/22 11 Os 6/74 TE OGH 1974/04/17 10 Os 31/74 TE OGH 1975/05/07 11 Os 140/74 TE OGH 1975/07/29 13 Os 78/75 TE OGH 1978/04/11 9 Os 27/78 TE OGH 1978/06/29 12 Os 73/78 Beisatz: Nichtigkeit nach § 281 Abs 1 Z 4 StPO möglich, wenn dem Verteidiger keine ausreichende Vorbereitungsfrist zur Verfügung stand und der darauf gestützte Vertagungsantrag abgewiesen wurde. (T3) Beisatz: Nichtigkeit nach Paragraph 281, Absatz eins, Ziffer 4, StPO möglich, wenn dem Verteidiger keine ausreichende Vorbereitungsfrist zur Verfügung stand und der darauf gestützte Vertagungsantrag abgewiesen wurde. (T3) TE OGH 1980/09/04 12 Os 133/80 TE OGH 1981/10/22 12 Os 111/81 TE OGH 1981/12/01 13 Os 168/81 Vgl auch; Beisatz: Hier: Zur Frist des § 286 Abs 1 (siehe auch § 294 Abs 5) StPO. (T4) Vgl auch; Beisatz: Hier: Zur Frist des Paragraph 286, Absatz eins, (siehe auch Paragraph 294, Absatz 5,) StPO. (T4) TE OGH 1982/06/22 9 Os 44/82 Beis wie T3 TE OGH 1984/07/25 9 Os 111/84 Beisatz: Diese Frist gilt nicht für andere Prozessbeteiligte, auch nicht für den Verteidiger. (T5) TE OGH 1984/12/11 9 Os 162/84 TE OGH 1985/03/28 13 Os 53/85 Beis wie T5 TE OGH 1986/01/16 13 Os 195/85 Beisatz: Indem der Beschwerdeführer die Rüge auf eine verspätete Zustellung der Anklageschrift an den Verteidiger stützt und daraus ableitet, es sei dessen Vorbereitungsfrist nicht gewahrt worden, bringt er den Nichtigkeitsgrund des § 281 Abs 1 Z 3 StPO, soweit damit eine Verletzung des § 221 StPO behauptet wird, nicht zur gesetzmäßigen Darstellung (vgl dazu 13 Os 53/85). (T6) Beisatz: Indem der Beschwerdeführer die Rüge auf eine verspätete Zustellung der Anklageschrift an den Verteidiger stützt und daraus ableitet, es sei dessen Vorbereitungsfrist nicht gewahrt worden, bringt er den Nichtigkeitsgrund des Paragraph 281, Absatz eins, Ziffer 3, StPO, soweit damit eine Verletzung des Paragraph 221, StPO behauptet wird, nicht zur gesetzmäßigen Darstellung vergleiche dazu 13 Os 53/85). (T6) TE OGH 1986/04/17 12 Os 1/85 Beis wie T3; Beisatz: Hier: Bejaht. (T7) TE OGH 1986/11/20 12 Os 134/86 TE OGH 1987/01/21 9 Os 168/86 TE OGH 1988/03/11 13 Os 149/87 Veröff: SSt 59/16 TE OGH 1989/01/18 14 Os 188/88 TE OGH 1991/03/07 15 Os 4/91 TE OGH 1992/04/23 15 Os 5/92 TE OGH 1992/05/26 14 Os 52/92 Beis wie T3 TE OGH 1992/10/21 13 Os 113/92 Beis wie T3 TE OGH 1994/07/13 15 Os 96/94 TE OGH 1996/12/05 15 Os 97/96 TE OGH 1996/11/28 15 Os 181/95 TE OGH 1997/09/24 13 Os 134/97 Vgl auch; Beisatz: Ebenso gilt § 221 Abs 1 erster Satz StPO im Verfahren zur Unterbringung in einer Anstalt für geistig abnorme Rechtsbrecher nach § 21 Abs 1 StGB nur für den Betroffenen. Daher keine Nichtigkeit nach § 281 Abs 1 Z 3 StPO bei Unterlassung der Benachrichtigung des gesetzlichen Vertreters von der Hauptverhandlung. (T8) Vgl auch; Beisatz: Ebenso gilt Paragraph 221, Absatz eins, erster Satz StPO im Verfahren zur Unterbringung in einer Anstalt für geistig abnorme Rechtsbrecher nach Paragraph 21, Absatz eins, StGB nur für den Betroffenen. Daher keine Nichtigkeit nach Paragraph 281, Absatz eins, Ziffer 3, StPO bei Unterlassung der Benachrichtigung des gesetzlichen Vertreters von der Hauptverhandlung. (T8) TE OGH 2003/10/07 11 Os 124/03 Beis ähnlich T3 TE OGH 2005/03/10 12 Os 37/04 TE OGH 2007/10/02 14 Os 110/07v TE OGH 2008/02/26 11 Os 4/08k Beisatz: Vgl hingegen nunmehr §221 Abs2 erster Satz StPO in der seit 1.Jänner2008 geltenden Fassung. (T9); Beisatz: Der Verteidigerin wäre es unbenommen geblieben, in der Hauptverhandlung einen Antrag auf Vertagung zwecks besserer Prozessvorbereitung zu stellen, dessen allfällige Abweisung nach §281 Abs1 Z4 StPO bekämpft werden kann (Art 6 Abs 3 lit b MRK). (T10) Beisatz: Vgl hingegen nunmehr §221 Abs2 erster Satz StPO in der seit 1.Jänner2008 geltenden Fassung. (T9); Beisatz: Der Verteidigerin wäre es unbenommen geblieben, in der Hauptverhandlung einen Antrag auf Vertagung zwecks besserer Prozessvorbereitung zu stellen, dessen allfällige Abweisung nach §281 Abs1 Z4 StPO bekämpft werden kann (Artikel 6, Absatz 3, Litera b, MRK). (T10) RechtssatznummerRS0098306
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.