{'item': ['1Ob453/55', '3Ob536/55', '6Ob360/60', '6Ob49/62', '6Ob201/62', '8Ob175/65', '4Ob593/72', '5Ob13/73', '3Ob59/73', '5Ob225/73', '5Ob263/73',

RIS Dokument GerichtOGH Entscheidungsdatum12.07.1955 Geschäftszahl1Ob453/55; 3Ob536/55; 6Ob360/60; 6Ob49/62; 6Ob201/62; 8Ob175/65; 4Ob593/72; 5Ob13/73; 3Ob59/73; 5Ob225/73; 5Ob263/73; 5Ob266/73; 3Ob226/75; 4Ob528/77; 4Ob502/79; 5Ob518/80; 2Ob550/80; 3Ob532/81; 3Ob566/82; 1Ob766/82; 4Ob556/87; 3Ob543/88; 6Ob514/90; 1Ob631/92; 1Ob563/95; 6Ob2282/96y; 9Ob2297/96a NormHVG §6 IC; HVG §29 IIc;HVG §29 römisch zwei c; RechtssatzDie Verursachung muß vom Handelsagenten oder Vermittler nachgewiesen werden. Doch gilt hier der sogenannte Beweis des ersten Augenscheines. Der Handelsagent hat nur seine auf den Abschluß des Geschäftes gerichtete Tätigkeit und das Zustandekommen des Geschäftes zu beweisen. Dem Geschäftsherrn obliegt der Beweis, daß die Bemühungen des Vermittlers das Geschäft weder veranlaßt noch mitveranlaßt haben. EntscheidungstexteTE OGH 1955/07/12 1 Ob 453/55 TE OGH 1955/11/16 3 Ob 536/55 TE OGH 1960/11/09 6 Ob 360/60 TE OGH 1962/02/28 6 Ob 49/62 Ähnlich; Veröff: HS 3290 = HS 3299 TE OGH 1962/07/11 6 Ob 201/62 TE OGH 1965/06/15 8 Ob 175/65 nur: Dem Geschäftsherrn obliegt der Beweis, daß die Bemühungen des Vermittlers das Geschäft weder veranlaßt noch mitveranlaßt haben. (T1) Veröff: HS 5695 TE OGH 1972/12/05 4 Ob 593/72 nur T1 TE OGH 1973/01/31 5 Ob 13/73 Vgl auch; Veröff: HS 8553 TE OGH 1973/09/25 3 Ob 59/73 nur T1; Veröff: ImmZ 1975,36(E8) TE OGH 1973/11/28 5 Ob 225/73 Beisatz: Daß der Geschäftsherr zu einem späteren Zeitpunkt auch auf anderem Weg von der Kaufgelegenheit erfuhr, kann den bereits mit der gegenseitigen Namhaftmachung der Interessenten, bedingt durch den späteren Kaufabschluß, erworbenen Provisionsanspruch nicht mehr berühren. (T2) Veröff: ImmZ 1975,37(E12) TE OGH 1974/01/23 5 Ob 263/73 Veröff; ImmZ 1975,36(E8) = HS 9777 TE OGH 1974/01/30 5 Ob 266/73 Veröff: ImmZ 1975,36(E8) TE OGH 1975/12/09 3 Ob 226/75 Veröff: ImmZ 1976,180 TE OGH 1977/10/18 4 Ob 528/77 nur T1; Veröff: MietSlg 29556 TE OGH 1979/03/13 4 Ob 502/79 Zweiter Rechtsgang zu 4 Ob 528/77 TE OGH 1980/05/06 5 Ob 518/80 TE OGH 1980/10/14 2 Ob 550/80 TE OGH 1981/11/18 3 Ob 532/81 nur: Der Handelsagent hat nur seine auf den Abschluß des Geschäftes gerichtete Tätigkeit und das Zustandekommen des Geschäftes zu beweisen. Dem Geschäftsherrn obliegt der Beweis, daß die Bemühungen des Vermittlers das Geschäft weder veranlaßt noch mitveranlaßt haben. (T3) TE OGH 1982/07/14 3 Ob 566/82 Beisatz: Der Gegenbeweis ist dann erbracht, wenn das angestrebte Geschäft erst nach dem endgültigen Scheitern der Bemühungen des klagenden Vermittlers ausschließlich auf Grund anderer Umstände abgeschlossen wurde. (T4) TE OGH 1982/11/10 1 Ob 766/82 Auch TE OGH 1987/10/20 4 Ob 556/87 nur T3; Beisatz: Dem Auftraggeber bzw demjenigen, der den Provisionsanspruch bestreitet, obliegt der Beweis, daß die Bemühungen des Vermittlers das abgeschlossene Geschäft weder veranlaßt noch auch nur mitveranlaßt haben. (T5) Veröff: JBl 1988,81 = MietSlg XXXIX/47 TE OGH 1988/11/30 3 Ob 543/88 Beis wie T4 TE OGH 1990/02/22 6 Ob 514/90 Beis wie T4 TE OGH 1993/01/13 1 Ob 631/92 Vgl auch; nur T1; Beis wie T5 TE OGH 1995/05/29 1 Ob 563/95 Beis wie T4 TE OGH 1996/10/24 6 Ob 2282/96y TE OGH 1997/07/09 9 Ob 2297/96a Beis wie T4 RechtssatznummerRS0062966