RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0076841 Entscheidungsdatum28.02.2023 Geschäftszahl3Ob190/56; 4Ob317/78; 4Ob391/78; 4Ob344/79; 4Ob343/79; 4Ob385/79; 4Ob367/80; 4Ob399/80; 4Ob434/81; 4Ob387/85; 4Ob383/86; 4Ob136/90; 4Ob155/90; 4Ob95/91; 4Ob125/91; 4Ob13/92; 4Ob34/93; 4Ob166/93; 4Ob10/95; 4Ob9/96; 4Ob2085/96p; 4Ob2161/96i; 4Ob2202/96v; 4Ob2363/96w; 4Ob26/00b; 4Ob162/08i; 4Ob175/08a; 4Ob110/10w; 4Ob105/11m; 4Ob236/12b; 4Ob184/13g; 4Ob142/15h; 4Ob64/17s; 4Ob244/22v NormUrhG §1 RechtssatzUnter einem Werke ist nur das Ergebnis einer schöpferischen geistigen Tätigkeit zu verstehen, das seine Eigenheit, die es von anderen Werken unterscheidet, aus der Persönlichkeit seines Schöpfers empfangen hat. Eine Disposition über ein Heimatbuch nach Art des "Österreichbuch" von Marboe oder sogar von Reiseführer, wie Bädecker, Nagel und so weiter stellt keine eigentümliche geistige Schöpfung im Sinne des § 1 UrhG dar.Unter einem Werke ist nur das Ergebnis einer schöpferischen geistigen Tätigkeit zu verstehen, das seine Eigenheit, die es von anderen Werken unterscheidet, aus der Persönlichkeit seines Schöpfers empfangen hat. Eine Disposition über ein Heimatbuch nach Art des "Österreichbuch" von Marboe oder sogar von Reiseführer, wie Bädecker, Nagel und so weiter stellt keine eigentümliche geistige Schöpfung im Sinne des Paragraph eins, UrhG dar. EntscheidungstexteTE OGH 1956-04-18 3 Ob 190/56 TE OGH 1978-03-07 4 Ob 317/78 nur: Unter einem Werke ist nur das Ergebnis einer schöpferischen geistigen Tätigkeit zu verstehen, das seine Eigenheit, die es von anderen Werken unterscheidet, aus der Persönlichkeit seines Schöpfers empfangen hat. (T1) Beisatz: Die Persönlichkeit des Schöpfers muss darin so zum Ausdruck kommen, dass ihm dadurch der Stempel der Einmaligkeit und der Zugehörigkeit zu seinem Schöpfer aufgeprägt wird. (T2) Veröff: ÖBl 1978,107 TE OGH 1978-11-28 4 Ob 391/78 nur T1; Beis wie T2; Veröff: ÖBl 1979,84 TE OGH 1979-05-15 4 Ob 344/79 Beisatz: Thorn News (T3) Veröff: ÖBl 1980,51 TE OGH 1979-06-12 4 Ob 343/79 nur T1; Beisatz: Planungsunterlagen eines Architekten (Palais Ferstel und Hardegg sche Haus) (T4) TE OGH 1979-12-11 4 Ob 385/79 nur T1; Beisatz: Graphik von Hauszeichen. (T5) Veröff: ÖBl 1980,110 TE OGH 1980-09-23 4 Ob 367/80 nur T1; Beis wie T2; Beisatz: Igel-Emblem-Bundesheer (T6) Veröff: ÖBl 1981,54 TE OGH 1981-01-13 4 Ob 399/80 nur T1; Beis wie T2; Beisatz: Bacher-Krippe (T7) Veröff: ÖBl 1981,138 = GRURInt 1981,582 TE OGH 1982-03-16 4 Ob 434/81 nur T1; Veröff: ÖBl 1983,21 (kritisch Schönherr-Nowakowski) TE OGH 1985-12-10 4 Ob 387/85 nur T1; Beis wie T2; Beisatz: Also eine aus dem innersten Wesen des geistigen Schaffens fließende Formung vorliegt. (T8) Veröff: SZ 58/201 = EvBl 1986/120 S 463 = ÖBl 1986,27 = MR 1986 H2,20 (M. Walter) = GRURInt 1986,486 TE OGH 1986-12-02 4 Ob 383/86 Vgl auch; Zweiter Rechtsgang zu 4 Ob 434/81; nur T1 Veröff: ÖBl 1988,79 (S.F. Prunbauer S 63) TE OGH 1990-10-23 4 Ob 136/90 nur T1; Beis wie T2; Beis wie T8; Beisatz: So ein Tag, so wunderschön wie heute. (T9) Veröff: MR 1991,22 (Walter) = GRURInt 1991,652 TE OGH 1990-11-06 4 Ob 155/90 nur T1; Beis wie T2; Veröff: WBl 1991,138 = GRURInt 1991,745 = ÖBl 1991,134 = MR 1991,70 (M. Walter) TE OGH 1991-11-05 4 Ob 95/91 nur T1; Beis wie T2; Beisatz: Le Corbusier-chaise-longue (T10) Veröff: GRURInt 1992,674 = MR 1992,27 (Walter) TE OGH 1992-01-14 4 Ob 125/91 nur T1; Beis wie T2; Beisatz: Hier: Werke im Sinne des § 2 Z 3 UrhG. (T11)nur T1; Beis wie T2; Beisatz: Hier: Werke im Sinne des Paragraph 2, Ziffer 3, UrhG. (T11) Veröff: MR 1992,197 (Walter) = WBl 1992,204 (mit Anmerkung von Wolfgang Schuhmacher) TE OGH 1992-04-07 4 Ob 13/92 Veröff: SZ 65/49 = MR 1992,238 (Walter) = GRURInt 1993,176 TE OGH 1993-05-18 4 Ob 34/93 Auch; nur T1; Beisatz: Die individuelle eigenartige Leistung muss sich vom Alltäglichen, Landläufigen, üblicherweise Hervorgebrachtem abheben. (T12) Veröff: ÖBl 1993,132 = MR 1993,186 (Walter) = ecolex 1993,688 TE OGH 1994-03-22 4 Ob 166/93 nur T1; Beis wie T2 TE OGH 1995-03-07 4 Ob 10/95 Auch; nur T1; Beis wie T12; Beisatz: Hier: Werke des Kunstgewerbes. (T13) TE OGH 1996-03-12 4 Ob 9/96 nur T1; Beis wie T2; Beis wie T8; Beis wie T12 TE OGH 1996-05-14 4 Ob 2085/96p nur T1; Beis wie T12; Beis wie T13; Beisatz: Türschild "Entenmotiv". (T14) TE OGH 1996-08-12 4 Ob 2161/96i Auch; nur T1; Beis wie T12; Beis wie T13; Beisatz: Buchstützen. (T15) TE OGH 1996-08-12 4 Ob 2202/96v Auch; nur T1; Beis wie T12; Beisatz: Gebrauchsinformation für eine Arzneispezialität. (T16) TE OGH 1996-12-17 4 Ob 2363/96w nur T1; Beis wie T2; Beis wie T8; Beis wie T12; Beisatz: Kaufvertrag. (T17) Veröff: SZ 69/283 TE OGH 2000-04-12 4 Ob 26/00b Vgl auch; Beis wie T12 TE OGH 2008-10-14 4 Ob 162/08i Auch; Beis wie T12; Beisatz: Hier: Schokoladeschuh, Werkcharakter verneint. (T18) Veröff: SZ 2008/147 TE OGH 2008-11-18 4 Ob 175/08a Auch; Beis wie T12; Beisatz: Hier: Fotostrecke. (T19) TE OGH 2011-02-15 4 Ob 110/10w Vgl auch; Beis wie T12 TE OGH, AUSL_EGMR 2011-09-20 4 Ob 105/11m Vgl auch; Beisatz: Nur ein Erzeugnis menschlichen Geistes kann urheberrechtlich geschützt sein. (T20) Beisatz: Wird ein Werk ohne Eingreifen eines gestaltenden Menschens alleine von einem Computer generiert, ist dieses nicht urheberrechtlich schützbar. (T21) Veröff: SZ 2011/118 TE OGH 2013-02-12 4 Ob 236/12b Vgl auch; Beis wie T12; Beisatz: Hier: Klagsschriftsatz eines Rechtsanwalts ‑ Werkcharakter vertretbar. (T22) TE OGH 2013-12-17 4 Ob 184/13g Vgl auch; Beis wie T12; Beisatz: Hier: Liveübertragung einer Sportveranstaltung. (T23); Veröff: SZ 2013/124 TE OGH 2016-02-23 4 Ob 142/15h nur T1; Beisatz: Hier: (Computer-)Schriftsatz. (T24); Veröff: SZ 2016/13 TE OGH 2017-09-26 4 Ob 64/17s Auch; Veröff: SZ 2017/97 TE OGH 2023-02-28 4 Ob 244/22v vgl; Beisatz nur wie T12 Beisatz: Hier: Die Parallelen beschränken sich auf das schon von der Klägerin verwendete gestalterisch unauffällige Format des Kalenders (Längshälfte A3); das für einen Wandkalender durchaus übliche Schema einer Kombination von Inseraten, Foto und Monatsübersichten auf jeder Seite; und die Verwendung von ähnlichen Piktogrammen (farbige Mistkübel für die Termine der Müllabfuhr). Die Beurteilung, dass diese Elemente für sich genommen keinen urheberrechtlichen Schutz begründen, hält sich im Rahmen der höchstgerichtlichen Rechtsprechung. (T25) European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1956:RS0076841
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.