{'item': '7Nd201/56; 3Nd39/59; 2Nd2/62; 5Nd141/63; 5Nd160/64; 6Nd101/65; 4Nd3/65; 5Nd32/66; 5Nd106/66 (5Nd107/66); 5Nd122/66; 5Nd123/66; 1Nd80/67; 5Nd

RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0046354 Entscheidungsdatum27.01.2026 Geschäftszahl7Nd201/56; 3Nd39/59; 2Nd2/62; 5Nd141/63; 5Nd160/64; 6Nd101/65; 4Nd3/65; 5Nd32/66; 5Nd106/66 (5Nd107/66); 5Nd122/66; 5Nd123/66; 1Nd80/67; 5Nd109/67; 8Nd68/68; 3Nd3/70; 7Nd31/71; 3Nd21/73; 8Nd22/73; 5Nd7/74; 7Nd30/74; 6Nd501/77; 6Nd515/77; 7Nd515/77; 6Nd1/77; 8Nd509/77; 8Nd502/78; 1Nd506/79; 2Nd1/79; 6Nd525/79; 6Nd506/80; 2Nd502/82; 1Nd506/82; 4Nd510/82; 3Nd511/84; 7Nd503/87; 10Nds2/87; 8Nd5/88; 5Nd501/90; 4Nd508/90; 10Nds2/90; 4Nd513/90; 6Nd504/91; 1Ob1/92; 3Nd504/94; 3Nd2/95; 8Nd1/96; 8Nd3/96; 8Nd2/96; 3Nd2/95; 8Nd4/96; 8Nd2/96; 8Nd3/96; 3Nd5/96; 3Nd509/97; 6Nd1/99; 3Nd517/99; 10Nd509/01; 2Nc112/02x; 2Nc16/03f; 5Nc20/04t; 9Nc1/05d; 3Nc11/06g; 9Nc12/06y; 7Nc12/06h; 6Nc20/06b; 8Nc15/06g; 6Nc19/07g; 2Nc1/08g; 3Nc9/08s; 8Nc7/08h; 10Nc14/08b; 6Nc19/08h; 6Nc19/08h; 8Nc32/09m; 7Nc24/09b; 7Nc6/10g; 5Nc19/10d; 7Nc7/12g; 4Nc12/14y; 9Nc3/15p; 8Nc12/15d; 4Nc2/17g; 3Nc4/17v; 5Nc15/20f; 6Nc22/22w; 6Nc30/22x; 10Nc8/24v; 6Nc6/24w; 5Nc24/24k; 8Nc2/25y; 1Nc40/25k; 1Nc40/25k NormJN §47 RechtssatzEin Zuständigkeitsstreit im Sinne des § 47 JN ist erst gegeben, wenn rechtskräftige, die Zuständigkeit verneinende Beschlüsse der für die Zuständigkeit in Betracht kommenden Gerichte vorliegen (Slg 2087) (vgl auch 1 Nd 184/56, 1 Nd 13/56).Ein Zuständigkeitsstreit im Sinne des Paragraph 47, JN ist erst gegeben, wenn rechtskräftige, die Zuständigkeit verneinende Beschlüsse der für die Zuständigkeit in Betracht kommenden Gerichte vorliegen (Slg 2087) vergleiche auch 1 Nd 184/56, 1 Nd 13/56). EntscheidungstexteTE OGH 1956-09-19 7 Nd 201/56 TE OGH 1959-05-13 3 Nd 39/59 TE OGH 1962-02-23 2 Nd 2/62 Veröff: RZ 1962,139 TE OGH 1963-09-05 5 Nd 141/63 TE OGH 1964-10-22 5 Nd 160/64 Veröff: EvBl 1965/131 S 187 TE OGH 1965-05-26 6 Nd 101/65 TE OGH 1965-11-16 4 Nd 3/65 TE OGH 1966-03-24 5 Nd 32/66 TE OGH 1966-11-03 5 Nd 106/66 TE OGH 1966-12-22 5 Nd 122/66 TE OGH 1966-12-22 5 Nd 123/66 TE OGH 1967-06-01 1 Nd 80/67 TE OGH 1967-10-04 5 Nd 109/67 TE OGH 1968-11-12 8 Nd 68/68 TE OGH 1970-07-08 3 Nd 3/70 Veröff: EvBl 1971/9 S 20 TE OGH 1971-11-10 7 Nd 31/71 Beisatz: Hier: Entmündigungsverfahren (T1) TE OGH 1973-04-24 3 Nd 21/73 TE OGH 1973-11-06 8 Nd 22/73 TE OGH 1974-02-20 5 Nd 7/74 TE OGH 1974-08-29 7 Nd 30/74 TE OGH 1977-01-20 6 Nd 501/77 TE OGH 1977-04-14 6 Nd 515/77 TE OGH 1977-06-23 7 Nd 515/77 TE OGH 1977-06-23 6 Nd 1/77 TE OGH 1977-11-09 8 Nd 509/77 TE OGH 1978-03-29 8 Nd 502/78 TE OGH 1979-03-30 1 Nd 506/79 Veröff: EFSlg 34293 = RZ 1980/49 S 204 TE OGH 1979-05-08 2 Nd 1/79 TE OGH 1979-11-21 6 Nd 525/79 TE OGH 1980-05-21 6 Nd 506/80 TE OGH 1982-03-09 2 Nd 502/82 TE OGH 1982-03-24 1 Nd 506/82 Auch TE OGH 1982-10-14 4 Nd 510/82 TE OGH 1984-10-24 3 Nd 511/84 TE OGH 1987-02-23 7 Nd 503/87 TE OGH 1987-12-15 10 Nds 2/87 Veröff: SSV - NF 1/71 TE OGH 1988-06-23 8 Nd 5/88 TE OGH 1990-01-30 5 Nd 501/90 TE OGH 1990-07-10 4 Nd 508/90 TE OGH 1990-11-06 10 Nds 2/90 TE OGH 1990-11-20 4 Nd 513/90 TE OGH 1991-08-20 6 Nd 504/91 TE OGH 1992-01-29 1 Ob 1/92 Vgl auch TE OGH 1994-04-27 3 Nd 504/94 TE OGH 1995-11-29 3 Nd 2/95 TE OGH 1996-02-08 8 Nd 1/96 TE OGH 1996-03-28 8 Nd 3/96 Auch TE OGH 1996-03-28 8 Nd 2/96 Auch TE OGH 1996-03-13 3 Nd 2/95 TE OGH 1996-08-29 8 Nd 4/96 Auch TE OGH 1996-08-29 8 Nd 2/96 Auch TE OGH 1996-08-29 8 Nd 3/96 Auch TE OGH 1996-12-18 3 Nd 5/96 TE OGH 1997-11-12 3 Nd 509/97 TE OGH 1999-11-25 6 Nd 1/99 Beisatz: Davon kann keine Rede sein, wenn der Überweisungsbeschluss des einen Landesgerichtes niemandem zugestellt wurde und das andere Landesgericht bislang noch überhaupt keinen Unzuständigkeitsbeschluss, der sich an die Parteien und nicht an den Obersten Gerichtshof zu richten hat, gefasst hat. (T2) TE OGH 2000-01-13 3 Nd 517/99 TE OGH 2001-07-10 10 Nd 509/01 Auch TE OGH 2003-01-09 2 Nc 112/02x Beisatz: Hier: Sachwalterschaftsbestellungsverfahren. (T3) TE OGH 2003-06-12 2 Nc 16/03f TE OGH 2004-08-03 5 Nc 20/04t TE OGH 2005-03-10 9 Nc 1/05d TE OGH 2006-05-30 3 Nc 11/06g TE OGH 2006-07-28 9 Nc 12/06y TE OGH 2006-08-30 7 Nc 12/06h TE OGH 2006-08-31 6 Nc 20/06b Beisatz: Solange nicht beide, die Zuständigkeit der Gerichte verneinenden (oder bejahenden) Entscheidungen rechtskräftig sind, kann die Frage der Zuständigkeit noch im Rechtsmittelweg erledigt werden. (T4) TE OGH 2006-09-07 8 Nc 15/06g Beisatz: Diese Voraussetzungen liegen nicht vor, wenn weder der Überweisungsbeschluss des zuerst angerufenen Gerichtes noch der „Rücküberweisungsbeschluss" den Parteien zugestellt wurde. (T5) TE OGH 2007-10-03 6 Nc 19/07g Beis ähnlich wie T2; Beisatz: Hier: Zwei Bezirksgerichte im Pflegschaftsverfahren. (T6) TE OGH 2008-03-27 2 Nc 1/08g Auch TE OGH 2008-06-11 3 Nc 9/08s Auch TE OGH 2007-07-10 8 Nc 7/08h Auch; Beisatz: Bei verfrühter Vorlage hat der Oberste Gerichtshof nur einen Rückleitungsbeschluss fassen. (T7) TE OGH 2008-09-09 10 Nc 14/08b Auch TE OGH 2008-10-28 6 Nc 19/08h TE OGH 2009-01-15 6 Nc 19/08h Beisatz: Der Beschluss eines Bezirksgerichts, mit dem dieses die Zuständigkeit zur Besorgung der Verlassenschaftssache an ein anderes Bezirksgericht als für den letzten allgemeinen Gerichtsstand des Verstorbenen im Inland zuständiges Bezirksgericht übertragen hat, kann im Sinn eines Ausspruchs der eigenen Unzuständigkeit und der Überweisung der außerstreitigen Rechtssache an das andere Bezirksgericht nach § 44 JN verstanden werden. (T8)Beisatz: Der Beschluss eines Bezirksgerichts, mit dem dieses die Zuständigkeit zur Besorgung der Verlassenschaftssache an ein anderes Bezirksgericht als für den letzten allgemeinen Gerichtsstand des Verstorbenen im Inland zuständiges Bezirksgericht übertragen hat, kann im Sinn eines Ausspruchs der eigenen Unzuständigkeit und der Überweisung der außerstreitigen Rechtssache an das andere Bezirksgericht nach Paragraph 44, JN verstanden werden. (T8) TE OGH 2009-12-21 8 Nc 32/09m Auch; Beis wie T7; Beisatz: Hier: Konkursverfahren. (T9) TE OGH 2010-01-27 7 Nc 24/09b TE OGH 2010-04-21 7 Nc 6/10g Auch TE OGH 2011-02-09 5 Nc 19/10d Auch; Beisatz: Kein Kompetenzkonflikt, wenn ein Antrag aus materiell‑rechtlichen Gründen abgewiesen wurde (hier: Antrag auf Löschung der Anmerkung der Simultanhaftung). (T10) TE OGH 2012-05-30 7 Nc 7/12g TE OGH 2014-05-20 4 Nc 12/14y TE OGH 2015-03-06 9 Nc 3/15p Auch TE OGH 2015-03-17 8 Nc 12/15d Auch TE OGH 2017-02-03 4 Nc 2/17g TE OGH 2017-02-22 3 Nc 4/17v TE OGH 2020-10-13 5 Nc 15/20f TE OGH 2022-09-14 6 Nc 22/22w Vgl TE OGH 2022-11-18 6 Nc 30/22x TE OGH 2024-04-16 10 Nc 8/24v TE OGH 2024-06-18 6 Nc 6/24w vgl; Beisatz wie T9 TE OGH 2024-11-14 5 Nc 24/24k vgl TE OGH 2025-03-28 8 Nc 2/25y TE OGH 2025-11-11 1 Nc 40/25k Beisatz wie T4 TE OGH 2026-01-27 1 Nc 40/25k European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1956:RS0046354