RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0039941 Entscheidungsdatum28.01.2026 Geschäftszahl2Ob230/57; 6Ob166/58; 6Ob341/61; 1Ob85/66; 2Ob331/66; 1Ob203/67; 1Ob191/67; 2Ob362/68; 7Ob51/76; 7Ob586/77; 7Ob26/81; 7Ob799/81; 5Ob663/82; 3Ob507/85; 9ObA292/90; 1Ob711/89; 1Ob14/93; 9ObA270/97i; 4Ob149/98k; 1Ob183/98p; 2Ob82/99v; 7Ob275/02w; 8Ob100/03v; 1Ob144/06t; 2Ob198/07t; 4Ob79/08h; 2Ob116/08k; 4Ob28/09k; 17Ob1/11p; 4Ob101/11y; 17Ob19/11k; 7Ob63/12h; 2Ob20/13z; 5Ob152/15m; 3Ob172/16i; 3Ob79/17i; 1Ob73/18v; 2Ob47/19d; 5Ob129/21p; 6Ob106/22i; 10ObS10/23b; 10Ob2/23a; 2Ob241/22p; 9ObA52/23x; 6Ob177/23g; 9Ob67/24d; 9Ob92/24f; 8Ob118/24x; 10Ob26/24g; 8Ob75/25z; 4Ob168/25x NormZPO §266 DIV ZPO §267 RechtssatzFür die Beweisbedürftigkeit einer Tatsache gemäß § 267 ZPO ist der Mangel eines Zugeständnisses und nicht das ausdrückliche Bestreiten entscheidend (übereinstimmend mit Ev 10.05.1947, 1 Ob 289/47 = JBl 1948,163).Für die Beweisbedürftigkeit einer Tatsache gemäß Paragraph 267, ZPO ist der Mangel eines Zugeständnisses und nicht das ausdrückliche Bestreiten entscheidend (übereinstimmend mit Ev 10.05.1947, 1 Ob 289/47 = JBl 1948,163). EntscheidungstexteTE OGH 1957-05-29 2 Ob 230/57 TE OGH 1958-09-17 6 Ob 166/58 TE OGH 1961-10-11 6 Ob 341/61 TE OGH 1966-05-12 1 Ob 85/66 TE OGH 1966-12-19 2 Ob 331/66 TE OGH 1967-11-23 1 Ob 203/67 TE OGH 1967-12-07 1 Ob 191/67 TE OGH 1968-12-16 2 Ob 362/68 Veröff: SZ 41/178 = EvBl 1969/222 S 327 TE OGH 1976-12-02 7 Ob 51/76 TE OGH 1977-06-02 7 Ob 586/77 TE OGH 1981-09-17 7 Ob 26/81 Auch TE OGH 1982-07-29 7 Ob 799/81 Veröff: SZ 55/116 TE OGH 1983-06-14 5 Ob 663/82 Veröff: SZ 56/92 TE OGH 1985-04-10 3 Ob 507/85 Beisatz: Anders beim schlüssigen Geständnis im Sinne des § 267 Abs 1 ZPO. (T1)Beisatz: Anders beim schlüssigen Geständnis im Sinne des Paragraph 267, Absatz eins, ZPO. (T1) TE OGH 1990-11-21 9 ObA 292/90 Vgl auch TE OGH 1990-11-14 1 Ob 711/89 Veröff: SZ 63/201 TE OGH 1993-05-11 1 Ob 14/93 Veröff: SZ 66/59 TE OGH 1997-11-05 9 ObA 270/97i Vgl auch; Beisatz: Hier: Bei völlig unsubstantiiertem Bestreiten des Gegners ist kein Beweis mehr erforderlich. (T2) TE OGH 1998-06-16 4 Ob 149/98k Vgl TE OGH 1998-11-24 1 Ob 183/98p TE OGH 1999-03-25 2 Ob 82/99v Beisatz: Die unterbliebene Bestreitung ist nur dann als Zugeständnis zu werten, wenn gewichtige Indizien für ein derartiges Geständnis sprechen. (T3) TE OGH 2002-12-11 7 Ob 275/02w Vgl auch TE OGH 2003-11-25 8 Ob 100/03v Vgl; Beis wie T3 TE OGH 2006-11-28 1 Ob 144/06t Beisatz: Ein „unsubstanziiertes Bestreiten" (eine unterbliebene ausdrückliche Bestreitung) könnte nur dann als Zugeständnis gewertet werden, wenn im Einzelfall gewichtige Indizien für ein „Geständnis" sprächen. (T4) TE OGH 2008-02-14 2 Ob 198/07t Vgl TE OGH 2008-12-15 4 Ob 79/08h Vgl; Beisatz: Das bloße Unterbleiben der Bestreitung reicht für sich allein für die Annahme eines Tatsachengeständnisses nicht aus. (T5); Veröff: SZ 2008/179 TE OGH 2008-12-17 2 Ob 116/08k Vgl TE OGH 2009-04-21 4 Ob 28/09k Auch; Beis wie T5; Veröff: SZ 2009/48 TE OGH 2011-03-23 17 Ob 1/11p Auch; Beis wie T5 TE OGH 2011-08-09 4 Ob 101/11y Vgl auch; Beis ähnlich wie T2; Veröff: SZ 2011/103 TE OGH 2011-09-19 17 Ob 19/11k Auch; Beis ähnlich wie T4; Beis wie T5 TE OGH 2012-04-25 7 Ob 63/12h Vgl auch TE OGH 2013-04-25 2 Ob 20/13z TE OGH 2016-04-20 5 Ob 152/15m Vgl auch; Beis wie T3; Beis wie T4; Beis wie T5 TE OGH 2016-11-23 3 Ob 172/16i Auch; Beis wie T5 TE OGH 2017-08-30 3 Ob 79/17i Vgl auch; Beis wie T3; Beis wie T4; Beis wie T5 TE OGH 2018-06-19 1 Ob 73/18v Vgl; Beisatz: Jene Tatsachen, die der Prozessgegner iSd §§ 266, 267 ZPO ausdrücklich oder schlüssig zugestanden hat, bedürfen keines Beweises. Darauf ist auch im Rechtsmittelverfahren Bedacht zu nehmen. (T6)Vgl; Beisatz: Jene Tatsachen, die der Prozessgegner iSd Paragraphen 266, 267, ZPO ausdrücklich oder schlüssig zugestanden hat, bedürfen keines Beweises. Darauf ist auch im Rechtsmittelverfahren Bedacht zu nehmen. (T6) TE OGH 2020-03-30 2 Ob 47/19d Vgl; Beis wie T3; Beis wie T4 TE OGH 2022-02-21 5 Ob 129/21p Beis wie T3; Beis wie T4; Beis wie T5; Beis wie T6 TE OGH 2022-09-14 6 Ob 106/22i Vgl; Beisatz: Hier: Der Kläger hat sein Interesse an der Urteilsveröffentlichung dadurch hinreichend dargetan, dass er Vorbringen zur Reichweite der Unternehmenstätigkeit der Beklagten und zu deren Kundenkreis erstattete, was die Beklagte nicht bestritten hat. (T7) TE OGH 2023-02-21 10 ObS 10/23b Vgl; Beis nur wie T3; Beis nur wie T4; Beis nur wie T5 TE OGH 2023-02-21 10 Ob 2/23a Beis nur wie T3; Beis nur wie T4; Beis nur wie T6 TE OGH 2023-06-27 2 Ob 241/22p vgl; Beisatz wie T3; Beisatz wie T4 TE OGH 2023-09-27 9 ObA 52/23x vgl; Beisatz wie T3; Beisatz wie T4; Beisatz wie T6 TE OGH 2024-02-21 6 Ob 177/23g Beisatz wie T6: Hier: Vorbringen der KFZ-Herstellerin zum Temperaturbereich, in dem eine Abgasrückführung in einem Diesel-Fahrzeug erfolgt (Thermofenster). (T8) TE OGH 2024-09-19 9 Ob 67/24d Beisatz wie T6 TE OGH 2024-10-23 9 Ob 92/24f Beisatz wie T6 TE OGH 2024-12-05 8 Ob 118/24x vgl; Beisatz wie T3; Beisatz wie T4 TE OGH 2025-02-11 10 Ob 26/24g Beisatz wie T3; Beisatz wie T4; Beisatz wie T6 TE OGH 2025-05-26 8 Ob 75/25z vgl TE OGH 2026-01-28 4 Ob 168/25x nur T6 European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1957:RS0039941
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.