RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0079571 Entscheidungsdatum27.08.2024 Geschäftszahl3Ob433/57; 4Ob358/71; 4Ob367/71; 4Ob332/75; 4Ob343/75; 4Ob317/76; 4Ob327/76; 4Ob333/76; 4Ob337/76; 4Ob364/76; 4Ob353/77; 4Ob394/77; 4Ob396/77; 4Ob404/77; 4Ob363/78; 4Ob332/79; 4Ob390/79; 4Ob400/80; 4Ob377/81; 4Ob415/82; 4Ob378/85; 4Ob398/85; 4Ob395/87; 4Ob15/88; 4Ob38/88; 4Ob30/89; 4Ob20/89 (4Ob1001/89); 4Ob61/90; 4Ob80/92; 4Ob62/93 (4Ob63/93); 4Ob13/94; 4Ob77/95; 4Ob7/96; 4Ob2095/96h; 4Ob2104/96g; 4Ob2152/96s; 4Ob166/97h; 4Ob235/98g; 4Ob265/00z; 4Ob101/01h; 4Ob10/03d; 4Ob208/03x; 4Ob5/06y; 17Ob4/07y; 17Ob24/11w; 4Ob7/12a; 4Ob228/14d; 4Ob183/22y; 4Ob55/23a; 4Ob194/23t NormUWG §9 C3a RechtssatzDie Verwechslungsgefahr besteht bei einer Wortbezeichnung dann, wenn letztere entweder im Wortklang oder im Wortbild oder im Wortsinn einander so nahe kommen, dass Verwechslungen im Verkehr entstehen können, wobei es auf den Gesamteindruck ankommt, der im Erinnerungsbild des Abnehmers entsteht ("Bad Ischler Spezialsalz" und "Bad Ischler Gesundheitssalz"). EntscheidungstexteTE OGH 1957-10-09 3 Ob 433/57 Veröff: JBl 1958,207 = ÖBl 1957,89 TE OGH 1971-10-19 4 Ob 358/71 Beisatz: Möbelberg - Möbel-Berger (T1) Veröff: ÖBl 1972,72 TE OGH 1972-01-11 4 Ob 367/71 Veröff: ÖBl 1972,69 TE OGH 1975-09-23 4 Ob 332/75 Beisatz: Bi und BIC (T2) Veröff: ÖBl 1976,65 TE OGH 1976-01-13 4 Ob 343/75 Beisatz: Supermast-Superkraft (T3) Veröff: ÖBl 1976,41 TE OGH 1976-04-06 4 Ob 317/76 Beisatz: "Falmers-Jeans" "Palmers" (T4) Veröff: ÖBl 1976,164 TE OGH 1976-04-27 4 Ob 327/76 Veröff: ÖBl 1977,12 TE OGH 1976-05-25 4 Ob 333/76 TE OGH 1976-05-11 4 Ob 337/76 Beisatz: Bayer - Bayrol (T5) TE OGH 1976-10-05 4 Ob 364/76 Beisatz: Grotta Azzura (T6) TE OGH 1977-09-13 4 Ob 353/77 Beisatz: Bouchet - 3 x 3 choco-bouchees (T7) Veröff: ÖBl 1978,13 TE OGH 1977-11-08 4 Ob 394/77 Beisatz: Gerobit - Gerovital (T8) Veröff: ÖBl 1978,68 TE OGH 1977-11-08 4 Ob 396/77 Beisatz: Fizzers - Fizz Pop (T9) Veröff: ÖBl 1978,98 TE OGH 1977-12-06 4 Ob 404/77 Veröff: ÖBl 1978,97 TE OGH 1978-10-17 4 Ob 363/78 Beisatz: Fiorelle - Figurelle für Kosmetikinstitute - Labor bzw Schönheitsstudio (T10) Veröff: ÖBl 1979,78 TE OGH 1979-05-15 4 Ob 332/79 Beisatz: "I.C.I." und "ict" nicht verwechselbar ähnlich (Wortbildmarke). (T11) Veröff: ÖBl 1979,136 TE OGH 1979-11-12 4 Ob 390/79 Beisatz: "Sportgummi-OK Spotgum" nicht verwechselbar ähnlich. (T12) Veröff: ÖBl 1980,79 TE OGH 1981-01-13 4 Ob 400/80 Beisatz: FISBA - FIBA (T13) TE OGH 1981-09-15 4 Ob 377/81 Beisatz: Es genügt also schon die Verwechslungsgefahr nach einem dieser Gesichtspunkte. Gesellschaft für Bauinformation. (T14) Veröff: ÖBl 1982,42 TE OGH 1983-01-18 4 Ob 415/82 nur: Die Verwechslungsgefahr besteht bei einer Wortbezeichnung dann, wenn letztere entweder im Wortklang oder im Wortbild oder im Wortsinn einander so nahe kommen, dass Verwechslungen im Verkehr entstehen können. (T15) Beis wie T14; Beisatz: Bergkraxler (T16) Veröff: ÖBl 1983,85 TE OGH 1985-11-26 4 Ob 378/85 nur T15; Veröff: ÖBl 1986,129 TE OGH 1986-01-14 4 Ob 398/85 Beisatz: Ein deutlich verschiedener Begriffsinhalt kann akustische und/oder optische Ähnlichkeit in den Hintergrund drängen. (T17) Veröff: ÖBl 1986,92 (Harald Schmidt) = GRURInt 1987,50 TE OGH 1987-11-30 4 Ob 395/87 Veröff: MR 1988,59 = ÖBl 1989,52 TE OGH 1988-05-10 4 Ob 15/88 nur T15 TE OGH 1988-06-28 4 Ob 38/88 nur T15 TE OGH 1989-04-18 4 Ob 30/89 Beisatz: Die Verwechslungsgefahr muss keinesfalls immer dann bejaht werden, wenn sie nur in Bezug auf das Wortbild, den Wortklang oder den Wortsinn besteht; vielmehr hat sich immer mehr die Erkenntnis durchgesetzt, dass der abweichende Begriffsinhalt trotz (etwa) klanglicher Ähnlichkeit die Verwechselbarkeit ausschließen kann. (T18) TE OGH 1989-05-09 4 Ob 20/89 nur T15; Veröff: SZ 62/84 TE OGH 1990-10-23 4 Ob 61/90 Auch; Beisatz: Bei reinen Wortmarken ohne typische Schriftzeichen kommt der Bildwirkung nur geringe Bedeutung zu. - "quattro" - "Quadra". (T19) Veröff: GRURInt 1991,387 = ÖBl 1991,93 TE OGH 1992-11-10 4 Ob 80/92 Beis wie T14; Veröff: WBl 1993,164 TE OGH 1993-07-27 4 Ob 62/93 nur T15; Beisatz: Lock-Loctite (T20) Veröff: ÖBl 1993,156 = WBl 1994,30 TE OGH 1994-03-08 4 Ob 13/94 Beisatz: Ritter-Knight (T21) TE OGH 1995-11-07 4 Ob 77/95 Auch; nur T15; Beisatz: Die verschiedene optische Ausgestaltung der Bezeichnungen kann Verwechslungen nicht verhindern, weil dafür auch die bloß akustische Übereinstimmung genügt. (T21) TE OGH 1996-02-26 4 Ob 7/96 Auch; nur T15; Beisatz: "Leumin" - "Leimin". (T22) Veröff: SZ 69/38 TE OGH 1996-05-14 4 Ob 2095/96h Beis wie T17; Beisatz: "Baccara" - "Bacardi". (T23) TE OGH 1996-05-29 4 Ob 2104/96g TE OGH 1996-09-17 4 Ob 2152/96s Vgl auch; nur T15; Beisatz: "BOSS" - "joss" - keine Verwechslungsgefahr. (T24) TE OGH 1997-05-27 4 Ob 166/97h nur T15; Beis wie T14; Beisatz: "A la Carte" - "Card a la Carte". (T25) TE OGH 1998-09-29 4 Ob 235/98g Auch TE OGH 2000-10-24 4 Ob 265/00z Auch; nur: Die Verwechslungsgefahr besteht bei einer Wortbezeichnung dann, wenn letztere entweder im Wortklang oder im Wortbild oder im Wortsinn einander so nahe kommen, dass Verwechslungen im Verkehr entstehen können, wobei es auf den Gesamteindruck ankommt. (T26) TE OGH 2001-05-14 4 Ob 101/01h Vgl auch; Beisatz: Bei der Beurteilung der Verwechslungsgefahr ist auf die Aufmerksamkeit, Urteilsfähigkeit und Fachkenntnis der im Einzelfall beteiligten Verkehrskreise abzustellen; maßgeblich ist der Gesamteindruck, den ein nicht ganz unbeträchtlicher Teil der angesprochenen Verkehrskreise bei flüchtiger Wahrnehmung empfängt. (T27) Beisatz: Selbst Zeichen mit geringer Kennzeichnungskraft (sogenannte schwache Zeichen) sind grundsätzlich gegen missbräuchliche Verwendung geschützt, auch wenn bei ihnen schon geringe Abweichungen genügen, um eine Verwechslungsgefahr auszuschließen. Die unveränderte, buchstabengetreue Übernahme ist auch bei einem solchen Zeichen in jedem Fall unzulässig. (T28) TE OGH 2003-02-18 4 Ob 10/03d Vgl auch; Beis wie T27 TE OGH 2003-11-18 4 Ob 208/03x Auch; Beisatz: Dem Zeichenvergleich dürfen nicht nur die übereinstimmenden Zeichenbestandteile zugrunde gelegt werden, vielmehr sind die unterscheidenden und dominierenden Elemente zu berücksichtigen und im Einzelfall zu prüfen, welcher Einfluss den einzelnen Markenbestandteilen auf den Gesamteindruck des Zeichens zukommt, den ein Durchschnittsverbraucher, der die Marke normalerweise als Ganzes wahrnimmt, von diesem Zeichen erhält. (T29) Beisatz: Verwechslungsfähigkeit von Marken "summer splash" - "summer jam". (T30) TE OGH 2006-04-20 4 Ob 5/06y Beis wie T30 TE OGH 2007-04-24 17 Ob 4/07y Auch; Beis wie T30 TE OGH 2011-09-19 17 Ob 24/11w Vgl auch; Beisatz: Ist die Wortbezeichnung jedoch Teil einer Wortbildmarke, sind auch die grafischen Elemente zu berücksichtigen. (T31) TE OGH 2012-03-27 4 Ob 7/12a Auch; Beisatz: Gehören zu den angesprochenen Kreisen sowohl Fachleute als auch Endverbraucher, genügt es, wenn Verwechslungsgefahr nur für einen dieser Verkehrskreise besteht. (T32) Beisatz: Hier: „SINUPRET“ und „Sinuvex“ für ein nicht rezeptpflichtiges Arzneimittel ‑ Verwechslungsgefahr bejaht. (T33) TE OGH 2015-03-24 4 Ob 228/14d Auch; Beis wie T7; Beis wie T18; Beisatz: Hier: Verwechslungsgefahr wegen des eindeutigen Sinngehalts der Zeichen „Arktis“ und „Artist“ sowie des Unterschieds im Wortklang verneint. (T34) TE OGH 2022-12-20 4 Ob 183/22y vgl; Beisatz: Hier: Verwechslungsgefahr ZARA HOME (prioritätsältere Wortmarke) – AZRA HOME (Wort-Bild-Marke) verneint (T35) TE OGH 2023-05-31 4 Ob 55/23a Beisatz wie T14 nur: Es genügt also schon die Verwechslungsgefahr nach einem dieser Gesichtspunkte. (T36) Beisatz: Verwechslungsgefahr zwischen Kräuterlikör und Jägermeister aufgrund der Ausstattung und Etikettierung in der von der Beklagten gewählten Form mit der Farbkombination, Frakturschrift auf oranger Banderole und bildlicher Darstellung (Hirschkopf) bejaht. (T37) TE OGH 2024-08-27 4 Ob 194/23t vgl European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1957:RS0079571
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.