RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0041240 Entscheidungsdatum07.08.2025 Geschäftszahl2Ob26/58 (2Ob27/58); 2Ob420/58 (2Ob421/58); 6Ob217/58 (6Ob218/58); 3Ob9/59; 5Ob438/59 (5Ob439/59); 2Ob350/59; 3Ob223/61; 5Ob46/62; 4Ob353/61; 5Ob275/62; 6Ob339/63; 4Ob340/64; 6Ob100/65; 6Ob213/65; 5Ob323/66; 5Ob293/66; 6Ob102/67; 4Ob308/67 (4Ob311/67); 7Ob26/68 (7Ob27/68-7Ob29/68); 1Ob141/68; 7Ob124/68; 5Ob155/68; 2Ob250/68; 3Ob138/68; 1Ob283/68; 6Ob103/69; 8Ob243/70; 8Ob254/70; 5Ob21/71; 5Ob145/71; 7Ob98/71 (7Ob100/71); 7Ob149/71; 2Ob222/71 (2Ob223/71); 2Ob256/71; 8Ob84/72 (8Ob88/72); 4Ob601/72; 1Ob94/73; 7Ob115/73; 8Ob246/73; 1Ob16/74; 1Ob37/74; 7Ob44/74; 4Ob306/74 (4Ob307/74); 7Ob75/74; 5Ob172/74; 4Ob343/74 (4Ob355/74); 7Ob244/74; 1Ob178/74; 7Ob221/74 (7Ob222/74); 4Ob310/75; 8Ob65/75; 7Ob278/75; 7Ob638/76; 4Ob71/76 (4Ob72/76-4Ob87/76); 7Ob811/76; 1Ob554/77; 7Ob585/77; 4Ob526/77; 7Ob695/77; 8Ob4/78; 1Ob531/78; 8Ob90/78; 4Ob56/78; 4Ob343/78; 3Ob572/78; 8Ob200/78; 3Ob586/78; 2Ob1/80; 8Ob57/80; 8Ob81/80; 8Ob141/80; 7Ob511/81; 6Ob807/80; 4Ob326/81; 6Ob541/81; 5Ob645/81; 6Ob722/81; 8Ob279/81; 7Ob551/82; 7Ob789/81; 3Ob563/82; 2Ob148/82; 8Ob130/82; 1Ob812/82; 8Ob253/82; 6Ob880/82; 2Ob94/83; 8Ob129/83; 8Ob143/83; 6Ob517/84; 3Ob1511/84; 7Ob575/84; 4Ob517/84; 1Ob34/84; 4Ob355/85; 2Ob554/85 (2Ob555/85; 2Ob556/85; 2Ob1508/85); 8Ob579/85; 6Ob683/84; 1Ob580/86; 6Ob677/85; 2Ob501/87; 2Ob44/87; 2Ob688/87; 4Ob42/88; 7Ob38/88; 8Ob504/88; 10Ob521/87 (10Ob522/87); 4Ob517/89 (4Ob518/89); 6Ob559/89; 9ObA156/89; 2Ob546/89; 4Ob48/89; 9ObA117/90; 4Ob92/90; 9ObA36/91; 10ObS235/92; 9ObA304/92; 7Ob2022/96w; 4Ob285/97h; 9ObA361/97x; 9ObA229/97k; 1Ob30/98p; 6Ob365/97p; 9Ob277/98w; 2Ob333/98d; 2Ob323/98h; 9ObA118/99i; 6Ob132/99a; 7Ob74/00h; 9ObA144/00t; 1Ob187/02k; 3Ob79/04w; 8ObA19/04h; 3Ob159/05m; 16Ok51/05; 3Ob292/05w; 7Ob218/07w; 7Ob6/07v; 3Ob279/08p; 2Ob172/08w; 9Ob71/09w; 8ObA62/09i; 4Ob13/10f; 5Ob167/10k; 3Ob170/10m; 1Ob45/11s; 4Ob118/11y; 7Ob173/11h; 1Ob80/12i; 5Ob135/12g; 5Ob247/12b; 1Ob109/14g; 3Ob195/16x; 2Ob99/16x; 4Ob85/17d; 4Ob83/17k; 1Ob159/18s; 8Ob159/18t; 4Ob216/22a; 2Ob67/25d; 7Ob113/25f NormZPO §405 G ZPO §503 Z1 B2 ZPO §503 Z2 C6 AußStrG 2005 §36 Abs3 AußStrG 2005 §36 Abs4 AußStrG 2005 §57 Z4 AußStrG 2005 §66 Abs1 Z2 AIIA2 RechtssatzEin Verstoß gegen die Bestimmung des § 405 ZPO bewirkt nicht Nichtigkeit; das Rechtsmittelgericht kann ihm nur auf Grund einer Mängelrüge Beachtung schenken.Ein Verstoß gegen die Bestimmung des Paragraph 405, ZPO bewirkt nicht Nichtigkeit; das Rechtsmittelgericht kann ihm nur auf Grund einer Mängelrüge Beachtung schenken. EntscheidungstexteTE OGH 1958-05-21 2 Ob 26/58 Veröff: EvBl 1958/258 S 432 = Spruchrepertorium Nr 50 (neu) = JBl 1958 H14,365; Siehe Gottlich - Sprung, Zur Geltung des Spruchs Nr 50 (neu) JBl 1961,15 TE OGH 1959-02-04 2 Ob 420/58 Vgl aber; Beisatz: Hier: Wurde das Verfahren für nichtig erklärt ! (T1) TE OGH 1958-10-07 6 Ob 217/58 TE OGH 1959-01-28 3 Ob 9/59 Beisatz: Wurde die Mängelrüge unterlassen, so kann sie im Revisionsverfahren nicht mehr geltend gemacht werden. (T2) TE OGH 1960-02-10 5 Ob 438/59 TE OGH 1959-12-09 2 Ob 350/59 Veröff: JBl 1960,154 TE OGH 1961-07-05 3 Ob 223/61 TE OGH 1962-02-22 5 Ob 46/62 TE OGH 1961-12-19 4 Ob 353/61 Veröff: JBl 1962,564 TE OGH 1962-10-25 5 Ob 275/62 TE OGH 1964-01-15 6 Ob 339/63 TE OGH 1964-10-20 4 Ob 340/64 TE OGH 1965-04-21 6 Ob 100/65 TE OGH 1965-09-02 6 Ob 213/65 TE OGH 1966-11-10 5 Ob 323/66 TE OGH 1966-11-24 5 Ob 293/66 TE OGH 1967-04-12 6 Ob 102/67 nur: Ein Verstoß gegen die Bestimmung des § 405 ZPO bewirkt nicht Nichtigkeit. (T3)nur: Ein Verstoß gegen die Bestimmung des Paragraph 405, ZPO bewirkt nicht Nichtigkeit. (T3) TE OGH 1967-05-09 4 Ob 308/67 Veröff: SZ 40/69 = ÖBl 1967,91 TE OGH 1968-02-28 7 Ob 26/68 nur T3; Beisatz: Gericht hat der Kindesmutter in Bezug auf den Zeitraum der Unterhaltsverpflichtung des Vaters mehr als beantragt zugesprochen. (T4) TE OGH 1968-06-06 1 Ob 141/68 TE OGH 1968-07-10 7 Ob 124/68 Beisatz: Keine unrichtige rechtliche Sachbeurteilung im Sinne des § 503 Z 4 ZPO. (T5)Beisatz: Keine unrichtige rechtliche Sachbeurteilung im Sinne des Paragraph 503, Ziffer 4, ZPO. (T5) TE OGH 1968-09-11 5 Ob 155/68 TE OGH 1968-10-18 2 Ob 250/68 Beis wie T5 TE OGH 1968-11-20 3 Ob 138/68 TE OGH 1969-01-09 1 Ob 283/68 Veröff: JBl 1969,399 TE OGH 1969-05-14 6 Ob 103/69 TE OGH 1970-11-10 8 Ob 243/70 nur T3 TE OGH 1970-11-10 8 Ob 254/70 Beisatz: Hier: Rüge des Verstoßes gegen § 405 ZPO aus dem Berufungsgrund der unrichtigen rechtlichen Beurteilung toleriert. (T6)Beisatz: Hier: Rüge des Verstoßes gegen Paragraph 405, ZPO aus dem Berufungsgrund der unrichtigen rechtlichen Beurteilung toleriert. (T6) TE OGH 1971-02-10 5 Ob 21/71 nur T3; Veröff: RZ 1971,159 TE OGH 1971-07-07 5 Ob 145/71 TE OGH 1972-07-14 7 Ob 98/71 TE OGH 1971-09-10 7 Ob 149/71 TE OGH 1972-01-13 2 Ob 222/71 Veröff: Arb 8972 TE OGH 1972-04-06 2 Ob 256/71 TE OGH 1972-04-25 8 Ob 84/72 nur T3 TE OGH 1972-11-14 4 Ob 601/72 TE OGH 1973-06-06 1 Ob 94/73 TE OGH 1973-06-20 7 Ob 115/73 TE OGH 1973-12-11 8 Ob 246/73 nur T3 TE OGH 1974-03-13 1 Ob 16/74 TE OGH 1974-03-13 1 Ob 37/74 Veröff: EvBl 1974/238 S 519 TE OGH 1974-03-21 7 Ob 44/74 TE OGH 1974-03-26 4 Ob 306/74 nur T3 TE OGH 1974-04-25 7 Ob 75/74 TE OGH 1974-09-18 5 Ob 172/74 TE OGH 1974-11-12 4 Ob 343/74 nur T3; Beisatz: Eine Wiederholung der bereits in der Berufung in dieser Richtung erfolglos erhobenen Mängelrüge im Verfahren vor dem OGH ist ausgeschlossen. (T7) TE OGH 1974-11-21 7 Ob 244/74 TE OGH 1974-11-20 1 Ob 178/74 nur T3 TE OGH 1975-01-09 7 Ob 221/74 TE OGH 1975-03-11 4 Ob 310/75 nur T3 TE OGH 1975-04-09 8 Ob 65/75 nur T3 TE OGH 1976-01-30 7 Ob 278/75 TE OGH 1976-07-29 7 Ob 638/76 TE OGH 1976-10-05 4 Ob 71/76 nur T3 TE OGH 1976-12-02 7 Ob 811/76 nur T3 TE OGH 1977-03-30 1 Ob 554/77 TE OGH 1977-06-23 7 Ob 585/77 TE OGH 1977-06-28 4 Ob 526/77 nur T3 TE OGH 1977-12-15 7 Ob 695/77 TE OGH 1978-02-15 8 Ob 4/78 TE OGH 1978-02-23 1 Ob 531/78 TE OGH 1978-06-14 8 Ob 90/78 TE OGH 1978-06-27 4 Ob 56/78 TE OGH 1978-07-04 4 Ob 343/78 Auch; Beisatz: Kann vom Rechtsmittelgericht nur in den nächsthöheren Instanz wahrgenommen werden. (T8) Veröff: ÖBl 1978,146 TE OGH 1978-10-17 3 Ob 572/78 TE OGH 1979-01-26 8 Ob 200/78 TE OGH 1979-03-28 3 Ob 586/78 nur T3 TE OGH 1980-05-20 2 Ob 1/80 nur T3 TE OGH 1980-06-12 8 Ob 57/80 Beis wie T6 TE OGH 1980-09-18 8 Ob 81/80 TE OGH 1980-09-11 8 Ob 141/80 TE OGH 1981-01-29 7 Ob 511/81 TE OGH 1981-02-18 6 Ob 807/80 Ähnlich; Beis wie T5 TE OGH 1981-04-28 4 Ob 326/81 Veröff: ÖBl 1981,159 TE OGH 1981-09-02 6 Ob 541/81 TE OGH 1981-09-22 5 Ob 645/81 Auch TE OGH 1981-11-25 6 Ob 722/81 TE OGH 1982-02-25 8 Ob 279/81 Veröff: ZVR 1983/42 S 53 TE OGH 1982-04-29 7 Ob 551/82 TE OGH 1982-04-15 7 Ob 789/81 nur T3 TE OGH 1982-06-16 3 Ob 563/82 nur T3 TE OGH 1982-07-13 2 Ob 148/82 nur T3; Veröff: ZVR 1983/30 S 43 TE OGH 1982-09-16 8 Ob 130/82 Auch; Beis wie T6 TE OGH 1982-12-15 1 Ob 812/82 Auch TE OGH 1983-01-27 8 Ob 253/82 TE OGH 1983-04-07 6 Ob 880/82 TE OGH 1983-05-31 2 Ob 94/83 TE OGH 1983-12-15 8 Ob 129/83 TE OGH 1983-12-15 8 Ob 143/83 Veröff: ZVR 1985/24 S 43 TE OGH 1984-03-08 6 Ob 517/84 Beis wie T2; Veröff: ImmZ 1985,130 TE OGH 1984-05-23 3 Ob 1511/84 nur T3 TE OGH 1984-06-20 7 Ob 575/84 TE OGH 1984-10-09 4 Ob 517/84 TE OGH 1984-12-12 1 Ob 34/84 nur T3 TE OGH 1985-09-10 4 Ob 355/85 nur T3; Veröff: ÖBl 1986,18 TE OGH 1985-09-10 2 Ob 554/85 TE OGH 1985-11-21 8 Ob 579/85 Veröff: SZ 58/187 TE OGH 1986-01-23 6 Ob 683/84 nur T3; Veröff: EvBl 1987/31 S 145 TE OGH 1986-07-14 1 Ob 580/86 Beisatz: Hier: Aufrechnungseinrede (T9) Veröff: SZ 59/133 TE OGH 1987-07-09 6 Ob 677/85 nur T3 TE OGH 1987-10-28 2 Ob 501/87 TE OGH 1987-11-10 2 Ob 44/87 Auch; Beis wie T7 TE OGH 1988-05-10 2 Ob 688/87 Vgl auch TE OGH 1988-05-31 4 Ob 42/88 TE OGH 1988-11-10 7 Ob 38/88 Beis wie T8; Veröff: ZVR 1990/61 S 180 TE OGH 1988-11-24 8 Ob 504/88 TE OGH 1989-01-30 10 Ob 521/87 TE OGH 1989-03-14 4 Ob 517/89 nur T3 TE OGH 1989-03-16 6 Ob 559/89 TE OGH 1989-07-12 9 ObA 156/89 Beisatz: Ohne Rüge darf das Berufungsgericht einen angeblichen Verstoß gegen § 405 ZPO nicht aufgreifen. (T10)Beisatz: Ohne Rüge darf das Berufungsgericht einen angeblichen Verstoß gegen Paragraph 405, ZPO nicht aufgreifen. (T10) TE OGH 1989-06-06 2 Ob 546/89 TE OGH 1989-07-11 4 Ob 48/89 Veröff: MR 1989,143 (Karsch) = ÖBl 1990,149 TE OGH 1990-05-23 9 ObA 117/90 Auch; nur T3; Beis wie T8 TE OGH 1990-10-09 4 Ob 92/90 TE OGH 1991-03-13 9 ObA 36/91 Veröff: RZ 1992/15 S 42 TE OGH 1992-10-13 10 ObS 235/92 Beis wie T2 TE OGH 1992-12-16 9 ObA 304/92 Beis wie T7; Beisatz: Dieser im allgemeinen zivilgerichtlichen Verfahren geltende Grundsatz ist auch im Verfahren in Arbeitsrechtssachen anzuwenden. (T11) TE OGH 1996-02-28 7 Ob 2022/96w Beis wie T2 TE OGH 1997-10-28 4 Ob 285/97h Auch; Beis wie T2 TE OGH 1998-03-11 9 ObA 361/97x Beis wie T7; Beis wie T11 TE OGH 1998-03-11 9 ObA 229/97k nur T3; Beisatz: Sondern bildet einen wesentlichen Verfahrensmangel. (T12) TE OGH 1998-05-19 1 Ob 30/98p Auch; Beisatz: Eine Überschreitung des Klagebegehrens stellt einen Verfahrensmangel dar, der zur ersatzlosen Aufhebung des über den Urteilsantrag hinausgehenden Zuspruchs führt. (T13) TE OGH 1998-07-16 6 Ob 365/97p nur T3; Beis wie T12 TE OGH 1998-10-21 9 Ob 277/98w Auch TE OGH 1998-12-17 2 Ob 333/98d Vgl auch; Beis wie T12 TE OGH 1998-12-17 2 Ob 323/98h nur T3; Beis wie T12 TE OGH 1999-06-02 9 ObA 118/99i Auch; Beis wie T10 TE OGH 1999-10-21 6 Ob 132/99a Vgl auch; Beisatz: Dies gilt auch für die Entscheidung über ein nur in einem Schriftsatz gestelltes, in der Verhandlung aber nicht vorgetragenes und damit unwirksames Begehren. (T14) Beis wie T10; Beis wie T3; Beis wie T2 TE OGH 2000-05-29 7 Ob 74/00h Auch TE OGH 2000-06-28 9 ObA 144/00t nur T3; Beis wie T12 TE OGH 2002-08-13 1 Ob 187/02k TE OGH 2004-04-28 3 Ob 79/04w Auch TE OGH 2004-03-12 8 ObA 19/04h Auch; Beis wie T7; Beis wie T8 TE OGH 2005-11-24 3 Ob 159/05m Vgl; Beis wie T13 TE OGH 2006-06-26 16 Ok 51/05 Auch; Beisatz: § 36 Abs 3 und Abs 4 erster Satz AußStrG ist die Parallelbestimmung zu § 405 ZPO. Ein Überschreiten des Verfahrensgegenstands kann nur eine Mangelhaftigkeit des Verfahrens begründen. (T15)Auch; Beisatz: Paragraph 36, Absatz 3 und Absatz 4, erster Satz AußStrG ist die Parallelbestimmung zu Paragraph 405, ZPO. Ein Überschreiten des Verfahrensgegenstands kann nur eine Mangelhaftigkeit des Verfahrens begründen. (T15) TE OGH 2006-03-29 3 Ob 292/05w Veröff: SZ 2006/44 TE OGH 2007-10-17 7 Ob 218/07w TE OGH 2007-11-28 7 Ob 6/07v TE OGH 2009-01-21 3 Ob 279/08p Auch Beis wie T8 TE OGH 2009-03-25 2 Ob 172/08w Auch TE OGH 2009-11-16 9 Ob 71/09w TE OGH 2010-01-28 8 ObA 62/09i Auch; Beisatz: Die Verletzung des § 405 ZPO stellt einen Verfahrensmangel - hier des Berufungsverfahrens - und keine Nichtigkeit dar. (T16)Auch; Beisatz: Die Verletzung des Paragraph 405, ZPO stellt einen Verfahrensmangel - hier des Berufungsverfahrens - und keine Nichtigkeit dar. (T16) TE OGH 2010-04-20 4 Ob 13/10f Auch; Beisatz: Hier: Erlassung einer EV gegen eine der Beklagten ohne darauf gerichteten Antrag. (T17) TE OGH 2010-09-23 5 Ob 167/10k Vgl; Beisatz: Jedenfalls im wohnrechtlichen Außerstreitverfahren gilt für jene Verfahrensarten, die auf den Dispositionsgrundsatz zugeschnitten sind, dass ein Überschreiten des Verfahrensgegenstands grundsätzlich eine Mangelhaftigkeit begründen könnte. (T18) TE OGH 2010-11-11 3 Ob 170/10m Auch; Beis ähnlich wie T16 TE OGH 2011-03-31 1 Ob 45/11s Auch; Beis wie T5 TE OGH 2011-08-09 4 Ob 118/11y TE OGH 2011-11-09 7 Ob 173/11h Vgl auch; Beis ähnlich wie T15 Veröff: SZ 2011/135 TE OGH 2012-06-22 1 Ob 80/12i TE OGH 2012-08-09 5 Ob 135/12g TE OGH 2013-03-21 5 Ob 247/12b Auch; Auch Beis wie T18 TE OGH 2014-09-18 1 Ob 109/14g nur T3 TE OGH 2016-10-18 3 Ob 195/16x TE OGH 2017-04-27 2 Ob 99/16x Auch; Veröff: SZ 2017/53 TE OGH 2017-09-26 4 Ob 85/17d TE OGH 2017-09-05 4 Ob 83/17k Beis wie T7; Beisatz: Auch im Provisorialverfahren. (T19) TE OGH 2018-09-26 1 Ob 159/18s Auch; Beis wie T2 TE OGH 2018-12-19 8 Ob 159/18t TE OGH 2023-04-25 4 Ob 216/22a vgl TE OGH 2025-06-03 2 Ob 67/25d Beisatz: Auch das Überschreiten einer compensando eingewendeten Gegenforderung verstößt gegen § 405 ZPO. (T20)Beisatz: Auch das Überschreiten einer compensando eingewendeten Gegenforderung verstößt gegen Paragraph 405, ZPO. (T20) TE OGH 2025-08-07 7 Ob 113/25f Beisatz nur wie T2 European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1958:RS0041240
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.