RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0073042 Entscheidungsdatum07.01.2026 Geschäftszahl5Ob285/58; 6Ob347/59; 3Nd43/60; 5Nd148/58; 7Ob762/56; 5Nd73/61; 8Nd214/63 (8Nd215/63); 5Nd76/64; 5Nd78/64; 5Nd75/64; 5Nd135/64; 5Nd138/64; 5Nd158/64; 8Nd183/64; 7Nd6/65; 5Nd20/65; 5Nd30/65; 5Nd41/65; 5Nd62/65; 5Nd90/65; 5Nd96/67; 5Nd82/66 (5Nd100/67); 7Ob196/67; 1Ob44/68; 1Ob202/69; 5Ob199/73; 8Nd18/75; 6Ob769/79; 3N1/80; 6Ob703/80; 1Nd515/81; 1Nd522/81; 6Nd504/82; 1Nd508/84; 6Nd504/87; 2Nd507/87; 6Nd514/87; 2Nd4/88; 10Nd504/88; 8Nd7/88; 4Nd507/88; 8Nd9/88; 1Ob36/88; 1Ob35/88; 8Nd12/88; 1Nd41/88; 4Nd505/89; 4Nd1/89; 6Nd508/89; 9Nda2/90; 4Nd504/90; 4Nd511/90; 2Nd501/91; 2Ob617/90; 1Nd501/91; 8Nd502/91; 8Nd501/91; 1Nd502/91; 3Nd503/91; 4Nd507/91; 6Ob605/91; 8Nd2/91; 5Ob506/92; 8Ob556/93; 8Ob541/93 (8Ob542/93-8Ob545/93); 7Ob558/93 (7Ob559/93); 8Ob3/95; 6Ob564/95; 7Nd509/95; 7Nd511/95; 1Nd26/95; 2Ob2010/96v; 4Nd504/98; 6Nd2/99; 6Nd501/00; 7Nd501/00; 1Nd2/00; 1Nd25/99; 3Nd502/00; 6Nd3/00; 7Nd512/01; 3Nd2/02; 3Ob250/02i; 5Ob239/03p; 8Nc76/04z; 7Nc16/05w; 6Nc11/07f; 3Nc31/07z; 1Nc17/08b (1Nc18/08z); 1Nc52/08z; 9Nc12/09b (9Nc13/09z); 3Nc16/10y; 5Nc1/11h; 5Nc4/11z; 9Nc8/11t; 4Ob197/12t; 4Ob26/13x; 9Nc3/13k; 4Nc18/13d; 3Nc18/13x; 4Ob164/13s; 1Nc19/14f; 3Nc10/14x; 9Nc5/14f; 4Nc13/14w; 5Nc20/14g; 4Nc19/14b; 2Nc19/14p; 6Ob228/14v; 3Nc7/15g; 9Nc8/15y; 7Nc23/15i; 1Nc6/17y; 1Nc18/17p; 1Nc5/18b; 1Nc26/20v; 6Ob16/22d; 3Nc6/22w; 8Nc59/22a; 10Nc28/22g; 1Nc32/22d; 8Nc22/23m; 10Nc9/23i; 10Nc21/23d; 5Nc13/23s; 8Nc53/22v; 17Nc1/25t; 17Nc2/25i; 9Nc30/25y NormJN §31 IJN §31 römisch eins RechtssatzEin Delegierungsantrag nach § 31 JN kann nicht auf Gründe gestützt werden, die für eine Ablehnung von Richtern und anderen Gerichtsorganen in Betracht kommen; nur Schwierigkeiten, die für das zuständige Gericht bei der Verhandlung und Entscheidung zu besorgen sind, können eine solche Delegierung rechtfertigen.Ein Delegierungsantrag nach Paragraph 31, JN kann nicht auf Gründe gestützt werden, die für eine Ablehnung von Richtern und anderen Gerichtsorganen in Betracht kommen; nur Schwierigkeiten, die für das zuständige Gericht bei der Verhandlung und Entscheidung zu besorgen sind, können eine solche Delegierung rechtfertigen. EntscheidungstexteTE OGH 1958-09-03 5 Ob 285/58 Veröff: EvBl 1958/366 S 632 TE OGH 1959-10-21 6 Ob 347/59 TE OGH 1960-06-09 3 Nd 43/60 nur: Ein Delegierungsantrag nach § 31 JN kann nicht auf Gründe gestützt werden, die für eine Ablehnung von Richtern und anderen Gerichtsorganen in Betracht kommen. (T1)nur: Ein Delegierungsantrag nach Paragraph 31, JN kann nicht auf Gründe gestützt werden, die für eine Ablehnung von Richtern und anderen Gerichtsorganen in Betracht kommen. (T1) TE OGH 1958-12-17 5 Nd 148/58 nur T1 TE OGH 1956-05-23 7 Ob 762/56 nur T1 TE OGH 1961-09-08 5 Nd 73/61 TE OGH 1963-12-17 8 Nd 214/63 TE OGH 1964-05-06 5 Nd 76/64 TE OGH 1964-05-06 5 Nd 78/64 TE OGH 1964-05-06 5 Nd 75/64 TE OGH 1964-09-10 5 Nd 135/64 nur T1 TE OGH 1964-09-10 5 Nd 138/64 nur T1 TE OGH 1964-10-22 5 Nd 158/64 nur T1 TE OGH 1964-11-10 8 Nd 183/64 nur T1 TE OGH 1965-01-20 7 Nd 6/65 nur T1 TE OGH 1965-02-18 5 Nd 20/65 nur T1 TE OGH 1965-03-04 5 Nd 30/65 TE OGH 1965-03-18 5 Nd 41/65 TE OGH 1965-04-22 5 Nd 62/65 TE OGH 1965-06-15 5 Nd 90/65 TE OGH 1967-08-23 5 Nd 96/67 nur T1 TE OGH 1967-10-18 5 Nd 82/66 nur T1; Veröff: EvBl 1968/144 S 244 TE OGH 1967-12-06 7 Ob 196/67 nur T1; Veröff: EFSlg 8841 TE OGH 1968-02-22 1 Ob 44/68 TE OGH 1969-10-16 1 Ob 202/69 TE OGH 1973-10-24 5 Ob 199/73 nur T1 TE OGH 1976-01-21 8 Nd 18/75 nur T1 TE OGH 1979-12-05 6 Ob 769/79 nur T1 TE OGH 1980-04-16 3 N 1/80 nur T1 TE OGH 1980-09-10 6 Ob 703/80 nur T1 TE OGH 1981-11-19 1 Nd 515/81 Beisatz: Auf eine mögliche Verletzung des unter strafrechtlichem Schutz (§ 310 StGB) stehenden Amtsgeheimnisses kann die Delegierung nicht gestützt werden. (T2)Beisatz: Auf eine mögliche Verletzung des unter strafrechtlichem Schutz (Paragraph 310, StGB) stehenden Amtsgeheimnisses kann die Delegierung nicht gestützt werden. (T2) TE OGH 1982-01-21 1 Nd 522/81 Auch; nur T1 TE OGH 1982-03-08 6 Nd 504/82 nur T1; Beisatz: Dies muss umso mehr für Gründe gelten, die angeblich zu "einer unterschwelligen und unbewussten Befangenheit" führen. (T3) TE OGH 1984-07-25 1 Nd 508/84 nur T1 TE OGH 1987-02-19 6 Nd 504/87 Auch TE OGH 1987-08-24 2 Nd 507/87 nur T1 TE OGH 1987-10-14 6 Nd 514/87 nur T1 TE OGH 1988-03-24 2 Nd 4/88 TE OGH 1988-05-30 10 Nd 504/88 Auch TE OGH 1988-08-23 8 Nd 7/88 nur T1 TE OGH 1988-09-08 4 Nd 507/88 TE OGH 1988-09-22 8 Nd 9/88 Vgl auch TE OGH 1988-10-11 1 Ob 36/88 nur T1 TE OGH 1988-10-11 1 Ob 35/88 nur T1 TE OGH 1988-12-07 8 Nd 12/88 nur T1 TE OGH 1989-01-16 1 Nd 41/88 nur T1 TE OGH 1989-04-12 4 Nd 505/89 TE OGH 1989-04-18 4 Nd 1/89 nur T1 TE OGH 1989-06-06 6 Nd 508/89 nur T1 TE OGH 1990-03-27 9 Nda 2/90 Auch; nur T1; Beisatz: Hier: Fachkundige Laienrichter im Sinne des §§ 15 ff ASGG. (T4)Auch; nur T1; Beisatz: Hier: Fachkundige Laienrichter im Sinne des Paragraphen 15, ff ASGG. (T4) TE OGH 1990-04-27 4 Nd 504/90 nur T1 TE OGH 1990-09-21 4 Nd 511/90 nur T1; Beisatz: In einem solchen Fall ist nur dann - von Amts wegen - zu delegieren, wenn ein Gericht infolge Befangenheit von Richtern an der Ausübung der Gerichtsbarkeit gehindert wird (§ 30 JN); das setzt aber die vorherige Entscheidung über die Ablehnung voraus. (T5)nur T1; Beisatz: In einem solchen Fall ist nur dann - von Amts wegen - zu delegieren, wenn ein Gericht infolge Befangenheit von Richtern an der Ausübung der Gerichtsbarkeit gehindert wird (Paragraph 30, JN); das setzt aber die vorherige Entscheidung über die Ablehnung voraus. (T5) TE OGH 1991-01-09 2 Nd 501/91 TE OGH 1990-11-21 2 Ob 617/90 nur T1 TE OGH 1991-01-22 1 Nd 501/91 nur T1 TE OGH 1991-03-07 8 Nd 502/91 nur T1 TE OGH 1991-03-13 8 Nd 501/91 nur T1 TE OGH 1991-02-22 1 Nd 502/91 nur T1 TE OGH 1991-03-12 3 Nd 503/91 nur T1; Beis wie T5 TE OGH 1991-07-15 4 Nd 507/91 nur T1; Beis wie T5 TE OGH 1991-10-10 6 Ob 605/91 TE OGH 1992-01-08 8 Nd 2/91 TE OGH 1992-03-10 5 Ob 506/92 Auch; nur T1; Beisatz: Auch nicht auf eine behauptete mangelnde Sachkenntnis eines Richters. (T6) TE OGH 1993-05-19 8 Ob 556/93 Auch TE OGH 1993-05-19 8 Ob 541/93 Auch TE OGH 1993-11-10 7 Ob 558/93 nur T1 TE OGH 1995-02-23 8 Ob 3/95 nur T1 TE OGH 1995-06-01 6 Ob 564/95 Beis wie T5 TE OGH 1995-07-14 7 Nd 509/95 Auch; Beis wie T5 TE OGH 1995-08-07 7 Nd 511/95 Auch; Beis wie T5 TE OGH 1995-12-05 1 Nd 26/95 Auch; nur T1; Beisatz: Der Umstand, dass ein Richter des betroffenen Gerichts später zu einem Gericht ernannt wird, das in erster oder zweiter Instanz über die Amtshaftungsklage zu entscheiden hat, erfüllt auch nicht die Voraussetzungen einer Delegierung gemäß § 31 JN. (T7)Auch; nur T1; Beisatz: Der Umstand, dass ein Richter des betroffenen Gerichts später zu einem Gericht ernannt wird, das in erster oder zweiter Instanz über die Amtshaftungsklage zu entscheiden hat, erfüllt auch nicht die Voraussetzungen einer Delegierung gemäß Paragraph 31, JN. (T7) TE OGH 1996-04-25 2 Ob 2010/96v nur T1; Beis wie T5 TE OGH 1998-04-22 4 Nd 504/98 Auch; nur T TE OGH 1999-10-06 6 Nd 2/99 nur T1 TE OGH 2000-03-01 6 Nd 501/00 Vgl auch; Beisatz: Eine Delegierung aus Gründen der Zweckmäßigkeit kann weder auf Ablehnungsgründe noch auf das Vorliegen von unrichtigen Entscheidungen des bisher zuständigen Gerichtes gestützt werden. (T8) TE OGH 2000-03-14 7 Nd 501/00 Vgl auch; Beis wie T8 TE OGH 2000-02-09 1 Nd 2/00 nur T1 TE OGH 2000-02-09 1 Nd 25/99 nur T1 TE OGH 2000-03-14 3 Nd 502/00 nur T1; Beis wie T8 TE OGH 2000-11-07 6 Nd 3/00 Auch TE OGH 2001-10-07 7 Nd 512/01 Auch; nur T1; Beisatz: Über Ablehnungsanträge ist in dem dafür vorgesehenen Verfahren zu entscheiden. (T9) TE OGH 2002-12-18 3 Nd 2/02 Auch; nur T1 TE OGH 2003-01-29 3 Ob 250/02i Auch; nur T1 TE OGH 2003-10-21 5 Ob 239/03p Auch; nur T1 TE OGH 2005-02-18 8 Nc 76/04z Auch; nur T1; Beis wie T5 nur: In einem solchen Fall ist nur dann - von Amts wegen - zu delegieren, wenn ein Gericht infolge Befangenheit von Richtern an der Ausübung der Gerichtsbarkeit gehindert wird (§ 30 JN). (T10)Auch; nur T1; Beis wie T5 nur: In einem solchen Fall ist nur dann - von Amts wegen - zu delegieren, wenn ein Gericht infolge Befangenheit von Richtern an der Ausübung der Gerichtsbarkeit gehindert wird (Paragraph 30, JN). (T10) TE OGH 2005-06-22 7 Nc 16/05w nur T1 TE OGH 2007-05-25 6 Nc 11/07f nur T1; Beis wie T9 TE OGH 2007-12-14 3 Nc 31/07z Auch; nur T1 TE OGH 2008-03-28 1 Nc 17/08b Auch; nur T1; Beis wie T5 TE OGH 2008-07-31 1 Nc 52/08z Auch; nur T1; Beisatz: Da ein Delegierungsantrag nicht einmal auf das Vorliegen von Ablehnungsgründen gestützt werden kann, kommt es umso weniger in Betracht, eine Delegierung deshalb vorzunehmen, weil eine kollegiale Zusammenarbeit und „gemeinsame Ausbildung und Berufsausübung" zwischen dem an sich zuständigen Gericht und anderen Gerichtshöfen erster Instanz im Oberlandesgerichtssprengel behauptet wird. (T11) TE OGH 2009-07-20 9 Nc 12/09b Auch; nur T1; Beisatz: Über Befangenheiten von Richtern und ihre Ablehnung ist allein auf dem in § 23 JN vorgeschriebenen Weg zu entscheiden. Erst nach erfolgreicher Ablehnung aller Richter des eigentlich zuständigen Oberlandesgerichts hätte der Oberste Gerichtshof über eine Delegierung an ein außerhalb des Oberlandesgerichtssprengels Graz gelegenes Gericht zu entscheiden. Zudem kann ein Antrag auf Delegierung mit Aussicht auf Erfolg nicht auf Ablehnungsgründe gestützt werden. (T12)Auch; nur T1; Beisatz: Über Befangenheiten von Richtern und ihre Ablehnung ist allein auf dem in Paragraph 23, JN vorgeschriebenen Weg zu entscheiden. Erst nach erfolgreicher Ablehnung aller Richter des eigentlich zuständigen Oberlandesgerichts hätte der Oberste Gerichtshof über eine Delegierung an ein außerhalb des Oberlandesgerichtssprengels Graz gelegenes Gericht zu entscheiden. Zudem kann ein Antrag auf Delegierung mit Aussicht auf Erfolg nicht auf Ablehnungsgründe gestützt werden. (T12) TE OGH 2010-07-14 3 Nc 16/10y Vgl auch; Beis ähnlich wie T8 TE OGH 2011-02-11 5 Nc 1/11h Vgl auch; Beis wie T8 TE OGH 2011-03-22 5 Nc 4/11z Auch; nur T1 TE OGH 2011-06-10 9 Nc 8/11t nur T1 TE OGH 2012-11-28 4 Ob 197/12t Vgl auch TE OGH 2013-02-12 4 Ob 26/13x Vgl auch TE OGH 2013-05-10 9 Nc 3/13k nur T1 TE OGH 2013-08-06 4 Nc 18/13d Vgl auch; nur T1 TE OGH 2013-09-05 3 Nc 18/13x TE OGH 2013-10-22 4 Ob 164/13s nur T1 TE OGH 2014-04-15 1 Nc 19/14f Auch TE OGH 2014-05-08 3 Nc 10/14x TE OGH 2014-05-08 9 Nc 5/14f Auch; nur T1, Beis wie T12 TE OGH 2014-05-21 4 Nc 13/14w nur T1 TE OGH 2014-07-15 5 Nc 20/14g TE OGH 2014-08-27 4 Nc 19/14b nur T1 TE OGH 2014-09-17 2 Nc 19/14p Auch TE OGH 2015-01-29 6 Ob 228/14v Auch TE OGH 2015-03-20 3 Nc 7/15g Auch TE OGH 2015-05-26 9 Nc 8/15y Auch; nur T1 TE OGH 2015-12-09 7 Nc 23/15i TE OGH 2017-02-10 1 Nc 6/17y TE OGH 2017-05-04 1 Nc 18/17p TE OGH 2018-01-29 1 Nc 5/18b TE OGH 2020-09-24 1 Nc 26/20v TE OGH 2022-02-25 6 Ob 16/22d Beisatz: Hier: Amtshaftungsklage. (T13) TE OGH 2022-02-24 3 Nc 6/22w Vgl; nur T1 TE OGH 2022-10-27 8 Nc 59/22a nur T1; Beis wie T8 TE OGH 2022-11-08 10 Nc 28/22g Vgl TE OGH 2022-12-21 1 Nc 32/22d nur T1; Beisatz: Hier: Behauptung, dass die anwaltliche Vertreterin mit verschiedenen Richtern des Oberlandesgerichtssprengels sowie mit der dortigen Rechtsanwaltskammer zugehörigen Rechtsanwälten in Konflikten stehe, aus denen gegen sie geführte Disziplinarverfahren resultierten. (T14) TE OGH 2023-03-29 8 Nc 22/23m vgl TE OGH 2023-03-20 10 Nc 9/23i nur T1 TE OGH 2023-07-25 10 Nc 21/23d nur T1 TE OGH 2023-07-24 5 Nc 13/23s Beisatz wie T5 TE OGH 2022-10-06 8 Nc 53/22v nur T1 Beisatz: Hier: Behauptung, dass die anwaltliche Vertreterin - allerdings in Zusammenhang mit einem anderen und nicht beim Erstgericht geführten Verfahren - in Konflikte mit Instanzgerichten des betroffenen Oberlandesgerichtssprengels und mit ihrer zuständigen Rechtsanwaltskammer verstrickt sei. (T15) TE OGH 2025-05-05 17 Nc 1/25t TE OGH 2025-05-19 17 Nc 2/25i TE OGH 2026-01-07 9 Nc 30/25y vgl; nur T1 European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1958:RS0073042
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.