RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0002253 Entscheidungsdatum09.07.1959 Geschäftszahl3Ob283/59; 3Ob155/60; 3Ob106/61; 3Ob3/67; 3Ob66/68 (3Ob67/68); 3Ob102/68; 7Ob158/71; 3Ob124/72; 3Ob155/75; 3Ob94/76; 3Ob45/78; 3Ob1018/89; 3Ob107/89; 3Ob8/96; 3Ob310/99f; 3Ob134/00b; 3Ob52/01w; 3Ob187/04b; 3Ob32/06m; 3Ob14/11x; 3Ob120/12m NormEO §65 B; KO §3; KO §115 RechtssatzDer Gemeinschuldner hat im reinen Exekutionsverfahren, das die Konkursmasse betrifft, kein Rekursrecht. EntscheidungstexteTE OGH 1959-07-09 3 Ob 283/59 EvBl 1959/267 S 467 = SZ 32/91 TE OGH 1960-04-22 3 Ob 155/60 TE OGH 1961-03-07 3 Ob 106/61 TE OGH 1967-01-26 3 Ob 3/67 EvBl 1967/292 S 408 TE OGH 1968-06-12 3 Ob 66/68 1) Absonderungsrechte werden zwar durch die Konkurseröffnung nicht berührt, Vermögenswerte, an denen bestimmten Gläubigern Rechte auf abgesonderte Befriedigung zustehen, gehören aber dennoch zur Konkursmasse, sodaß auch hinsichtlich dieser Vermögenswerte dem Gemeinschuldner die Verfügungsfähigkeit mangelt. 2) Ein Rekursrecht kann der Gemeinschuldner auch nicht aus der bloßen Tatsache der Zustellung des erstgerichtlichen Beschlusses an ihn ableiten. (T1) = EvBl 1968/406 S 635 TE OGH 1968-08-21 3 Ob 102/68 TE OGH 1971-09-29 7 Ob 158/71 Beis wie T1 nur: Absonderungsrechte werden zwar durch die Konkurseröffnung nicht berührt, Vermögenswerte, an denen bestimmten Gläubigern Rechte auf abgesonderte Befriedigung zustehen, gehören aber dennoch zur Konkursmasse, sodaß auch hinsichtlich dieser Vermögenswerte dem Gemeinschuldner die Verfügungsfähigkeit mangelt. (T2) = SZ 44/148 TE OGH 1972-11-09 3 Ob 124/72 EvBl 1973/118 S 267 TE OGH 1975-07-08 3 Ob 155/75 Auch; Beisatz: Masseverwalter ist gesetzlicher Vertreter des Gemeinschuldners. (T3) TE OGH 1976-08-31 3 Ob 94/76 TE OGH 1978-04-18 3 Ob 45/78 Vgl auch; SZ 51/50 TE OGH 1989-05-24 3 Ob 1018/89 Beis wie T2 TE OGH 1989-10-18 3 Ob 107/89 Auch; Beis wie T3 TE OGH 1996-01-24 3 Ob 8/96 TE OGH 2000-05-24 3 Ob 310/99f TE OGH 2000-06-20 3 Ob 134/00b Beisatz: Der Gemeinschuldner als Verpflichteter in einem reinen Exekutionsverfahrens ist nicht berechtigt, neben dem Masseverwalter ohne Genehmigungserfordernis selbständig Rechtsmittel zu ergreifen. Wollte er nach seinen Prozesserklärungen im Verfahren erster Instanz gar nicht anders als selbständig handeln, bedarf es nicht der Einleitung eines Sanierungsverfahrens zur Behebung eines Vertretungsmangels, wenn er ein solches erst auf dem Boden einer die Entscheidungsgrundlage ändernden Neuerung im Rechtsmittelverfahren anstrebt. (T4) TE OGH 2001-04-25 3 Ob 52/01w TE OGH 2004-10-20 3 Ob 187/04b Vgl auch; Beis wie T2; Beis wie T3 TE OGH 2006-04-26 3 Ob 32/06m Veröff: SZ 2006/67 TE OGH 2011-03-22 3 Ob 14/11x Vgl; Beisatz: Hier: Wirksame Rekurserhebung des Verpflichteten vor Eröffnung des Schuldenregulierungsverfahren. (T5); Veröff: SZ 2011/30 TE OGH 2012-08-08 3 Ob 120/12m Vgl; Auch Beis wie T2; Beis ähnlich wie T4; Beisatz: Daran vermag auch die nunmehrige Aufhebung des Schuldenregulierungsverfahrens nichts zu ändern. (T6)
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.