RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0036890 Entscheidungsdatum10.09.1959 Geschäftszahl6Ob219/59; 8Ob281/63; 8Ob277/63; 8Ob276/66; 7Ob11/67; 1Ob261/68; 1Ob295/68; 1Ob84/69; 1Ob189/69; 1Ob60/70; 7Ob103/71; 6Ob143/72; 1Ob183/72; 6Ob193/72; 6Ob263/74; 7Ob45/75; 3Ob116/75; 7Ob274/75; 7Ob808/76; 7Ob600/77; 6Ob724/77; 5Ob306/79; 1Ob738/79; 7Ob504/82; 6Ob525/82; 1Ob555/82; 5Ob526/83; 3Ob518/85 (3Ob519/85, 3Ob520/85); 3Ob507/85; 7Ob589/85 (7Ob590/85); 1Ob669/85 (1Ob670/85); 10Ob516/87; 9ObA161/88; 7Ob660/88; 4Ob1573/94; 4Ob1573/95; 4Ob310/97k; 2Ob137/99g; 1Ob153/99b; 10Ob308/99p; 8Ob311/00v; 9ObA149/01d; 6Ob38/02k; 10Ob230/02z; 1Ob52/07i; 7Ob60/09p; 6Ob77/09f; 3Ob1/10h; 8Ob86/10w; 8Ob86/11x; 8ObA30/12p; 9Ob12/13z; 7Ob68/13w; 3Ob193/13y; 2Ob160/18w; 5Ob81/19a; 2Ob23/20a NormZPO §179 Abs1; ZPO §503 Z2 C1b RechtssatzDie Zurückweisung eines Vorbringens durch das Erstgericht wegen offenbarer Verschleppungsabsicht kann in 3. Instanz nicht überprüft werden. EntscheidungstexteTE OGH 1959-09-10 6 Ob 219/59 Veröff: EvBl 1959/361 S 603 TE OGH 1963-11-12 8 Ob 281/63 TE OGH 1963-11-12 8 Ob 277/63 TE OGH 1966-12-20 8 Ob 276/66 TE OGH 1967-01-25 7 Ob 11/67 Veröff: RZ 1968,54 TE OGH 1968-10-31 1 Ob 261/68 TE OGH 1969-01-23 1 Ob 295/68 TE OGH 1969-05-08 1 Ob 84/69 TE OGH 1969-10-30 1 Ob 189/69 TE OGH 1970-03-31 1 Ob 60/70 TE OGH 1971-06-09 7 Ob 103/71 TE OGH 1972-08-31 6 Ob 143/72 TE OGH 1972-09-06 1 Ob 183/72 TE OGH 1972-10-12 6 Ob 193/72 TE OGH 1975-02-06 6 Ob 263/74 TE OGH 1975-03-20 7 Ob 45/75 TE OGH 1975-06-10 3 Ob 116/75 TE OGH 1976-01-15 7 Ob 274/75 TE OGH 1977-01-13 7 Ob 808/76 Beisatz: Ein Zurückweisungsbeschluss des Berufungsgerichts ist hingegen anfechtbar. (T1) TE OGH 1977-06-30 7 Ob 600/77 TE OGH 1977-10-06 6 Ob 724/77 Beis wie T1 TE OGH 1979-03-27 5 Ob 306/79 TE OGH 1979-11-12 1 Ob 738/79 TE OGH 1982-02-11 7 Ob 504/82 TE OGH 1982-02-24 6 Ob 525/82 TE OGH 1982-03-17 1 Ob 555/82 Veröff: SZ 55/37 TE OGH 1983-03-08 5 Ob 526/83 TE OGH 1985-02-27 3 Ob 518/85 TE OGH 1985-04-10 3 Ob 507/85 Vgl auch; Beisatz: Hier: Bestätigung des erstgerichtlichen Zurückweisungsbeschlusses unanfechtbar gemäß § 528 Abs 1 Z 1 ZPO, auch wenn Vorinstanzen nur in den Entscheidungsgründen zur Zurückweisung Stellung nahmen. (T2)Vgl auch; Beisatz: Hier: Bestätigung des erstgerichtlichen Zurückweisungsbeschlusses unanfechtbar gemäß Paragraph 528, Absatz eins, Ziffer eins, ZPO, auch wenn Vorinstanzen nur in den Entscheidungsgründen zur Zurückweisung Stellung nahmen. (T2) TE OGH 1985-10-03 7 Ob 589/85 TE OGH 1985-11-13 1 Ob 669/85 Vgl TE OGH 1988-01-12 10 Ob 516/87 TE OGH 1988-08-31 9 ObA 161/88 Vgl auch TE OGH 1988-10-20 7 Ob 660/88 Auch TE OGH 1994-06-28 4 Ob 1573/94 Auch; Beis wie T2 TE OGH 1995-05-23 4 Ob 1573/95 TE OGH 1997-10-28 4 Ob 310/97k Auch TE OGH 1999-05-20 2 Ob 137/99g Vgl auch TE OGH 1999-06-29 1 Ob 153/99b Vgl auch TE OGH 2000-03-21 10 Ob 308/99p Auch TE OGH 2001-06-25 8 Ob 311/00v Auch TE OGH 2001-09-05 9 ObA 149/01d Vgl auch; Beisatz: Hat das Berufungsgericht einer auf eine unrichtige Anwendung des § 179 Abs 1 ZPO gestützten Mängelrüge nicht stattgegeben, so ist damit über die Zurückweisung eines Prozessvorbringens als verspätet endgültig abgesprochen. Dies gilt auch für die seit der WGN 1997 bestehende Rechtslage. (T3)Vgl auch; Beisatz: Hat das Berufungsgericht einer auf eine unrichtige Anwendung des Paragraph 179, Absatz eins, ZPO gestützten Mängelrüge nicht stattgegeben, so ist damit über die Zurückweisung eines Prozessvorbringens als verspätet endgültig abgesprochen. Dies gilt auch für die seit der WGN 1997 bestehende Rechtslage. (T3) TE OGH 2002-04-18 6 Ob 38/02k TE OGH 2002-08-27 10 Ob 230/02z Beis wie T3 nur: Hat das Berufungsgericht einer auf eine unrichtige Anwendung des § 179 Abs 1 ZPO gestützten Mängelrüge nicht stattgegeben, so ist damit über die Zurückweisung eines Prozessvorbringens als verspätet endgültig abgesprochen. (T4)Beis wie T3 nur: Hat das Berufungsgericht einer auf eine unrichtige Anwendung des Paragraph 179, Absatz eins, ZPO gestützten Mängelrüge nicht stattgegeben, so ist damit über die Zurückweisung eines Prozessvorbringens als verspätet endgültig abgesprochen. (T4) TE OGH 2007-06-26 1 Ob 52/07i TE OGH 2009-04-29 7 Ob 60/09p Auch TE OGH 2009-07-02 6 Ob 77/09f Beisatz: Haben beide Tatsacheninstanzen übereinstimmend Vorbringen (§ 179 ZPO) oder Beweisanbote (§ 275 ZPO) einer Partei als verspätet angesehen, ist damit über deren Zurückweisung endgültig abgesprochen. (T5)Beisatz: Haben beide Tatsacheninstanzen übereinstimmend Vorbringen (Paragraph 179, ZPO) oder Beweisanbote (Paragraph 275, ZPO) einer Partei als verspätet angesehen, ist damit über deren Zurückweisung endgültig abgesprochen. (T5) TE OGH 2010-05-26 3 Ob 1/10h Veröff: SZ 2010/58 TE OGH 2011-04-26 8 Ob 86/10w TE OGH 2011-09-29 8 Ob 86/11x TE OGH 2012-06-28 8 ObA 30/12p Auch TE OGH 2013-04-24 9 Ob 12/13z Vgl auch TE OGH 2013-06-19 7 Ob 68/13w Auch; Vgl auch Beis wie T1 TE OGH 2014-01-22 3 Ob 193/13y TE OGH 2018-12-17 2 Ob 160/18w Auch TE OGH 2019-07-31 5 Ob 81/19a TE OGH 2020-02-27 2 Ob 23/20a Beis wie T5 European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1959:RS0036890
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.