RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0099244 Entscheidungsdatum24.03.2026 Geschäftszahl8Os279/59; 12Os251/69; 12Os150/69; 10Os232/69; 11Os208/70; 11Os17/71; 9Os183/71; 10Os249/71; 10Os101/72; 9Os28/73; 12Os133/73; 10Os27/74; 12Os143/74; 11Os135/75; 11Os153/75; 13Os20/76; 9Os109/75; 12Os87/76; 12Os10/77; 9S149/78; 9Os12/79; 12Os173/80; 11Os161/80; 13Os41/81; 11Os136/81; 11Os195/81; 11Os127/82; 13Os118/82; 13Os14/83; 9Os69/83; 12Os37/83; 12Os170/83; 11Os2/84; 13Os110/84; 13Os195/83; 11Os117/84; 11Os86/85; 12Os20/85; 11Os141/85; 11Os173/85; 11Os36/86; 10Os137/85; 13Os91/86; 9Os171/86; 10Os159/86; 9Os1/87; 13Os60/87; 13Os86/87; 11Os62/87; 12Os135/87; 14Os181/87; 11Os161/87; 13Os42/87; 14Os143/88; 11Os86/88; 11Os76/88; 12Os11/89; 16Os30/89; 11Os23/89; 12Os21/90; 12Os75/90 (12Os76/90); 11Os137/90; 15Os115/90; 14Os30/91; 11Os88/92; 13Os50/93; 11Os144/93; 13Os138/94; 15Os129/95; 13Os196/96 (13Os197/96); 14Os88/00; 13Os162/01; 11Os20/02; 15Os63/03; 12Os80/05i; 12Os34/06a; 13Os59/06k; 15Os151/11m; 15Os59/12h; 15Os46/12x; 11Os2/13y; 15Os97/13y; 11Os57/14p; 14Os149/14i; 15Os163/14f (15Os164/15b); 13Os137/14t; 14Os35/15a; 12Os156/15f; 11Os23/16s; 14Os46/16w; 13Os140/16m; 15Os54/17f; 14Os28/19b; 30Ds6/19i (30Ds7/19m); 14Os16/22t; 15Os59/23z; 14Os61/23m; 12Os84/25g; 15Os102/25a; 12Os16/26h NormStPO §226 StPO §281 Abs1 Z4 A RechtssatzVoraussetzung für die Geltendmachung des Nichtigkeitsgrundes der Z 4 des § 281 StPO ist ua ein in der Hauptverhandlung gestellter Antrag des Beschwerdeführers. Der Beschwerdeführer kann jedoch auch den von einem anderen (zB vom Staatsanwalt) gestellten Antrag dadurch, dass er sich ihm anschließt, zu seinem eigenen machen.Voraussetzung für die Geltendmachung des Nichtigkeitsgrundes der Ziffer 4, des Paragraph 281, StPO ist ua ein in der Hauptverhandlung gestellter Antrag des Beschwerdeführers. Der Beschwerdeführer kann jedoch auch den von einem anderen (zB vom Staatsanwalt) gestellten Antrag dadurch, dass er sich ihm anschließt, zu seinem eigenen machen. EntscheidungstexteTE OGH 1959-09-15 8 Os 279/59 TE OGH 1969-12-12 12 Os 251/69 nur: Voraussetzung für die Geltendmachung des Nichtigkeitsgrundes der Z 4 des § 281 StPO ist ua ein in der Hauptverhandlung gestellter Antrag des Beschwerdeführers. (T1)nur: Voraussetzung für die Geltendmachung des Nichtigkeitsgrundes der Ziffer 4, des Paragraph 281, StPO ist ua ein in der Hauptverhandlung gestellter Antrag des Beschwerdeführers. (T1) TE OGH 1970-01-09 12 Os 150/69 nur T1 TE OGH 1970-11-17 10 Os 232/69 nur T1 TE OGH 1971-02-04 11 Os 208/70 TE OGH 1971-04-16 11 Os 17/71 nur T1 TE OGH 1971-12-02 9 Os 183/71 TE OGH 1972-01-07 10 Os 249/71 nur T1 TE OGH 1972-09-12 10 Os 101/72 nur T1; Beisatz: Hat der Angeklagte gegen den Beweisantrag des öffentlichen Anklägers lediglich keinen Einwand erhoben, fehlen ihm von vornherein die formellen Voraussetzungen zur Geltendmachung des Nichtigkeitsgrundes des § 281 Abs 1 Z 4 StPO. (T2)nur T1; Beisatz: Hat der Angeklagte gegen den Beweisantrag des öffentlichen Anklägers lediglich keinen Einwand erhoben, fehlen ihm von vornherein die formellen Voraussetzungen zur Geltendmachung des Nichtigkeitsgrundes des Paragraph 281, Absatz eins, Ziffer 4, StPO. (T2) TE OGH 1973-03-09 9 Os 28/73 Beisatz: Der Beschwerdeführer, der der Hauptverhandlung keinen Verteidiger beigezogen hatte, ist zu der von ihm erhobenen Verfahrensrüge nur dann legitimiert, wenn er selbst einen Antrag auf Durchführung des nunmehr vermißten Beweises gestellt oder sich dem Beweisantrag des Mitangeklagten angeschlossen oder in seiner Verantwortung erkennbar zum Ausdruck gebracht hat, daß er diesen Beweis wünsche. (T3) TE OGH 1973-12-11 12 Os 133/73 nur T1 TE OGH 1974-03-20 10 Os 27/74 nur T1 TE OGH 1975-01-21 12 Os 143/74 nur T1; Beisatz: § 281 Z 4 StPO nicht gegeben, wenn Erstgericht Akt während des Laufs der Rechtsmittelfrist dem OLG zur Entscheidung über eine Beschwerde vorlegt. (T4)nur T1; Beisatz: Paragraph 281, Ziffer 4, StPO nicht gegeben, wenn Erstgericht Akt während des Laufs der Rechtsmittelfrist dem OLG zur Entscheidung über eine Beschwerde vorlegt. (T4) TE OGH 1976-03-17 11 Os 135/75 TE OGH 1976-05-06 11 Os 153/75 nur T1; Beisatz: Auf einen außerhalb der Hauptverhandlung gestellten Antrag, über den in der Hauptverhandlung gar nicht oder (ohne daß dies nötig gewesen wäre) negativ entschieden wurde, kann eine Nichtigkeitsbeschwerde nach § 281 Abs 1 Z 4 StPO nicht gestützt werden. (T5)nur T1; Beisatz: Auf einen außerhalb der Hauptverhandlung gestellten Antrag, über den in der Hauptverhandlung gar nicht oder (ohne daß dies nötig gewesen wäre) negativ entschieden wurde, kann eine Nichtigkeitsbeschwerde nach Paragraph 281, Absatz eins, Ziffer 4, StPO nicht gestützt werden. (T5) TE OGH 1976-05-13 13 Os 20/76 nur T1 TE OGH 1976-02-18 9 Os 109/75 Beisatz: Eigener Antrag oder Beitritt zu fremden Antrag ist Formalvoraussetzung. (T6) TE OGH 1976-06-30 12 Os 87/76 TE OGH 1977-03-10 12 Os 10/77 Beis wie T6 nur: Beitritt zu fremden Antrag ist Formalvoraussetzung. (T7) TE OGH 1978-11-14 9 S 149/78 TE OGH 1980-05-13 9 Os 12/79 nur T1; Beis wie T7 TE OGH 1980-11-27 12 Os 173/80 nur T1 TE OGH 1980-11-05 11 Os 161/80 nur T1 TE OGH 1981-03-26 13 Os 41/81 Vgl auch; nur T1 TE OGH 1981-10-28 11 Os 136/81 Vgl auch; nur T1 TE OGH 1982-01-14 11 Os 195/81 nur T1 TE OGH 1982-09-08 11 Os 127/82 Vgl auch; nur T1 TE OGH 1982-09-16 13 Os 118/82 nur T1 TE OGH 1983-02-17 13 Os 14/83 nur T1 TE OGH 1983-05-06 9 Os 69/83 TE OGH 1983-05-26 12 Os 37/83 Vgl auch; nur T1 TE OGH 1984-01-26 12 Os 170/83 nur T1 TE OGH 1984-01-25 11 Os 2/84 nur T1 TE OGH 1984-07-26 13 Os 110/84 nur T1 TE OGH 1984-11-08 13 Os 195/83 nur T1 TE OGH 1984-12-20 11 Os 117/84 nur T1 TE OGH 1985-06-04 11 Os 86/85 nur T1; Beisatz: Ein bloßer Hinweis des Angeklagten auf die Möglichkeit einer Zeugenbefragung vermag das Formalerfordernis konkreter Antragstellung nicht zu ersetzen. (T8) TE OGH 1985-06-13 12 Os 20/85 nur T1 TE OGH 1985-10-29 11 Os 141/85 Vgl auch; nur T1 TE OGH 1985-11-19 11 Os 173/85 nur T1 TE OGH 1986-04-08 11 Os 36/86 nur T1 TE OGH 1986-06-24 10 Os 137/85 nur T1 TE OGH 1986-07-31 13 Os 91/86 nur T1 TE OGH 1986-12-03 9 Os 171/86 nur T1; Beis wie T5; Beisatz: Hier: Zu § 345 Abs 1 Z 5 StPO. (T9)nur T1; Beis wie T5; Beisatz: Hier: Zu Paragraph 345, Absatz eins, Ziffer 5, StPO. (T9) TE OGH 1986-11-25 10 Os 159/86 Vgl auch; Beisatz: Zumindest Beitritt zum Antrag einer anderen Prozesspartei erforderlich. (T10) TE OGH 1987-04-08 9 Os 1/87 Vgl auch TE OGH 1987-05-14 13 Os 60/87 nur T1; Beisatz: Formulierung wie "Es wird sich daher die Einvernahme ... nicht umgehen lassen" bzw "... wahrscheinlich wird auch ein Sachverständiger ... zu befragen sein" stellen keinen formellen Antrag im Sinn des § 281 Abs 1 Z 4 StPO dar. (T11)nur T1; Beisatz: Formulierung wie "Es wird sich daher die Einvernahme ... nicht umgehen lassen" bzw "... wahrscheinlich wird auch ein Sachverständiger ... zu befragen sein" stellen keinen formellen Antrag im Sinn des Paragraph 281, Absatz eins, Ziffer 4, StPO dar. (T11) TE OGH 1987-07-02 13 Os 86/87 nur T1; Beisatz: Die bloße Bejahung der an den Verteidiger gerichteten Frage, ob auf die Beischaffung eines Beweismittels wertgelegt werde, kommt einer solchen Antragstellung nicht gleich. (T12) TE OGH 1987-07-21 11 Os 62/87 nur T1; Veröff: SSt 58/55 TE OGH 1987-11-05 12 Os 135/87 nur T1 TE OGH 1987-12-16 14 Os 181/87 nur T1 TE OGH 1988-03-01 11 Os 161/87 Vgl auch; nur T1; Beisatz: Formelle Voraussetzung einer entsprechend konkretisierten Antragstellung. (T13) TE OGH 1987-09-10 13 Os 42/87 nur T1; Beis wie T2; Veröff: JBl 1987,798 TE OGH 1988-09-28 14 Os 143/88 nur T1 TE OGH 1988-09-05 11 Os 86/88 nur T1 TE OGH 1988-11-22 11 Os 76/88 nur T1 TE OGH 1989-03-30 12 Os 11/89 nur T1 TE OGH 1989-09-08 16 Os 30/89 nur T1 TE OGH 1990-01-26 11 Os 23/89 nur T1 TE OGH 1990-04-05 12 Os 21/90 nur T1 TE OGH 1990-06-28 12 Os 75/90 Vgl auch TE OGH 1991-01-16 11 Os 137/90 nur T1 TE OGH 1991-02-07 15 Os 115/90 Vgl auch; Beis wie T6 TE OGH 1991-04-09 14 Os 30/91 nur T1 TE OGH 1992-10-13 11 Os 88/92 nur T1 TE OGH 1993-04-28 13 Os 50/93 nur T1 TE OGH 1993-10-12 11 Os 144/93 Vgl auch; Beis wie T10 TE OGH 1994-09-07 13 Os 138/94 nur T1 TE OGH 1996-01-11 15 Os 129/95 nur T1 TE OGH 1997-03-05 13 Os 196/96 nur T1 TE OGH 2000-08-29 14 Os 88/00 nur T1; Beisatz: Dies gilt ebenso für Vertagungsanträge. (T14) TE OGH 2001-12-12 13 Os 162/01 Auch TE OGH 2003-04-29 11 Os 20/02 Auch TE OGH 2003-06-26 15 Os 63/03 Auch TE OGH 2005-11-17 12 Os 80/05i Vgl; Beis wie T6 TE OGH 2006-06-01 12 Os 34/06a Auch; nur T1 TE OGH 2006-09-13 13 Os 59/06k Auch; nur T1; Beisatz: Wird ein Beweisantrag im zweiten Rechtsgang nicht mehr gestellt, scheidet ein aus Z 4 relevanter Verfahrensmangel dort von vornherein aus. (T15)Auch; nur T1; Beisatz: Wird ein Beweisantrag im zweiten Rechtsgang nicht mehr gestellt, scheidet ein aus Ziffer 4, relevanter Verfahrensmangel dort von vornherein aus. (T15) TE OGH 2012-01-25 15 Os 151/11m Vgl; nur T1 TE OGH 2012-06-27 15 Os 59/12h Auch; Beis wie T10 TE OGH 2012-06-27 15 Os 46/12x Vgl auch TE OGH 2013-02-12 11 Os 2/13y Auch; nur T1 TE OGH 2013-10-02 15 Os 97/13y Auch; Beis wie T8; Beis wie T11; Beis wie T12 TE OGH 2014-08-26 11 Os 57/14p Vgl auch; nur T1 TE OGH 2015-03-03 14 Os 149/14i TE OGH 2015-04-29 15 Os 163/14f Vgl TE OGH 2015-06-10 13 Os 137/14t Auch; Beis wie T2 TE OGH 2015-06-16 14 Os 35/15a Auch TE OGH 2016-03-03 12 Os 156/15f Auch TE OGH 2016-05-10 11 Os 23/16s Auch; Beisatz: Kein Antrag auf Nachholung der als unterblieben gerügten, persönlichen Zustellung der Anklageschrift an den Angeklagten. (T16) TE OGH 2016-08-02 14 Os 46/16w Auch TE OGH 2017-02-22 13 Os 140/16m Vgl auch; Beisatz: Auf einen nach Schluss der Verhandlung (§ 257 StPO) gestellten Antrag kann die Verfahrensrüge nicht gestützt werden. (T17)Vgl auch; Beisatz: Auf einen nach Schluss der Verhandlung (Paragraph 257, StPO) gestellten Antrag kann die Verfahrensrüge nicht gestützt werden. (T17) TE OGH 2017-06-28 15 Os 54/17f Auch; Beis wie T17 TE OGH 2019-05-21 14 Os 28/19b Auch TE OGH 2020-06-18 30 Ds 6/19i Vgl TE OGH 2022-03-31 14 Os 16/22t Vgl TE OGH 2023-12-14 15 Os 59/23z vgl; nur T1 TE OGH 2025-03-25 14 Os 61/23m vgl TE OGH 2025-09-17 12 Os 84/25g vgl TE OGH 2025-10-15 15 Os 102/25a vgl TE OGH 2026-03-24 12 Os 16/26h vgl European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1959:RS0099244
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.