RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0099473 Entscheidungsdatum17.03.2026 Geschäftszahl9Os92/60; Os497/21; 9Os177/60; 9Os450/60; 9Os148/61; 11Os37/63; 11Os113/63; 12Os218/63; 11Os197/63; 9Os94/64; 9Os9/66; 11Os12/66; 10Os52/67; 10Os152/67; 11Os111/67; 12Os182/67; 9Os133/67; 11Os155/69; 11Os23/72; 9Os90/72; 13Os43/73; 11Os99/73; 10Os16/74; 11Os32/74; 10Os149/75; 11Os169/75; 10Os161/76; 10Os78/77; 10Os37/80; 9Os167/79; 12Os79/80; 10Os139/80; 11Os133/80; 9Os129/80; 12Os168/80; 9Os192/80; 12Os74/81; 11Os88/81; 9Os159/81; 11Os44/82; 11Os5/82; 10Os27/81; 9Os171/82; 9Os181/83; 13Os7/84; 13Os25/84; 9Os171/83; 11Os47/84; 12Os113/84; 13Os136/84; 11Os12/85; 10Os19/85; 9Os89/85; 9Os171/86; 12Os7/87; 12Os177/86; 11Os43/87; 13Os60/87; 14Os130/87; 13Os131/87; 13Os7/88; 14Os27/88; 12Os70/88; 11Os135/89; 11Os8/90; 11Os3/90; 14Os135/90 (14Os136/90); 12Os44/91 (12Os45/91); 14Os62/92; 15Os131/91; 11Os38/93; 15Os9/94; 15Os6/95; 15Os145/95; 13Os121/96; 11Os106/96; 13Os71/97; 13Os134/97; 15Os183/98 (15Os184/98); 11Os165/98; 15Os99/99; 13Os13/02; 12Os80/02; 15Os18/03; 14Os140/04; 15Os100/07f; 13Os105/08b; 14Os54/09m; 14Os3/11i; 11Os119/11a; 15Os111/13g; 12Os130/14f; 23Ds5/17p; 12Os149/18f; 12Os50/22b; 15Os146/23v; 15Os119/25a; 15Os134/25g; 11Os4/26m NormStPO §281 Abs1 Z4 B StPO §345 Abs1 Z5 RechtssatzDer OGH vertritt in ständiger Rechtsprechung den Standpunkt (vgl aus jüngster Zeit zB die Entscheidung 6 Os 381/57 und 8 Os 201/59) dass die Ablehnung von Beweisanträgen, die nicht für die Schuldfrage oder für den anzuwendenden Strafsatz, sondern nur für die Ausmessung der Strafe innerhalb eines Strafrahmens erhebliche Umstände betreffen, niemals den Nichtigkeitsgrund der Z 4 des § 281 StPO herzustellen vermag.Der OGH vertritt in ständiger Rechtsprechung den Standpunkt vergleiche aus jüngster Zeit zB die Entscheidung 6 Os 381/57 und 8 Os 201/59) dass die Ablehnung von Beweisanträgen, die nicht für die Schuldfrage oder für den anzuwendenden Strafsatz, sondern nur für die Ausmessung der Strafe innerhalb eines Strafrahmens erhebliche Umstände betreffen, niemals den Nichtigkeitsgrund der Ziffer 4, des Paragraph 281, StPO herzustellen vermag. EntscheidungstexteTE OGH 1960-03-30 9 Os 92/60 Veröff: SSt XXXI/30 TE OGH 1921-07-30 Os 497/21 Veröff: SSt I/64 TE OGH 1960-11-22 9 Os 177/60 TE OGH 1960-12-21 9 Os 450/60 TE OGH 1961-09-14 9 Os 148/61 Beisatz: Ebensowenig stellen Begründungsmängel, die nur für die Frage der Strafzumessung innerhalb eines bestimmten Strafsatzes von Bedeutung sind, den Nichtigkeitsgrund der Z 5 des § 281 StPO her. (T1) Beisatz: Ebensowenig stellen Begründungsmängel, die nur für die Frage der Strafzumessung innerhalb eines bestimmten Strafsatzes von Bedeutung sind, den Nichtigkeitsgrund der Ziffer 5, des Paragraph 281, StPO her. (T1) Veröff: SSt XXXII/70 TE OGH 1963-03-13 11 Os 37/63 TE OGH 1963-06-28 11 Os 113/63 Beisatz: Hier nur: Strafbemessung innerhalb des gesetzlichen Strafrahmens. (T2) Veröff: EvBl 1963/478 S 637 TE OGH 1963-11-06 12 Os 218/63 TE OGH 1964-02-04 11 Os 197/63 Beis wie T1; Veröff: SSt XXXV/7 TE OGH 1964-09-24 9 Os 94/64 TE OGH 1966-03-08 9 Os 9/66 TE OGH 1966-05-03 11 Os 12/66 TE OGH 1967-05-09 10 Os 52/67 TE OGH 1967-09-26 10 Os 152/67 TE OGH 1967-10-23 11 Os 111/67 TE OGH 1968-02-07 12 Os 182/67 TE OGH 1968-04-11 9 Os 133/67 TE OGH 1970-02-17 11 Os 155/69 TE OGH 1972-02-02 11 Os 23/72 TE OGH 1972-11-16 9 Os 90/72 TE OGH 1973-04-12 13 Os 43/73 Beisatz: Hier: Unterbliebene Beweisaufnahmen über lediglich als mildernd in Betracht kommende Beeinträchtigung der Psyche des Täters. (T3) TE OGH 1973-11-30 11 Os 99/73 Vgl auch; Beisatz: Abweisung eines Beweisantrages zum Nachweis "verminderter Zurechnungsfähigkeit". (T4) TE OGH 1974-03-26 10 Os 16/74 TE OGH 1974-04-05 11 Os 32/74 TE OGH 1975-12-02 10 Os 149/75 TE OGH 1976-03-25 11 Os 169/75 TE OGH 1977-01-12 10 Os 161/76 TE OGH 1977-08-24 10 Os 78/77 Beis wie T4 TE OGH 1980-03-11 10 Os 37/80 Beis wie T3 TE OGH 1980-03-04 9 Os 167/79 Beis wie T3 TE OGH 1980-07-03 12 Os 79/80 TE OGH 1980-09-03 10 Os 139/80 Beisatz: Keine prozessordnungsgemäße Darstellung dieses Nichtigkeitsgrundes (hier: Wert). (T5) TE OGH 1980-09-03 11 Os 133/80 TE OGH 1980-10-07 9 Os 129/80 Beis wie T3 TE OGH 1980-12-18 12 Os 168/80 TE OGH 1981-01-13 9 Os 192/80 TE OGH 1981-09-24 12 Os 74/81 TE OGH 1981-11-04 11 Os 88/81 TE OGH 1981-11-24 9 Os 159/81 Ähnlich TE OGH 1982-03-24 11 Os 44/82 TE OGH 1982-03-24 11 Os 5/82 TE OGH 1982-07-13 10 Os 27/81 Vgl auch TE OGH 1982-11-30 9 Os 171/82 TE OGH 1983-11-22 9 Os 181/83 Vgl auch TE OGH 1984-01-26 13 Os 7/84 Vgl auch; Beisatz: Berufungsgrund (hier zu § 345 Abs 1 Z 5 StPO). (T6)Vgl auch; Beisatz: Berufungsgrund (hier zu Paragraph 345, Absatz eins, Ziffer 5, StPO). (T6) TE OGH 1984-03-15 13 Os 25/84 TE OGH 1984-03-13 9 Os 171/83 TE OGH 1984-05-02 11 Os 47/84 Vgl auch TE OGH 1984-08-23 12 Os 113/84 Vgl auch; Beis wie T4 TE OGH 1984-09-20 13 Os 136/84 Vgl auch TE OGH 1985-01-31 11 Os 12/85 Vgl auch TE OGH 1985-03-19 10 Os 19/85 TE OGH 1985-06-12 9 Os 89/85 Beis wie T5 TE OGH 1986-12-03 9 Os 171/86 Beisatz: Hier: Zu § 345 Abs 1 Z 5 StPO. (T7)Beisatz: Hier: Zu Paragraph 345, Absatz eins, Ziffer 5, StPO. (T7) TE OGH 1987-02-12 12 Os 7/87 Vgl auch TE OGH 1987-04-09 12 Os 177/86 Beisatz: Zu § 345 Abs 1 Z 5 StPO. (T8)Beisatz: Zu Paragraph 345, Absatz eins, Ziffer 5, StPO. (T8) TE OGH 1987-05-12 11 Os 43/87 TE OGH 1987-05-14 13 Os 60/87 Vgl auch; Beisatz: Wert, falls die maßgebliche Wertgrenze jedenfalls überschritten ist. (T9) TE OGH 1987-09-30 14 Os 130/87 Beisatz: Nachträgliche Schadensgutmachung. (T10) TE OGH 1987-09-24 13 Os 131/87 Vgl auch; Beisatz: Eine Beschwerde, die einen nicht entscheidenden Umstand zum Gegenstand einer Verfahrensrüge macht, gelangt nicht zu gesetzmäßiger Ausführung. (T11) TE OGH 1988-03-03 13 Os 7/88 Vgl auch TE OGH 1988-03-02 14 Os 27/88 Beis wie T4 TE OGH 1988-05-26 12 Os 70/88 Vgl auch TE OGH 1990-01-26 11 Os 135/89 Vgl auch TE OGH 1990-02-21 11 Os 8/90 Vgl auch TE OGH 1990-03-21 11 Os 3/90 Vgl auch TE OGH 1991-01-15 14 Os 135/90 Vgl auch; Beis wie T8 TE OGH 1991-09-12 12 Os 44/91 TE OGH 1992-06-09 14 Os 62/92 Vgl auch TE OGH 1992-05-15 15 Os 131/91 TE OGH 1993-06-09 11 Os 38/93 TE OGH 1994-03-03 15 Os 9/94 TE OGH 1995-03-09 15 Os 6/95 Vgl auch TE OGH 1995-11-09 15 Os 145/95 Vgl auch TE OGH 1996-09-18 13 Os 121/96 Ähnlich TE OGH 1996-12-10 11 Os 106/96 Vgl auch TE OGH 1997-05-21 13 Os 71/97 Vgl auch TE OGH 1997-09-24 13 Os 134/97 Vgl auch; Beisatz: Hier: Gefährlichkeitsprognose. (T12) TE OGH 1998-11-26 15 Os 183/98 Vgl auch; Beisatz: Die Ablehnung eines solchen (mangelhaften) Antrages begründet dann keine Nichtigkeit, wenn der unter Beweis gestellte Umstand weder für die Entscheidung über die Schuld noch den anzuwendenden Strafsatz von Bedeutung ist. (T13) TE OGH 1998-12-15 11 Os 165/98 Vgl auch; Beis wie T13; Beisatz: Hier: Ein Freispruchfaktum betreffend. (T14) TE OGH 1999-09-23 15 Os 99/99 Vgl auch; Beis wie T13 TE OGH 2002-04-17 13 Os 13/02 Auch TE OGH 2002-09-12 12 Os 80/02 Auch; Beisatz: Hier: Milderungsumstand der Selbststellung (§ 34 Abs 1 Z 16 StGB). (T15)Auch; Beisatz: Hier: Milderungsumstand der Selbststellung (Paragraph 34, Absatz eins, Ziffer 16, StGB). (T15) TE OGH 2003-02-20 15 Os 18/03 Auch TE OGH 2005-02-15 14 Os 140/04 Auch; Beis ähnlich wie T4 TE OGH 2007-09-06 15 Os 100/07f Vgl auch; Beisatz: Hier: Anträge auf Einholung eines „weiteren psychiatrischen Gutachtens" und auf Vernehmung dreier Zeugen, womit bewiesen werden sollte, dass für den Angeklagten eine günstigere Zukunftsprognose zu erstellen sei. (T16) Beisatz: Eine die Abweisung solcher Anträge kritisierende Verfahrensrüge betrifft keinen für die Schuld- oder Subsumtionsfrage relevanten Umstand, sondern eine im Rahmen der Straffrage erfolgte Ermessensentscheidung, die ausschließlich mit Berufung bekämpft werden kann. (T17) TE OGH 2009-03-19 13 Os 105/08b Auch TE OGH 2009-06-23 14 Os 54/09m Vgl; Beisatz: Hier: Beweisaufnahmen zur Gefährlichkeitsprognose. Weil sie solcherart nicht die Befugnisgrenze (Z 11 erster Fall), vielmehr nur den - der Berufung vorbehaltenen - Ermessensbereich der Sanktionsfrage betreffen, stellt deren Abweisung keinen als Nichtigkeitsgrund beachtlichen Verfahrensmangel dar. (T18)Vgl; Beisatz: Hier: Beweisaufnahmen zur Gefährlichkeitsprognose. Weil sie solcherart nicht die Befugnisgrenze (Ziffer 11, erster Fall), vielmehr nur den - der Berufung vorbehaltenen - Ermessensbereich der Sanktionsfrage betreffen, stellt deren Abweisung keinen als Nichtigkeitsgrund beachtlichen Verfahrensmangel dar. (T18) TE OGH 2011-03-01 14 Os 3/11i Ähnlich; Beis ähnlich wie T18 TE OGH 2012-04-19 11 Os 119/11a Auch; Beis wie T4 TE OGH 2013-08-21 15 Os 111/13g TE OGH 2014-11-27 12 Os 130/14f Auch; Beis wie T18 TE OGH 2017-08-28 23 Ds 5/17p Auch TE OGH 2019-01-24 12 Os 149/18f Auch; Beisatz: Hier: Eingeschränkte Zurechnungsfähigkeit. (T19) TE OGH 2022-07-08 12 Os 50/22b Vgl; Beis wie T18 TE OGH 2024-03-11 15 Os 146/23v vgl; Beisatz: Hier: Ablehnung eines Antrags auf Beiziehung eines Sachverständigen "zur objektiven Festlegung" des für die Lösung der Schuld- oder Subsumtionsfrage nicht relevanten Werts einer Sache. (T20) TE OGH 2025-11-19 15 Os 119/25a vgl TE OGH 2026-01-20 15 Os 134/25g vgl; Beisatz wie T19 TE OGH 2026-03-17 11 Os 4/26m vgl; Beisatz wie T4; Beisatz wie T19 European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1960:RS0099473
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.