RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0068397 Entscheidungsdatum21.10.2020 Geschäftszahl6Ob442/60; 2Ob56/67 (2Ob57/57); 6Ob316/61; 6Ob345/61; 6Ob492/61; 6Ob108/63; 8Ob16/64; 6Ob142/64; 1Ob15/65; 8Ob169/65; 6Ob39/67; 5Ob156/67; 2Ob339/67; 6Ob171/68; 6Ob246/69; 8Ob9/70; 8Ob153/70; 6Ob211/71; 6Ob106/72; 6Ob220/73; 1Ob45/74; 1Ob116/74; 4Ob576/74; 5Ob619/76; 7Ob513/77; 7Ob659/78; 7Ob522/80; 7Ob539/80; 1Ob769/80; 6Ob697/81; 4Ob544/83; 7Ob607/85; 4Ob131/97m; 8Ob149/03z; 5Ob113/20h NormMG §19 Abs2 Z10 C MRG §30 Abs2 Z4 C RechtssatzDie Nichtanwendbarkeit des § 19 Abs 2 Z 10 MG bei Veräußerung oder Verpachtung setzt voraus, daß es sich um die Überlassung eines lebenden Unternehmens handelt und der Schwerpunkt nicht in der Überlassung der Geschäftslokalitäten samt Inventar und Warenlager gelegen ist. Eine Transaktion, mit der nach erfolgter Stillegung des Betriebes oder unter gleichzeitiger Auflassung des Unternehmens Geschäftsräume, Inventar und Warenlager dem Betrieb eines anderen Unternehmens, wenn auch derselben Branche, zugeführt werden soll, ist als Überlassung nach § 19 Abs 2 Z 10 MG anzusehen.Die Nichtanwendbarkeit des Paragraph 19, Absatz 2, Ziffer 10, MG bei Veräußerung oder Verpachtung setzt voraus, daß es sich um die Überlassung eines lebenden Unternehmens handelt und der Schwerpunkt nicht in der Überlassung der Geschäftslokalitäten samt Inventar und Warenlager gelegen ist. Eine Transaktion, mit der nach erfolgter Stillegung des Betriebes oder unter gleichzeitiger Auflassung des Unternehmens Geschäftsräume, Inventar und Warenlager dem Betrieb eines anderen Unternehmens, wenn auch derselben Branche, zugeführt werden soll, ist als Überlassung nach Paragraph 19, Absatz 2, Ziffer 10, MG anzusehen. EntscheidungstexteTE OGH 1960-12-07 6 Ob 442/60 Veröff: MietSlg 8216 = ImmZ 1961,153 TE OGH 1957-02-27 2 Ob 56/67 Ähnlich TE OGH 1961-10-04 6 Ob 316/61 nur: Die Nichtanwendbarkeit des § 19 Abs 2 Z 10 MG bei Veräußerung oder Verpachtung setzt voraus, daß es sich um die Überlassung eines lebenden Unternehmens handelt und der Schwerpunkt nicht in der Überlassung der Geschäftslokalitäten samt Inventar und Warenlager gelegen ist. (T1)nur: Die Nichtanwendbarkeit des Paragraph 19, Absatz 2, Ziffer 10, MG bei Veräußerung oder Verpachtung setzt voraus, daß es sich um die Überlassung eines lebenden Unternehmens handelt und der Schwerpunkt nicht in der Überlassung der Geschäftslokalitäten samt Inventar und Warenlager gelegen ist. (T1) TE OGH 1961-10-18 6 Ob 345/61 nur T1; Beisatz: Mietrechte vierzigtausend Schilling - Kundenstock zwanzigtausend Schilling: Kündigungsgrund gegeben. (T2) TE OGH 1962-01-10 6 Ob 492/61 TE OGH 1963-04-25 6 Ob 108/63 Zweiter Rechtsgang zu 6 Ob 492/61 TE OGH 1964-02-04 8 Ob 16/64 nur T1; Veröff: MietSlg 16410 TE OGH 1964-05-13 6 Ob 142/64 TE OGH 1965-03-03 1 Ob 15/65 TE OGH 1965-07-06 8 Ob 169/65 Beisatz: Kündigungsgrund gemäß § 19 Abs 2 Z 10 MG liegt vor, wenn der Schwerpunkt der Übertragung in der Überlassung der Geschäftsräume gelegen ist. (T3) Veröff: HS 5038 = MietSlg 17463Beisatz: Kündigungsgrund gemäß Paragraph 19, Absatz 2, Ziffer 10, MG liegt vor, wenn der Schwerpunkt der Übertragung in der Überlassung der Geschäftsräume gelegen ist. (T3) Veröff: HS 5038 = MietSlg 17463 TE OGH 1967-02-22 6 Ob 39/67 nur T1; Veröff: MietSlg 19335 TE OGH 1967-09-13 5 Ob 156/67 nur T1; Veröff: MietSlg 19338 TE OGH 1968-02-07 2 Ob 339/67 Veröff: MietSlg 20435 TE OGH 1968-07-17 6 Ob 171/68 nur T1; Beis wie T3; Veröff: SZ 41/96 = EvBl 1969/40 S 71 = MietSlg 20431 TE OGH 1969-10-22 6 Ob 246/69 nur T1; Beis wie T3; Veröff: MietSlg 21506 TE OGH 1970-01-27 8 Ob 9/70 nur T1; Veröff: MietSlg 22380 TE OGH 1970-07-07 8 Ob 153/70 Veröff: JBl 1971,623 = MietSlg 22383 TE OGH 1971-10-13 6 Ob 211/71 nur T1; Veröff: MietSlg 23393 TE OGH 1972-05-31 6 Ob 106/72 nur T1; Veröff: MietSlg 24320 = HS 8050 TE OGH 1973-10-30 6 Ob 220/73 Auch; nur T1; Veröff: MietSlg 25316 = HS 8042 TE OGH 1974-04-24 1 Ob 45/74 nur T1 TE OGH 1974-07-09 1 Ob 116/74 nur T1; Beis wie T3; Veröff: MietSlg 26274 TE OGH 1974-10-01 4 Ob 576/74 nur T1 TE OGH 1976-07-06 5 Ob 619/76 TE OGH 1977-02-17 7 Ob 513/77 Veröff: MietSlg 29334 TE OGH 1978-10-12 7 Ob 659/78 TE OGH 1980-01-31 7 Ob 522/80 Auch; nur T1 TE OGH 1980-02-28 7 Ob 539/80 nur T1 TE OGH 1981-04-08 1 Ob 769/80 Veröff: MietSlg 33324 = MietSlg 33363 TE OGH 1982-03-10 6 Ob 697/81 Auch; nur T1; Beisatz: Es müssen der objektiv ermittelte Wert der anderen Unternehmensbestandteile und der ebenfalls auf Grund des ortsüblichen Mietzinses objektiv ermittelte Wert des Unternehmensbestandteiles "Bestandrecht" einander gegenübergestellt werden. Ohne Bedeutung ist es, ob der Wert der von der Unternehmenserwerberin zu erbringenden Gegenleistung mit dem objektiv ermittelten Wert des Unternehmens (einschließlich des im obigen Sinn objektiv ermittelten Wertes des Bestandrechtes) übereinstimmt. (T4) TE OGH 1983-05-10 4 Ob 544/83 nur T1 TE OGH 1985-07-30 7 Ob 607/85 Auch; Veröff: MietSlg XXXVII/31 TE OGH 1997-05-13 4 Ob 131/97m nur T1 TE OGH 2004-05-27 8 Ob 149/03z Vgl auch; nur T1 TE OGH 2020-10-21 5 Ob 113/20h European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1960:RS0068397
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.