RIS Dokument GerichtOGH Entscheidungsdatum10.01.1961 Geschäftszahl9Os358/60; 12Os354/62 (12Os355/62, 12Os356/62); 12Os169/65; 13Os71/74; 11Os17/75; 11Os159/75; 11Os135/75; 11Os182/76; 10Os10/77; 11Os1/78; 13Os133/80; 11Os36/82; 10Os105/81; 12Os38/84; 9Os25/84; 11Os23/85; 9Os14/85; 13Os41/86; 13Os101/86; 10Os100/86; 10Os122/86; 10Os57/87; 13Os180/87; 15Os2/88; 15Os180/87; 15Os39/90; 12Os151/90; 12Os49/92; 13Os88/92; 15Os115/93; 15Os133/93; 13Os147/94; 15Os174/94; 15Os45/95; 11Os158/95; 15Os153/95; 11Os81/96; 13Os112/96; 14Os87/04 NormStPO §238; StPO §281 Z4 B; RechtssatzGrundsätzlich ist über Beweisanträge in der Hauptverhandlung sogleich zu entscheiden. Die Entscheidungsbegründung kann auch noch im Urteil selbst nachgetragen werden. EntscheidungstexteTE OGH 1961/01/10 9 Os 358/60 Veröff: RZ 1961,58 TE OGH 1963/01/14 12 Os 354/62 TE OGH 1965/12/22 12 Os 169/65 TE OGH 1974/11/29 13 Os 71/74 nur: Grundsätzlich ist über Beweisanträge in der Hauptverhandlung sogleich zu entscheiden. (T1) TE OGH 1975/08/28 11 Os 17/75 Beisatz: Im Gegensatz zum Angeklagten keine Beschwer für den Angeklagten bei (widerspruchslosem) Vorbehalt der Beschlußfassung über dessen Beweisanträge, Abweisung derselben erst nach Schluß der Verhandlung und nach Urteilsberatung sowie Verweisung hinsichtlich Begründung auf Urteilsausfertigung. (T2) TE OGH 1976/01/09 11 Os 159/75 TE OGH 1976/03/17 11 Os 135/75 TE OGH 1977/01/11 11 Os 182/76 Beisatz: Es genügt, wenn die zutreffende Begründung für die Abweisung im Urteil enthalten ist. (T3) TE OGH 1977/02/16 10 Os 10/77 nur T1 TE OGH 1978/01/24 11 Os 1/78 Beis wie T3 TE OGH 1980/09/18 13 Os 133/80 nur: Die Entscheidungsbegründung kann auch noch im Urteil selbst nachgetragen werden. (T4) TE OGH 1982/04/14 11 Os 36/82 nur T4 TE OGH 1982/07/27 10 Os 105/81 Vgl auch; nur T4 TE OGH 1984/08/23 12 Os 38/84 nur T4 TE OGH 1984/11/06 9 Os 25/84 nur T4 TE OGH 1985/03/19 11 Os 23/85 nur T4; Beisatz: Ein Verstoß gegen die Vorschrift des § 238 Abs 2 StPO wird durch die in der Urteilsausfertigung nachgetragene Begründung in formaler Hinsicht für das Rechtsmittelverfahren saniert. (T5) nur T4; Beisatz: Ein Verstoß gegen die Vorschrift des Paragraph 238, Absatz 2, StPO wird durch die in der Urteilsausfertigung nachgetragene Begründung in formaler Hinsicht für das Rechtsmittelverfahren saniert. (T5) TE OGH 1985/04/24 9 Os 14/85 nur T4 TE OGH 1986/04/10 13 Os 41/86 Vgl auch; Beis wie T2 TE OGH 1986/08/20 13 Os 101/86 Vgl aber; nur T4; Beisatz: Keine nachträgliche Begründung im Geschwornenverfahren (EvBl 1971/48) . (T6) TE OGH 1986/08/12 10 Os 100/86 nur T4 TE OGH 1986/08/26 10 Os 122/86 Vgl aber; Beisatz: Nichtverkündung der Gründe für die Abweisung eines Beweisantrags begründet Nichtigkeit nach § 281 Abs 1 Z 4 StPO, doch kann ein Fehlen der (grundsätzlich anzunehmenden) Möglichkeit einer Relevanz dieser Formverletzung im Einzelfall (hier: durch den Nachtrag der Abweisungsbegründung in der Urteilsausfertigung) unzweifelhaft erkennbar sein (§ 281 Abs 3 StPO). (T7) Vgl aber; Beisatz: Nichtverkündung der Gründe für die Abweisung eines Beweisantrags begründet Nichtigkeit nach Paragraph 281, Absatz eins, Ziffer 4, StPO, doch kann ein Fehlen der (grundsätzlich anzunehmenden) Möglichkeit einer Relevanz dieser Formverletzung im Einzelfall (hier: durch den Nachtrag der Abweisungsbegründung in der Urteilsausfertigung) unzweifelhaft erkennbar sein (Paragraph 281, Absatz 3, StPO). (T7) TE OGH 1987/05/05 10 Os 57/87 Vgl; Beisatz: Hat das Schöffengericht aber auch im Urteil nicht dargelegt, weshalb es auf die beantragte Beweisaufnahme verzichten zu können glaubte, so kann von einer unzweifelhaft erkennbaren Irrelevanz im Sinn des § 281 Abs 3 StPO nicht ausgegangen werden. (T8) Vgl; Beisatz: Hat das Schöffengericht aber auch im Urteil nicht dargelegt, weshalb es auf die beantragte Beweisaufnahme verzichten zu können glaubte, so kann von einer unzweifelhaft erkennbaren Irrelevanz im Sinn des Paragraph 281, Absatz 3, StPO nicht ausgegangen werden. (T8) TE OGH 1988/01/21 13 Os 180/87 nur T4 TE OGH 1988/03/08 15 Os 2/88 Vgl; Beis wie T7 TE OGH 1988/12/14 15 Os 180/87 Vgl auch; Beisatz: Hier: Ergänzung der verkündeten Gründe im Urteil. (T9) TE OGH 1990/05/15 15 Os 39/90 nur T1; Beisatz: Allerdings ist die in einer nicht sofortigen Entscheidung gelegene Verletzung der Bestimmung des § 238 Abs 1 StPO nicht ausdrücklich mit Nichtigkeit bedroht; der Nichtigkeitsgrund des § 281 Abs 1 Z 4 StPO wiederum stellt (ua) nur darauf ab, daß während der Hauptverhandlung nicht erkannt worden ist. (T10) nur T1; Beisatz: Allerdings ist die in einer nicht sofortigen Entscheidung gelegene Verletzung der Bestimmung des Paragraph 238, Absatz eins, StPO nicht ausdrücklich mit Nichtigkeit bedroht; der Nichtigkeitsgrund des Paragraph 281, Absatz eins, Ziffer 4, StPO wiederum stellt (ua) nur darauf ab, daß während der Hauptverhandlung nicht erkannt worden ist. (T10) TE OGH 1991/01/31 12 Os 151/90 Vgl; Beisatz: Nichtigkeit nach § 281 Abs 1 Z 4 StPO, wenn über Beweisanträge (zu nicht von vornherein irrelevanten Beweisthemen) weder in der Hauptverhandlung noch im Urteil erkannt wird. (T11) Vgl; Beisatz: Nichtigkeit nach Paragraph 281, Absatz eins, Ziffer 4, StPO, wenn über Beweisanträge (zu nicht von vornherein irrelevanten Beweisthemen) weder in der Hauptverhandlung noch im Urteil erkannt wird. (T11) TE OGH 1992/07/23 12 Os 49/92 Vgl aber TE OGH 1992/12/16 13 Os 88/92 nur T4 TE OGH 1993/08/26 15 Os 115/93 nur T4 TE OGH 1993/10/14 15 Os 133/93 nur T4 TE OGH 1994/10/19 13 Os 147/94 Vgl auch; nur T4 TE OGH 1994/12/20 15 Os 174/94 nur T4 TE OGH 1995/04/20 15 Os 45/95 Vgl auch; nur T4 TE OGH 1995/12/12 11 Os 158/95 nur T4; Beisatz: Nach Lage des Falles. (T12) TE OGH 1996/01/11 15 Os 153/95 nur T4 TE OGH 1996/07/09 11 Os 81/96 Vgl TE OGH 1996/09/18 13 Os 112/96 Vgl auch TE OGH 2004/08/10 14 Os 87/04 Auch RechtssatznummerRS0098005
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.