RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0099563 Entscheidungsdatum17.03.2026 Geschäftszahl8Os431/60; 9Os59/66; 12Os188/71; 12Os44/72; 13Os50/76; 11Os99/76; 10Os82/77; 13Os133/80; 9Os148/79; 9Os185/80; 9Os4/81; 11Os18/81; 9Os85/81; 12Os117/81; 9Os90/81; 12Os135/81; 12Os47/82; 9Os42/82; 11Os67/82; 9Os195/81; 9Os150/82; 11Os201/82; 10Os194/82; 13Os29/83; 9Os91/83; 9Os46/84; 12Os70/84; 12Os38/84; 12Os22/85; 12Os67/85; 12Os81/85; 10Os34/85; 12Os128/85; 12Os9/86; 12Os140/85; 12Os7/87; 13Os34/87; 13Os60/87; 14Os102/87; 12Os84/87; 12Os21/88; 11Os129/88; 13Os17/89; 14Os111/90; 15Os5/91; 13Os8/92; 14Os141/92; 15Os96/95; 13Os42/97; 13Os110/02; 11Os52/05i; 14Os100/06x; 15Os111/07y; 11Os76/08y; 17Os11/13s; 15Os37/14a; 12Os111/13k; 11Os44/14a; 12Os73/15z; 12Os15/19a; 15Os94/20t; 15Os144/20w; 12Os98/21k; 15Os94/21v; 14Os116/21x; 12Os77/22y; 24Ds6/22z; 12Os137/22x; 14Os30/23b; 12Os60/23z; 15Os126/23b; 12Os136/23a; 13Os70/24d (13Os75/24i); 14Os53/24m; 15Os120/24x; 12Os142/24k; 12Os127/24d; 14Os61/23m; 13Os54/25b; 12Os60/25b; 15Os114/25s; 13Os50/25i; 12Os143/25h; 12Os146/25z; 14Os14/26d NormStPO §281 Abs1 Z5 A StPO §281 Abs1 Z1 RechtssatzWenn die Beschwerde nicht näher ausführt, worin der Begründungsmangel bestehe, kann der OGH auf diesen Nichtigkeitsgrund nicht eingehen (JBl 1949,218). Denn mit der bloß allgemeinen Behauptung, das Urteil sei vollkommen unzureichend begründet, wird der Nichtigkeitsgrund der Z 5 des § 281 StPO nicht gesetzmäßig ausgeführt (SSt XIV/59, vgl JBl 48 Nr 317).Wenn die Beschwerde nicht näher ausführt, worin der Begründungsmangel bestehe, kann der OGH auf diesen Nichtigkeitsgrund nicht eingehen (JBl 1949,218). Denn mit der bloß allgemeinen Behauptung, das Urteil sei vollkommen unzureichend begründet, wird der Nichtigkeitsgrund der Ziffer 5, des Paragraph 281, StPO nicht gesetzmäßig ausgeführt (SSt XIV/59, vergleiche JBl 48 Nr 317). EntscheidungstexteTE OGH 1961-02-10 8 Os 431/60 TE OGH 1966-05-24 9 Os 59/66 TE OGH 1971-12-09 12 Os 188/71 Ähnlich TE OGH 1972-10-12 12 Os 44/72 Auch; Veröff: SSt 43/41 TE OGH 1976-05-07 13 Os 50/76 Vgl auch; Beisatz: Mit einer solchen allgemein gehaltenen Behauptung wird lediglich die Beweiswürdigung unzulässigerweise bekämpft. (T1) TE OGH 1976-09-10 11 Os 99/76 Beisatz: Die Nichtigkeitsbeschwerde hat die bekämpften Aussprüche sowie die Tatumstände, die den Nichtigkeitsgrund bilden sollen, ausdrücklich oder durch deutliche Hinweise anzuführen. (T2) TE OGH 1977-06-15 10 Os 82/77 Beis wie T1; Beisatz: Es wird dem § 285a Z 2 StPO nicht entsprochen. (T3)Beis wie T1; Beisatz: Es wird dem Paragraph 285 a, Ziffer 2, StPO nicht entsprochen. (T3) TE OGH 1980-09-18 13 Os 133/80 Vgl auch TE OGH 1980-10-21 9 Os 148/79 Beis wie T2; Beisatz: Der Vorbehalt dieser Ausführungen für den Gerichtstag ist nicht zulässig. (T4) TE OGH 1981-01-13 9 Os 185/80 Vgl auch; Beis wie T2 TE OGH 1981-03-17 9 Os 4/81 Vgl auch; Beisatz: Insoweit ist die Beschwerde einer argumentationsbezogenen, sachlichen Erledigung nicht zugänglich. (T5) TE OGH 1981-05-20 11 Os 18/81 Vgl auch TE OGH 1981-06-10 9 Os 85/81 Vgl auch TE OGH 1981-08-20 12 Os 117/81 Vgl auch TE OGH 1981-08-18 9 Os 90/81 Vgl auch TE OGH 1981-09-08 12 Os 135/81 Vgl auch; Beisatz: Entbehrt die Mängelrüge einer näheren Substantiierung, so kann sie (deswegen) keine Beachtung finden. (T6) TE OGH 1982-04-01 12 Os 47/82 Ähnlich TE OGH 1982-03-23 9 Os 42/82 Vgl auch TE OGH 1982-05-12 11 Os 67/82 Vgl auch TE OGH 1982-05-04 9 Os 195/81 TE OGH 1982-09-14 9 Os 150/82 Vgl auch TE OGH 1983-01-17 11 Os 201/82 Vgl auch TE OGH 1983-01-18 10 Os 194/82 Vgl auch TE OGH 1983-03-10 13 Os 29/83 Vgl auch TE OGH 1983-08-09 9 Os 91/83 Vgl auch TE OGH 1984-03-27 9 Os 46/84 Vgl auch TE OGH 1984-06-07 12 Os 70/84 Vgl auch; Beisatz: Die Beschwerde darf sich nicht in floskelhaften Behauptungen ohne essentiellen Bezug auf die gegebene Begründung des Urteils erschöpfen. (T7) TE OGH 1984-08-23 12 Os 38/84 Vgl auch TE OGH 1985-03-07 12 Os 22/85 Vgl auch; Beis wie T2 TE OGH 1985-05-09 12 Os 67/85 Beis ähnlich wie T7; Beis ähnlich wie T2 TE OGH 1985-06-13 12 Os 81/85 Vgl auch; Beis wie T2; Beis ähnlich wie T7 TE OGH 1985-07-02 10 Os 34/85 Vgl auch TE OGH 1985-10-10 12 Os 128/85 Vgl auch; Beis wie T7; Beis wie T2 TE OGH 1986-02-13 12 Os 9/86 Vgl auch; Beis wie T2; Beis wie T5 TE OGH 1986-03-06 12 Os 140/85 Vgl auch TE OGH 1987-02-12 12 Os 7/87 Vgl auch TE OGH 1987-05-14 13 Os 34/87 Vgl auch TE OGH 1987-05-14 13 Os 60/87 Vgl auch; Beisatz: Nicht substantiiert und daher einer sachbezogenen Erörterung unzugänglich. (T8) TE OGH 1987-07-22 14 Os 102/87 Vgl auch; Beisatz: KH 909. (T9) TE OGH 1987-08-13 12 Os 84/87 Vgl auch TE OGH 1988-02-18 12 Os 21/88 Vgl auch TE OGH 1988-10-11 11 Os 129/88 Vgl auch; Beis wie T6; Beisatz: Hier: Auch zur Z 5a: Die Urteilsbegründung pauschal als unschlüssig und hypothetisch zu schelten, genügt nicht zur prozessordnungsgemäßen Darstellung eines Nichtigkeitsgrundes. (T10)Vgl auch; Beis wie T6; Beisatz: Hier: Auch zur Ziffer 5 a, :, Die Urteilsbegründung pauschal als unschlüssig und hypothetisch zu schelten, genügt nicht zur prozessordnungsgemäßen Darstellung eines Nichtigkeitsgrundes. (T10) TE OGH 1989-03-16 13 Os 17/89 Vgl auch; Beis wie T1 TE OGH 1990-11-06 14 Os 111/90 Vgl auch TE OGH 1991-08-29 15 Os 5/91 Vgl auch TE OGH 1992-05-20 13 Os 8/92 Vgl auch; Beisatz: Hier: Auch zur Z 5a. (T11)Vgl auch; Beisatz: Hier: Auch zur Ziffer 5 a, (T11) TE OGH 1992-11-24 14 Os 141/92 Vgl auch; Beis wie T5 TE OGH 1995-07-20 15 Os 96/95 Vgl auch TE OGH 1997-05-07 13 Os 42/97 TE OGH 2003-04-30 13 Os 110/02 Vgl auch; Beisatz: Die bloße Behauptung, das Erstgericht habe Beweisergebnisse unberücksichtigt gelassen, ohne diese konkret zu bezeichnen, stellt keine gesetzmäßige Ausführung des Nichtigkeitsgrundes der Z 5 dar. (T12)Vgl auch; Beisatz: Die bloße Behauptung, das Erstgericht habe Beweisergebnisse unberücksichtigt gelassen, ohne diese konkret zu bezeichnen, stellt keine gesetzmäßige Ausführung des Nichtigkeitsgrundes der Ziffer 5, dar. (T12) TE OGH 2006-06-13 11 Os 52/05i Vgl auch; Beis wie T12 TE OGH 2006-10-10 14 Os 100/06x Auch; Beisatz: Hier: Behauptung einer bloßen Scheinbegründung ohne Darlegung, weshalb die vom erkennenden Gericht gezogenen Schlussfolgerungen „zirkulär" und „unlogisch" sein sollten. (T13) TE OGH 2007-10-11 15 Os 111/07y Auch; Beis wie T13 TE OGH 2008-12-16 11 Os 76/08y TE OGH 2013-09-30 17 Os 11/13s Vgl auch; Beisatz: Hier: Zwar liegt eine offenbar unzureichende Begründung der Feststellungen zum Vermögensschädigungsvorsatz offen zu Tage, weil unverständlich bleibt, aus welchem Grund die Angeklagten entgegen dem klaren Wortlaut des Gesetzestextes einen Rechtsanspruch auf Zahlung nicht erkannt haben sollten. Jedoch wird der pauschale Verweis auf die den getroffenen Feststellungen entgegenstehende Lebenserfahrung den vom Gesetz verlangten Mindestanforderungen für die Ausrichtung des Rechtsmittelvorbringens an den Kategorien konkreter Nichtigkeitsgründe nicht gerecht. (T14) TE OGH 2014-04-23 15 Os 37/14a Auch; Beis wie T2; Beis wie T13 TE OGH 2013-12-12 12 Os 111/13k Vgl auch; Beisatz: Mit der bloßen Behauptung, das Urteil wäre hinsichtlich der Feststellungen zu den Anlasstaten undeutlich und widersprüchlich, wird der Nichtigkeitsgrund der Z 5 nicht gesetzmäßig ausgeführt. (T15)Vgl auch; Beisatz: Mit der bloßen Behauptung, das Urteil wäre hinsichtlich der Feststellungen zu den Anlasstaten undeutlich und widersprüchlich, wird der Nichtigkeitsgrund der Ziffer 5, nicht gesetzmäßig ausgeführt. (T15) TE OGH 2014-08-26 11 Os 44/14a TE OGH 2015-07-09 12 Os 73/15z Vgl TE OGH 2019-06-27 12 Os 15/19a TE OGH 2020-11-10 15 Os 94/20t Vgl TE OGH 2021-03-31 15 Os 144/20w Vgl; Beis wie T5; Beis wie T12 TE OGH 2021-09-16 12 Os 98/21k Vgl; Beis wie T15 TE OGH 2021-10-20 15 Os 94/21v Vgl; Beis wie T2 TE OGH 2022-04-14 14 Os 116/21x Vgl TE OGH 2022-11-07 12 Os 77/22y Vgl TE OGH 2022-12-06 24 Ds 6/22z Vgl; Beis wie T2 TE OGH 2023-02-23 12 Os 137/22x Vgl TE OGH 2023-05-23 14 Os 30/23b vgl TE OGH 2023-09-07 12 Os 60/23z vgl; Beisatz wie T2 TE OGH 2023-12-14 15 Os 126/23b vgl; Beisatz wie T10 TE OGH 2024-02-29 12 Os 136/23a vgl; Beisatz: Hier: Bloße Behauptung, die Begründung des Erstgerichts sei zur Überprüfung des Urteils nicht ausreichend. (T16) TE OGH 2024-10-09 13 Os 70/24d vgl; Beisatz wie T12 TE OGH 2024-10-16 14 Os 53/24m vgl; Beisatz wie T2 TE OGH 2024-11-13 15 Os 120/24x vgl TE OGH 2025-01-29 12 Os 142/24k vgl; Beisatz wie T2 TE OGH 2025-03-04 12 Os 127/24d vgl; Beisatz wie T2 TE OGH 2025-03-25 14 Os 61/23m vgl TE OGH 2025-07-02 13 Os 54/25b vgl; nur T12 TE OGH 2025-08-05 12 Os 60/25b vgl; Beisatz: Hier: Fehlende Anführung jener Umstände im Rahmen der Besetzungsrüge, die den Besetzungsmangel begründen sollen. (T17) TE OGH 2025-10-15 15 Os 114/25s vgl; Beisatz wie T6; Beisatz wie T8 TE OGH 2025-10-15 13 Os 50/25i vgl; Beisatz: Durch die bloße Behauptung, die Urteilsbegründung sei "unvollständig", wird der Nichtigkeitsgrund des § 281 Abs 1 Z 5 zweiter Fall StPO nicht prozessordnungskonform zur Darstellung gebracht. (T18)vgl; Beisatz: Durch die bloße Behauptung, die Urteilsbegründung sei "unvollständig", wird der Nichtigkeitsgrund des Paragraph 281, Absatz eins, Ziffer 5, zweiter Fall StPO nicht prozessordnungskonform zur Darstellung gebracht. (T18) TE OGH 2026-01-12 12 Os 143/25h vgl; Beisatz wie T2 TE OGH 2026-02-18 12 Os 146/25z vgl; Beisatz wie T2 TE OGH 2026-03-17 14 Os 14/26d vgl; Beisatz wie T12; Beisatz wie T13 European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1961:RS0099563
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.