RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0014205 Entscheidungsdatum30.01.2025 Geschäftszahl5Ob135/61; 5Ob169/63; 5Ob15/64; 6Ob117/64; 7Ob281/64; 6Ob239/65; 5Ob88/66; 8Ob186/66; 8Ob255/66; 1Ob60/67; 8Ob208/67; 1Ob232/67; 4Ob307/68; 5Ob339/68; 4Ob342/69; 2Ob267/69; 1Ob92/70; 6Ob127/70; 5Ob138/70; 7Ob121/70; 8Ob241/70; 6Ob140/71; 4Ob82/71; 5Ob215/71; 7Ob23/72; 7Ob235/72 (7Ob236/72); 4Ob511/73; 7Ob134/73; 7Ob222/73; 2Ob28/74; 1Ob55/74; 4Ob562/74; 7Ob256/74; 7Ob24/75; 7Ob28/75; 7Ob59/75; 7Ob67/75; 5Ob20/75; 1Ob51/75; 4Ob503/76; 7Ob519/76; 7Ob577/76; 4Ob543/76; 7Ob620/76 (7Ob621/76-7Ob630/76); 5Ob616/76; 5Ob696/76; 6Ob620/77; 7Ob627/77 (7Ob628/77); 7Ob741/77; 5Ob526/78; 6Ob789/77 (6Ob790/77-6Ob798/77); 1Ob692/78; 7Ob704/78 (7Ob705/78); 7Ob769/78; 6Ob603/79; 7Ob657/79; 7Ob33/79; 7Ob677/79; 3Ob538/78 (3Ob539/78); 4Ob76/80; 7Ob623/80; 3Ob588/80; 1Ob25/80; 7Ob67/80; 7Ob718/80; 3Ob678/80; 20B48/81; 6Ob526/81; 7Ob703/81; 8Ob518/81; 4Ob568/81; 1Ob771/81; 5Ob790/81 (5Ob791/81); 8Ob236/81; 7Ob610/82; 7Ob547/83; 4Ob76/83; 7Ob765/83; 8Ob522/83; 2Ob553/84; 7Ob583/84; 8Ob565/83; 2Ob662/84; 8Ob615/84; 4Ob2/85; 8Ob637/84; 8Ob50/85; 5Ob44/85; 2Ob530/87; 7Ob726/87; 2Ob586/87; 2Ob672/87; 6Ob526/88; 3Ob23/89; 4Ob530/89; 7Ob540/89 (7Ob541/89); 3Ob540/89; 2Ob45/89 (2Ob46/89); 3Ob143/89; 8Ob513/89; 9ObA268/90; 8Ob559/92; 7Ob6/95; 3Ob543/95; 5Ob511/96 (5Ob512/96); 1Ob2046/96f; 7Ob2044/96f; 2Ob2133/96g; 7Ob81/97f; 1Ob2409/96p; 8Ob2345/96b; 9ObA39/98w; 1Ob121/98w; 4Ob318/98p; 6Ob104/99h; 6Ob69/99m; 4Ob124/00i; 7Ob110/99y; 7Ob11/01w; 9ObA7/01x; 7Ob171/02a; 9Ob51/03w; 6Ob179/03x; 8ObA112/03h; 3Ob120/04z; 7Ob113/05a; 9ObA28/05s; 3Ob99/05p; 8ObA105/06h; 7Ob223/07f; 4Ob98/08b; 1Ob158/10g; 7Ob14/11a; 4Ob93/11x; 3Ob59/14v; 4Ob17/14z; 7Ob7/15b; 9ObA51/15p; 9Ob23/15w; 9ObA43/17i; 4Ob236/17k; 8Ob28/18b; 9ObA51/19v; 5Ob30/19a; 8ObA57/19v; 9ObA75/20z; 10Ob35/20z; 5Ob136/21t; 7Ob214/21b; 8ObA65/22z; 8Ob6/23z; 10Ob32/22m; 10Ob16/24m; 5Ob197/24t NormABGB §863 ABGB §869 ABGB §914 ABGB §915 ABGB §1444 RechtssatzDie aus einer Erklärung abzuleitenden Rechtsfolgen sind nicht danach zu beurteilen, was der Erklärende sagen wollte oder was der Erklärungsempfänger darunter verstanden hat, sondern danach, wie die Erklärung bei objektiver Beurteilung der Sachlage zu verstehen war. Ein unentgeltlicher Verzicht auf Rechtsausübung ist nur anzunehmen, wenn sich der Verzicht aus der Erklärung unzweifelhaft ergibt. EntscheidungstexteTE OGH 1961-04-26 5 Ob 135/61 TE OGH 1963-06-07 5 Ob 169/63 TE OGH 1964-01-30 5 Ob 15/64 nur: Ein unentgeltlicher Verzicht auf Rechtsausübung ist nur anzunehmen, wenn sich der Verzicht aus der Erklärung unzweifelhaft ergibt. (T1) TE OGH 1964-04-22 6 Ob 117/64 nur T1; Veröff: MietSlg 16064 TE OGH 1964-10-28 7 Ob 281/64 Auch; nur: Die aus einer Erklärung abzuleitenden Rechtsfolgen sind nicht danach zu beurteilen, was der Erklärende sagen wollte oder was der Erklärungsempfänger darunter verstanden hat, sondern danach, wie die Erklärung bei objektiver Beurteilung der Sachlage zu verstehen war. (T2) TE OGH 1965-10-13 6 Ob 239/65 nur T2; Veröff: RZ 1966,148 TE OGH 1966-05-26 5 Ob 88/66 Teilweise gegenteilig; nur T2; Beisatz: Insbesondere ist bei Meinungsverschiedenheiten über die Bedeutung eines Ausdruckes dieser so zu verstehen, wie ihn der Empfänger der Erklärung verstehen musste. (Vertrauenstheorie, siehe Gschnitzer in Klang Kommentar 2.Auflage IV S 404). (T3) Teilweise gegenteilig; nur T2; Beisatz: Insbesondere ist bei Meinungsverschiedenheiten über die Bedeutung eines Ausdruckes dieser so zu verstehen, wie ihn der Empfänger der Erklärung verstehen musste. (Vertrauenstheorie, siehe Gschnitzer in Klang Kommentar 2.Auflage römisch vier S 404). (T3) Veröff: MietSlg 18116 TE OGH 1966-07-05 8 Ob 186/66 nur T1 TE OGH 1966-10-04 8 Ob 255/66 nur T2; Beisatz: Auf die Worte kommt es nicht an. Dieser Grundsatz gilt nicht nur für Verträge, sondern auch für empfangsbedürftige Willenserklärungen (zum Beispiel Aufkündigung). § 915
- Halbsatz ABGB kommt nur zur Anwendung, wenn die Interpretation nach § 914 ABGB keine Klarheit bringt. (T4)nur T2; Beisatz: Auf die Worte kommt es nicht an. Dieser Grundsatz gilt nicht nur für Verträge, sondern auch für empfangsbedürftige Willenserklärungen (zum Beispiel Aufkündigung). Paragraph 915,
- Halbsatz ABGB kommt nur zur Anwendung, wenn die Interpretation nach Paragraph 914, ABGB keine Klarheit bringt. (T4) TE OGH 1967-04-13 1 Ob 60/67 nur T1 TE OGH 1967-10-17 8 Ob 208/67 nur T2 TE OGH 1967-12-07 1 Ob 232/67 Ähnlich; nur T2; Beisatz: Die Erklärung ist für den Empfänger so verbindlich, wie er sie mit Überlegung aller Umstände und vernünftigerweise verstehen musste. (T5) TE OGH 1968-03-26 4 Ob 307/68 nur T2; Veröff: ÖBl 1968,80 TE OGH 1969-02-12 5 Ob 339/68 nur T2; nur T1 TE OGH 1969-11-25 4 Ob 342/69 nur T2 TE OGH 1969-10-17 2 Ob 267/69 nur T1 TE OGH 1970-05-14 1 Ob 92/70 Beisatz: "Strich machen" unter gegenseitige Forderungen in einer Lebensgemeinschaft. (T6) TE OGH 1970-05-20 6 Ob 127/70 nur T2; Veröff: MietSlg 22160 TE OGH 1970-06-10 5 Ob 138/70 nur T2; Veröff: MietSlg 22469 TE OGH 1970-07-08 7 Ob 121/70 nur T2 TE OGH 1970-11-11 8 Ob 241/70 nur T2 TE OGH 1971-07-07 6 Ob 140/71 nur T2 TE OGH 1971-09-28 4 Ob 82/71 nur T2; Beisatz: Gilt auch bei einseitigen Rechtsgeschäften (Kündigung). (T7) Veröff: SozM IA/d,963 = Arb 8904 TE OGH 1971-10-27 5 Ob 215/71 nur T2; Veröff: MietSlg 23080 TE OGH 1972-02-09 7 Ob 23/72 nur T2; Beisatz: Erklärung, einen Betrag "vorzustrecken" - Darlehen (T8) TE OGH 1972-12-13 7 Ob 235/72 Vgl auch; nur T2; Beisatz: Nach der Bestimmung des § 914 ABGB kommt es nämlich nicht darauf an, wie der Erklärende seine Erklärung auffasst, maßgebend ist vielmehr, wie sein Partner diese Erklärung nach Treu und Glauben auffassen durfte. (T9)Vgl auch; nur T2; Beisatz: Nach der Bestimmung des Paragraph 914, ABGB kommt es nämlich nicht darauf an, wie der Erklärende seine Erklärung auffasst, maßgebend ist vielmehr, wie sein Partner diese Erklärung nach Treu und Glauben auffassen durfte. (T9) TE OGH 1973-03-06 4 Ob 511/73 nur T2; Veröff: JBl 1974,146 TE OGH 1973-08-22 7 Ob 134/73 nur T2; nur T1; Beis wie T9 Veröff: RdSch 1974 5,167 (Anmerkung von Frotz) = VersR 1974,609 TE OGH 1973-11-21 7 Ob 222/73 nur T2; Beis wie T3; Beis wie T9 TE OGH 1974-02-21 2 Ob 28/74 nur T2; Veröff: VersR 1975,195 TE OGH 1974-04-24 1 Ob 55/74 nur T2 TE OGH 1974-09-10 4 Ob 562/74 Veröff: ImmZ 1975,138 = MietSlg 26085 TE OGH 1974-12-19 7 Ob 256/74 nur T2 TE OGH 1975-02-05 7 Ob 24/75 nur T2 TE OGH 1975-03-13 7 Ob 28/75 nur T2; Beis wie T9 Veröff: JBl 1975,602 TE OGH 1975-04-03 7 Ob 59/75 nur T2; Beis wie T9 TE OGH 1975-04-10 7 Ob 67/75 nur T2; Beis wie T9 TE OGH 1975-04-15 5 Ob 20/75 nur T2 TE OGH 1975-04-16 1 Ob 51/75 Auch; Veröff: MietSlg 27116 TE OGH 1976-03-02 4 Ob 503/76 TE OGH 1976-04-01 7 Ob 519/76 nur T1; Veröff: SZ 49/49 = JBl 1976,588 TE OGH 1976-05-13 7 Ob 577/76 nur T2 TE OGH 1976-05-25 4 Ob 543/76 Auch; nur T2 TE OGH 1976-07-01 7 Ob 620/76 Ähnlich TE OGH 1976-07-13 5 Ob 616/76 nur T2 TE OGH 1976-11-29 5 Ob 696/76 nur T1 TE OGH 1977-06-30 6 Ob 620/77 nur T2; Beis wie T3; Veröff: HS X/XI/9 TE OGH 1977-11-03 7 Ob 627/77 nur T2 TE OGH 1978-02-16 7 Ob 741/77 nur T2 TE OGH 1978-03-17 5 Ob 526/78 nur T2 TE OGH 1978-04-20 6 Ob 789/77 nur T2 TE OGH 1978-08-30 1 Ob 692/78 Vgl auch; nur T2 TE OGH 1978-11-09 7 Ob 704/78 nur T2 TE OGH 1979-01-11 7 Ob 769/78 nur T2 TE OGH 1979-05-30 6 Ob 603/79 Beisatz: Ablösung eines Wiederkaufsrechtes. (T10) TE OGH 1979-06-21 7 Ob 657/79 nur T2 TE OGH 1979-06-21 7 Ob 33/79 Beisatz: Unter Bedachtnahme auf die im redlichen Verkehr gebundenen Gewohnheiten und Gebräuche. (T11) TE OGH 1979-07-05 7 Ob 677/79 nur T2 TE OGH 1979-07-04 3 Ob 538/78 nur T2 TE OGH 1980-07-01 4 Ob 76/80 nur T1; Beis wie T7 TE OGH 1980-08-28 7 Ob 623/80 nur T2 TE OGH 1980-09-17 3 Ob 588/80 nur T2 TE OGH 1980-10-31 1 Ob 25/80 Auch; Beisatz: Gilt auch für Aufforderungsschreiben nach § 8 AHG. (T12)Auch; Beisatz: Gilt auch für Aufforderungsschreiben nach Paragraph 8, AHG. (T12) TE OGH 1981-01-15 7 Ob 67/80 nur T1; Veröff: SZ 54/7 = ZVR 1981/255 S 344 TE OGH 1981-01-29 7 Ob 718/80 nur T2; Beis wie T3; Beis wie T9 TE OGH 1981-04-08 3 Ob 678/80 nur T2 TE OGH 1981-04-28 20 B 48/81 nur T1 TE OGH 1981-08-27 6 Ob 526/81 Vgl auch; nur T2; Beisatz: Entscheidend ist also, dass die sich äußerlich deckenden Erklärungen objektiv in einem einander entsprechenden Sinn zu verstehen sind (hier: Abgrenzung Dissens-Irrtum). (T13) TE OGH 1981-09-24 7 Ob 703/81 nur T2 TE OGH 1981-10-15 8 Ob 518/81 Auch; nur T2 TE OGH 1981-11-03 4 Ob 568/81 nur T2 TE OGH 1981-12-16 1 Ob 771/81 nur T2; Veröff: EvBl 1982/177 S 574 = GesRZ 1982,198 TE OGH 1982-05-04 5 Ob 790/81 nur T2 TE OGH 1982-04-29 8 Ob 236/81 Veröff: SZ 55/62 TE OGH 1982-05-27 7 Ob 610/82 nur T2 TE OGH 1983-06-16 7 Ob 547/83 nur T2 TE OGH 1983-10-04 4 Ob 76/83 nur T2 TE OGH 1984-01-12 7 Ob 765/83 nur T2 TE OGH 1984-04-12 8 Ob 522/83 Auch; nur T2 TE OGH 1984-05-08 2 Ob 553/84 nur T1 TE OGH 1984-06-20 7 Ob 583/84 nur T2 TE OGH 1984-11-08 8 Ob 565/83 Auch TE OGH 1984-11-27 2 Ob 662/84 Auch TE OGH 1985-01-25 8 Ob 615/84 nur T1 TE OGH 1985-02-26 4 Ob 2/85 nur T2 TE OGH 1985-03-21 8 Ob 637/84 Auch; nur T2; Veröff: JBl 1986,46 TE OGH 1985-10-10 8 Ob 50/85 Auch; nur T1 TE OGH 1986-02-25 5 Ob 44/85 TE OGH 1987-09-01 2 Ob 530/87 Vgl auch; nur T2 TE OGH 1988-01-21 7 Ob 726/87 nur T2 TE OGH 1988-01-26 2 Ob 586/87 nur T2; Veröff: ÖBA 1988,623 = JBl 1989,37 = NZ 1989,39 = RdW 1988,161 TE OGH 1988-03-15 2 Ob 672/87 Auch; nur T2 TE OGH 1988-05-05 6 Ob 526/88 Auch; Beisatz: Ein widerspruchsvolles Verhalten kann daher mit der Zielsetzung einer konkludenten Verzichtsannahme nicht im Sinne des § 915 ABGB ausgelegt werden. (T14)Auch; Beisatz: Ein widerspruchsvolles Verhalten kann daher mit der Zielsetzung einer konkludenten Verzichtsannahme nicht im Sinne des Paragraph 915, ABGB ausgelegt werden. (T14) TE OGH 1989-03-15 3 Ob 23/89 nur T1 TE OGH 1989-05-09 4 Ob 530/89 nur T2 TE OGH 1989-04-06 7 Ob 540/89 Auch; Beisatz: Hier: Zu berücksichtigen sind nicht nur der bloße Wortlaut der Verzichtserklärung, sondern auch jene Umstände unter denen die Verzichtserklärung abgegeben worden ist. (T15) TE OGH 1989-04-26 3 Ob 540/89 Auch; Veröff: JBl 1989,724 TE OGH 1989-09-26 2 Ob 45/89 nur T2; Veröff: ZVR 1990/81 S 229 TE OGH 1990-01-24 3 Ob 143/89 Auch; nur T2 TE OGH 1990-03-29 8 Ob 513/89 nur T2 TE OGH 1990-11-07 9 ObA 268/90 Vgl auch; Beisatz: § 48 ASGG (T16)Vgl auch; Beisatz: Paragraph 48, ASGG (T16) Beisatz: Verzicht auf Rückforderung überhöhter Akontozahlungen. (T17) TE OGH 1992-05-21 8 Ob 559/92 nur T2 TE OGH 1995-04-26 7 Ob 6/95 Auch; Beisatz: Es kommt vielmehr auf das Verständnis an, da ein redlicher Erklärungsempfänger von dieser Erklärung gewinnen durfte. (T18) TE OGH 1995-06-28 3 Ob 543/95 Auch; nur T2 TE OGH 1996-03-26 5 Ob 511/96 Vgl auch; Beis wie T13; Beisatz: Es liegt also ein allenfalls zur Anfechtung des Vertrages berechtigender Irrtum und nicht Dissens (der gemäß § 869 ABGB einen Vertrag erst gar nicht entstehen ließe) vor, wenn bei nur einer der Parteien das Gewollte mit dem Erklärten übereinstimmt. Deckt sich das subjektive Verständnis auch nur einer der Vertragsparteien mit dem objektiven Vertragssinn, dann kommt der Vertrag nach Maßgabe dieser objektiven Vertragsinterpretation zustande. (T19)Vgl auch; Beis wie T13; Beisatz: Es liegt also ein allenfalls zur Anfechtung des Vertrages berechtigender Irrtum und nicht Dissens (der gemäß Paragraph 869, ABGB einen Vertrag erst gar nicht entstehen ließe) vor, wenn bei nur einer der Parteien das Gewollte mit dem Erklärten übereinstimmt. Deckt sich das subjektive Verständnis auch nur einer der Vertragsparteien mit dem objektiven Vertragssinn, dann kommt der Vertrag nach Maßgabe dieser objektiven Vertragsinterpretation zustande. (T19) TE OGH 1996-08-22 1 Ob 2046/96f nur T2 TE OGH 1997-02-12 7 Ob 2044/96f nur T2 TE OGH 1997-07-10 2 Ob 2133/96g nur T2 TE OGH 1997-05-21 7 Ob 81/97f Vgl; Beis wie T18 TE OGH 1997-10-14 1 Ob 2409/96p Auch; Beisatz: Es kommt darauf an wie die Erklärung bei objektiver Beurteilung der Sachlage durch einen redlichen, verständigen Menschen zu verstehen war. (T20) Veröff: SZ 70/198 TE OGH 1997-10-16 8 Ob 2345/96b Vgl aber; Beis wie T3 TE OGH 1998-07-08 9 ObA 39/98w nur T1 TE OGH 1998-11-24 1 Ob 121/98w nur T2; Beisatz: Bei Unklarheiten kommt vor allem dem Geschäftszweck und der Interessenlage Bedeutung zu. (T21) Beisatz: Hier: Einlösungszusage nach dem Scheckeinlösungs-Abkommen. (T22) Veröff: SZ 71/193 TE OGH 1999-01-26 4 Ob 318/98p Auch; nur T2; Beis wie T20; Beis wie T21 TE OGH 1999-05-28 6 Ob 104/99h Vgl auch; nur T2; Beis wie T20; Beis wie T21; Beisatz: Hier: Auslegung einer Konkurrenzklausel und einer vertraglichen Vorabzustimmung des Vermieters für bauliche Veränderungen am Mietobjekt. (T23) TE OGH 2000-01-20 6 Ob 69/99m Auch; Beisatz: Bei der Auslegung von Ausschreibungsbedingungen, kommt es darauf an, wie diese bei objektiver Beurteilung der Sache vom Bieter zu verstehen waren, wobei bei Unklarheiten vor allem dem Geschäftszweck, der redlicherweise der Erklärung zu unterstellen ist, und der Interessenlage Bedeutung zukommt. (T24) TE OGH 2000-05-23 4 Ob 124/00i nur T2; Beis wie T20 TE OGH 2000-07-12 7 Ob 110/99y nur T2; Beisatz: Der Vertrauenstheorie entspricht es, dass eine Willenserklärung grundsätzlich und im Zweifel als im eigenen Namen abgegeben gilt, so dass, wer in fremdem Namen handeln will, dies eindeutig zum Ausdruck bringen muss. (T25) Beisatz: Es kommt auf die objektive Erklärungsbedeutung nicht an, wenn der Empfänger den Willen des Erklärenden erkennt oder erkennen muss. (T26) TE OGH 2001-02-14 7 Ob 11/01w nur T2; Beis wie T21 TE OGH 2001-06-27 9 ObA 7/01x nur T2 TE OGH 2002-10-09 7 Ob 171/02a Auch; Anmerkung: Der ursprüngliche Teilsatz T27 wurde mangels inhaltlichen Bezugs zum Rechtssatz gelöscht. - Juni 2019 (T27) Beis wie T20 TE OGH 2003-06-04 9 Ob 51/03w Auch; nur T2; Beisatz: Es kommt darauf an, welche Schlüsse der Adressat als redlicher Erklärungsempfänger (nach Treu und Glauben) unter Berücksichtigung aller Umstände abzuleiten berechtigt war. (T28) Beisatz: Maßgeblicher Beurteilungszeitpunkt ist jener des Empfangs der Willenserklärung. (T29) TE OGH 2003-09-11 6 Ob 179/03x TE OGH 2004-10-20 8 ObA 112/03h nur T2 TE OGH 2004-10-20 3 Ob 120/04z Auch; nur T2; Beis wie T20; Beis wie T21 TE OGH 2005-11-09 7 Ob 113/05a Auch TE OGH 2006-01-25 9 ObA 28/05s nur T2 TE OGH 2006-02-15 3 Ob 99/05p Auch; nur T2; Beis wie T28 TE OGH 2007-06-27 8 ObA 105/06h Auch; Beisatz: Weder ist die subjektive Absicht des Erklärungsempfängers noch jene des Erklärenden allein entscheidend; bei Uneinigkeit ist die Erklärung vielmehr so zu verstehen, wie ein redlicher Erklärungsempfänger die Erklärung verstehen konnte. (T30) TE OGH 2007-10-17 7 Ob 223/07f nur T1 TE OGH 2008-07-08 4 Ob 98/08b Auch; Beis wie T24 TE OGH 2010-12-15 1 Ob 158/10g nur T2; Beis wie T11 TE OGH 2011-07-06 7 Ob 14/11a Auch; nur T2 TE OGH 2011-11-22 4 Ob 93/11x Vgl auch; nur T2; Beis ähnlich wie T11; Beis ähnlich wie T18; Beis ähnlich wie T30; Beisatz: Für die Auslegung sind auch die von einer Partei in Werbeunterlagen getätigten Äußerungen heranzuziehen. (T31) Beisatz: Hier: Vertragsauslegung zur Beurteilung, ob ein aliud geliefert wurde (MEL‑Zertifikat [ADC] statt Aktie). (T32) TE OGH 2014-05-21 3 Ob 59/14v Auch; Beis wie T20 TE OGH 2014-05-20 4 Ob 17/14z nur T1 TE OGH 2015-02-18 7 Ob 7/15b TE OGH 2015-07-29 9 ObA 51/15p Auch; Beis wie T21 TE OGH 2015-07-29 9 Ob 23/15w Auch; nur T2 TE OGH 2017-05-24 9 ObA 43/17i Auch TE OGH 2018-02-20 4 Ob 236/17k Auch TE OGH 2018-05-29 8 Ob 28/18b Beis wie T28 TE OGH 2019-05-15 9 ObA 51/19v Auch; Beis wie T30 TE OGH 2019-05-21 5 Ob 30/19a nur T2 TE OGH 2019-09-24 8 ObA 57/19v Beis wie T30 TE OGH 2020-10-21 9 ObA 75/20z Vgl; nur T2; Beis wie T20 TE OGH 2021-02-26 10 Ob 35/20z TE OGH 2021-09-28 5 Ob 136/21t Vgl; Beis wie T24 TE OGH 2022-09-28 7 Ob 214/21b Beis wie T24 TE OGH 2022-11-21 8 ObA 65/22z nur T2 TE OGH 2023-05-24 8 Ob 6/23z TE OGH 2023-03-28 10 Ob 32/22m vgl; Beisatz nur wie T30 TE OGH 2024-06-04 10 Ob 16/24m vgl; Beisatz: Ein Verzichtswille ist nur anzunehmen, wenn dafür konkrete Anhaltspunkte vorliegen und die festgestellten Tatsachen – unter Bedachtnahme auf die im redlichen Verkehr geltenden Gewohnheiten und Gebräuche – keinen Zweifel daran offen lassen. (T33); Beisatz wie T11; Beisatz wie T18 TE OGH 2025-01-30 5 Ob 197/24t nur T2; Beisatz wie T9; Beisatz wie T11; Beisatz wie T20; Beisatz wie T5 European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1961:RS0014205